Без паніки! Факти про зростання населення землі
Багато хто вважає, що приріст населення настільки великий, що вже вийшов з-під контролю. Деякі навіть говорять про демографічний вибух! Чи мають вони рацію? Ханс Рослінг, спираючись на актуальні статистичні дані, покаже вам, як змінюється населення в світі і що нам говорять факти про те, яким буде світ у майбутньому. Воно, можливо, і не таке похмуре, і демографічна ситуація набагато краще, ніж багато хто думає!
558 плюсів 62 мінуса
- Кращі зверху
- перші зверху
- Актуальні зверху
Подивіться, не пошкодуєте. Особливо мене вразила 4:16 хвилина.
Розкрити гілка 49
В принципі цікаво. Він показав, що приріст населення нарешті зупиниться і з цим проблем не буде. Але я не почув відповідь на ще одне найважливіше питання. 10-11 млрд на скільки це дофіга і чи вистачить надовго ресурсів планети утримувати таку кількість людей?
Розкрити гілка 11
Видобуток і розвідка з морів і океанів коштує набагато дорожче, ніж на суші, тобто ще дофіга і більше нерозгаданих ресурсів в океанах. Та ж сама картина з Арктикою, Антарктикою, з такими менш щільними районами, як т.зв. Сибір.
Розкрити гілка 0
Цілком. Сучасні технологие дозволяють отримати більше врожаю на одному і тому ж місці, вони дозволяють незначно змінювати клімат (озеленювати пустельні місцевості), що збільшує кількість орних земель. Їжі вистачить, якщо грамотно підійти до питання отримання врожаю.
Щодо житла. Океан величезний. Ні, справді, на Google Earth наочно видно наскільки величезний Тихий океан (якщо не зраджує пам'ять, в нього помістяться всі материки). Якщо населити його, проблема перенаселення просто відпадає (з нинішньою швидкістю розвитку технологій, плани нових захоплень повинні з'явитися в недалекому майбутньому). Водорості є універсальним ресурсом. Годяться і як їжа і як паливо. Хоча я ще не скоро. мабуть, захочу є водорості. (
Розкрити гілка 5
Якщо почнемо є водорості - океан помре.
"Совремнном технології врожаю", це заливка грунту великою кількістю фосфору. Який обмежений, і вже ДУЖЕ дорогий.
Розкрити гілка 29
Ну раз такий іменитий фахівець як ти каже що планета перенаселена, значить дійсно так воно і є. А до речі хто ти? І з чого ти вирішив що планета перенаселена?
Розкрити гілка 28
А хіба це не очевидно? При перенаселення всього на всіх не вистачає. Як мінімум у кожного повинна бути можливість без праці влаштуватися на роботу за фахом, але ви часто таке бачили? Зазвичай є натовпу інших людей, які до всього іншого готові працювати за копійки, і через них не можна влаштовувати страйки і домагатися адекватних зарплат. Коли на будь-яку посаду буде не більше 1-2 претендентів, щоб людям за них не доводилося боротися - ось тоді я з упевненістю скажу "так, людей досить мало для того щоб вони могли жити комфортно". А в ідеалі у всіх повинні бути вдома і інші предмети першої необхідності, люди не повинні орати все життя щоб на старість таки заробити собі на квартиру. Але цього можна досягти лише якщо людство ЗОВСІМ припинить збільшуватися - інакше нові будинки будуть будувати, але людей теж буде все більше, і кількість житла і людей так і не урівноважитися.
Розкрити гілка 27
На мою це взагалі не очевидно.
Я ніколи не бачив щоб хороший фахівець не міг знайти роботу. Бачу натовпу студентів які ніхрена не вчилися у вишах, і при цьому хочуть зарплату як у президента, так таких навалом. Безробітних фахівців, жодного не знаю.
Адекватність зарплати хто встановлює? Я думаю що ринок. Якщо твою роботу може виконати будь-яка людина з боку за копійки, це означає що твоя робота легка, і за неї не повинні багато платити. А якщо ти недооцінений хороший фахівець, то завжди знайдеться компанія, готова платити тобі більше. Якщо це не так, значить зарплата яку ти отримуєш повністю відповідає тій роботі, яку ти робиш, це ринок.
Коли на будь-яку посаду буде не більше 1-2 претендентів,
У селі 30 чоловік і кожен хоче бути старостою, щоб не орати поле, чи означає це що село перенаселена?
А в ідеалі у всіх повинні бути вдома і інші предмети першої необхідності, люди не повинні орати все життя щоб на старість таки заробити собі на квартиру.
Ти живеш в коробці і харчуєшся з смітника?
Будинок в передмісті Прокопьевска можна купити за 300 тисяч рублів. Це сума, яка освіченою людиною накопичується за рік. Але ти ж не хочеш дерев'яний будинок під Прокоп'євськ, ти ж хочеш п'ятикімнатну квартиру в центрі Москви.
Треба просто свої бажання співвідносити зі своїми можливостями. Якщо ти не можеш собі дозволити розкішне життя в Москві, це не означає що планета перенаселена, це означає що в Москві зібралися люди які набагато успішніше тебе. Потрібно або місто вибрати, де люди не такі успішні, якого успіху досягати, до заданого рівня.
Розкрити гілка 21
Перенаселення вигідно уряду і бізнесменам, так як завжди знайдуться ті, хто готовий таку роботу виконувати за копійки просто щоб не здохнути з голоду. Все правильно, не повинно бути багато старост в селі, а й староста не повинен отримувати в 30 разів більше, ніж будь-який орач.
А тепер припустимо що 70% населення землі раптом померли. Прямо зараз. Перенаселення немає, кожен може жити де хоче - будинків вистачить на всіх, їжу можна хоч безкоштовно брати, все одно її виробляється більше, ніж можуть спожити. І якщо когось захочуть бачити в якості орача - йому доведеться платити нормальні гроші, щоб він міг жити, а не виживати від зарплати до зарплати. Якщо немає - він просто пошле їх нафіг, і. інших бажаючих орати просто не буде! Не забувайте, у нас в світі на 70% менше людей. В результаті старості доведеться або орати поле самому, або адекватно винагороджувати важка праця орача. А я ось мало бачив "насяльника" і "босів корпорацій", здатних вигрібати говно лопатою, тому думаю що актуальний буде лише другий варіант.
Розкрити гілка 20
У Японіїі робота лікаря і вихователя - одні з лідируючих видів зайнятості за рівнем заробітної плати.
Розкрити гілка 0
Якщо 70% населення планети раптом помре, то помре 70% всіх фермерів, і їжі стане на 70% менше. Жити можна буде де завгодно тільки тому що зараз світ розрахований на набагато більшу кількість людей. Через двісті років будівлі розваляться і нерухомість знову прийде в таке ж рівновагу як і зараз. Оскільки населення скоротиться на 70%, значить потреби скоротяться на 70%, а значить потрібно буде скоротити 70% працюючого населення. Ці безробітні будуть готові працювати за копійки, і Ви знову скажете що "планета перенаселена" і запропонуйте випиляти ще 70% населення.
До слова сказати. Зауважте, де народилася культура? Де люди придумали промисловість, науку і всі інші блага? В Європі. Чи не в Африці, де щільність одна людина на гектар. Чи не в Америці. А в Європі. Причому саме тоді, коли щільність населення почала активно рости. І щільність населення цілком можна розцінювати як позитивний економічний фактор. Не буває великих бідних міст. Вони завжди рано чи пізно багатіють.
Розкрити гілка 18
Чи не стане, тому що один фермер забезпечує їжею цілу ораву людей, а група фермером - і зовсім ціле місто. В результаті не буде лише основної маси споживачів, а для виробництва завжди людей вистачить, особливо якщо вони будуть працювати за гідні зарплати, які дозволять їм подорожувати і комфортно жити. Життєво важливі професії стануть престижними, а будь-яка офісна шелупонь, єдиною метою якої були продажу і перепродажу стане не потрібною.
Розкрити гілка 17
В цьому випадку впаде попит на їжу, впадуть прибутки. Частина фермерів розориться, що залишилися піднімуть ціни до рівноважних, тобто до тих же, які є сьогодні. Ви просто вірите в ідеальний світ, якого немає. Фермеру вигідніше поставити ціну вище і спалити те, що не продалося, ніж поставити ціну нижче і не зуміти забезпечити пропозицію на 100%.
А "офісна шолупень" нікуди не дінеться, бо товар все ще потрібно буде враховувати, перевозити, перерозподіляти, продавати і так далі.
Життєво важливі професії стануть престижними
Тому що їх стане не вистачати. Дійсно, хірурги стануть оплачуватися в 100 разів вище, тому що їх буде не вистачати на всіх, і вони будуть оперувати тільки тих, хто заплатить більше за інших. Решта ж будуть вмирати від нападів апендициту. Тому що у них немає грошей оплатити собі операцію.
Розкрити гілка 5
Все майже вірно. Їжа буде коштувати дорожче, так, але також всі люди простих професій отримуватимуть достатньо грошей щоб купити собі що завгодно. А залишки їжі будуть відправлятися в країни, де її дефіцит, щоб безкоштовно годувати голодуючих. Це зараз фермерам потрібно піклуватися про гроші, але яка їм буде різниця - отримати трохи більше прибутку чи ні, якщо вони в будь-якому випадку будуть жити в достатку?
Звичайно, можна було б зробити ще простіше - відібрати у всіх суми, що перевищують мільйон, і всі ресурси понад необхідної для життя норми, і порівну розділити між усіма жителями планети, але при цьому жорстко обмежити народжуваність, аж до кримінальної відповідальності за зайвих дітей. Тоді і вбивати 70% не доведеться.
Розкрити гілка 4
А зараз чому не надсилається?
Люди поки не здатні жити в ідеальному світі про який ви розповідаєте. Описану концепцію "від кожного за здібностями, кожному за потребами" намагалися реалізувати в Радянському Союзі і до чого це призвело? На крові не можна побудувати загальне щастя. Однак, таке суспільство описано в серії книг "Відлуння срібного вітру", але там люди мають дуже важливою особливістю особистості. Почитайте, для багато чого знайдете для себе відповіді.
Відібрати гроші і речі у тих, у кого більше мільйона ні в якому разі не можна. Світ здохне від воєн або ліні в найближче десятиліття.
Уявіть, що ви десятки років орали як проклятий, щоб забезпечити себе і сім'ю (виключимо отримали стан нечесним шляхом), а потім ваш стан забрали для тих, хто можливо, нихера за своє життя не зробив або зробив відносно мало (так і було в 1917 , коли у дворян відібрали ВСЕ на користь селян). Безсумнівно, багато людей, які будуть працювати незважаючи на звалився подарунок у вигляді повного забезпечення. Однак більшість просто б втратило стимул робити хоч що-небудь - вони стали б паразитами, не здатними дати нічого суспільству (в СРСР і таке було після війни).
У попередньому пості ви не відобразили реацию на слова про хірургів, але ж все так і було б. Величезна кількість людей просто не мали б можливість отримати медичну допомогу, незважаючи на весь труд.
Ніхто не буде відправляти їжу, якщо це не буде вигідно. ВСЕ, що роблять люди, вони роблять заради отримання власної вигоди. Я не тільки про матеріальні цінності. Вигодою може бути збільшення впливу (влади), моральне задоволення (допомогти близькій. Відсутня на рівні держави) та ін.
Держави отруюють гуманітарну допомогу іншим країнам тільки щоб натовпу біженцям не кинулися в їх державу, а так само, щоб обілити себе в очі інших країн (іноді, це потрібно). Навіть після Другої Світової країни-переможці допомогли Німеччині (тому, хто програв ворогові!) Відбудовуватися, оскільки нікому не потрібна злиденна країна під боком.
Ваша проблема в нестачі інформації. Ваше світосприйняття зараз засноване на принципі "десь почув", "хтось повідав". Ні цифр, немає фактів. Просто думка, що не має під собою ніякої бази. Судження виносяться без роздумів про наслідки.
Допомогти може лише отримання повної інформації про події, з різних джерел.
Вище було поставлено питання - чи варто дивитися? Однозначно варто. Виступаючий навів безліч факторів, що показують сьогоднішній розклад справ в світі. Це вам сильно допоможе.
Говорити про перенаселення планети можна буде тоді, коли фізично буде не вистачати полів. Тобто коли суша на землі закінчиться, А на даний момент одна Австралія, якщо її засіяти повністю, може забезпечити їжею все населення Землі. А залишається ще Африка, яка в 10 разів більше і в ній жодного поля обробленої немає.
Розкрити гілка 10
Коли фізично буде не вистачати полів - говорити про що-небудь вже буде пізно. Перенаселення - це коли хоч одній людині чогось не вистачає, точка. Це означає що ресурсів виробляється менше, ніж необхідно людям.
Розкрити гілка 9
Коли ресурсів людині не вистачає нехай візьме лопату і зробить собі ресурси.
Розкрити гілка 8
Це не так просто, тому що все навколо вже комусь належить, і якщо ти будеш орати чуже поле - то власник дасть тобі лише малу частину від його сходів. А якби не було навколо стільки людей - ресурси були б нічиїми, приходь - то будеш рвати з дерев плоти, полюй на тварин, збудуєш храма де хочеш і живи як хочеш.
Надлишків немає, якби вони були - їх би роздавали всім охочим, не пропадати ж добру. Але ситуація якраз навпаки: купа людей на вулицях просить милостиню. Якби всім всього вистачало, такого б не було.
Розкрити гілка 7
Ага, саме тому у нас роздають по гектару землі в руки, так? Коли землі не вистачає, її завжди роздають за просто так.
"Полюй на тварин, збудуєш храма де хочеш і живи як хочеш"
Ти не повіриш. Полювання обмежують тільки квоти, для того, щоб ти не вбив усіх тварин, в іншому ти можеш полювати скільки твоїй душі завгодно.
Ти можеш прийти в районний департамент, обвести будь-який вільний шматок землі і попросити його в користування, і тобі не мають права відмовити. Єдині обмеження тут в тому, що є родючі грунти, на них можна вирощувати культури, є неродючі, на них можна будується.
Ти незадоволений що для цього потрібно звертатися в органи влади? Ну вибач, часи дикого заходу пройшли, так, сьогодні мало увіткнути паркан щоб земля стала твоєю, це потрібно ще й зареєструвати.
Розкрити гілка 0
Звідки зривати плоди? Щоб з'явилися сади з родючими деревами, їх повинен хтось посадити і обробити. Соответсвенно - результати належать цій людині / групі людей. Таке враження, ніби ти хочеш, щоб вони раптом зникли (померли), щоб ті, хто не займався садами, міг беспрепятсвенно взяти плоди.
Розкрити гілка 4
А до появи людей плодоносних рослин взагалі не було, так, це люди їх народжують;) І як взагалі виживали ті люди, які ще не вміли садити, а тільки збирали?
Розкрити гілка 3
Для кількох мільйонів (якщо розкидати все населення рівномірно) на всій Землі може і вистачить. Але не для 2,1 мільярда (30% від сьогоднішньої кількості).