Банк, кредит і позичальник

Позичальник може здолати будь-якого кредитора

Про те, як люди, взявши в кредит. потрапляють у банківську кабалу, здатну зламати їм не тільки плани на майбутнє, а й долі, вже написано чимало. Але недавно підприємець з Домодєдово Олександр Черкасов зламав усталені стереотипи. Він став першим в історііУкаіни боржником, який не тільки ризикнув порушити виконавче провадження проти кредитора, а й здобув над ним перемогу.

Але справа начебто йде на поправку: число судових розглядів між банками і позичальниками різко поповзло вгору. І, за словами фінансового омбудсмена Павла Медведєва, суди все частіше стають на бік позичальника і визнають незаконними цілий ряд комісійних, які вигадують банки: за розгляд кредитної заявки, за відкриття рахунку, за оформлення та обслуговування кредитного договору, за видачу кредиту, його дострокове погашення і т.п.

Однак навіть рішення суду на користь позичальника не означає повної перемоги над банком. Припустимо, довів громадянин в суді, що банк неправомірно здер з нього комісійні. Отримавши на руки судове рішення, зраділий позивач йде в банк - він думає, що тепер зможе розплатитися з кредитором без урахування грабіжницької переплати. І рано радіє. «Банк, як правило, застосовує порядок списання, що суперечить Цивільному кодексу, - каже юрист Ігор Кабанов. - Спочатку він бере з клієнта неустойку (а вона немаленька - до відсотка в день). У підсумку грошей, які приніс позичальник, не вистачає для того, щоб знову розплатитися з банком. Він залишається боржником ».

Однак юрист зумів довести, що є й інший шлях, яким раніше ніхто не користувався. Завдяки знайденому рішенням, Олександр Черкасов повернув банку, позичальником якого мав нещастя бути, що залишилася по кредиту заборгованість не в розмірі 1 млн. 726 тис. Руб. (Які накрутив і незаконно з нього вимагав банк), а всього 342 тис. Рублів (включаючи законно розраховану і затверджену рішенням суду неустойку).

«Запрошення на ешафот»

Відносини підприємця Олександра Черкасова з банком почалися якраз з того самого нещасливого «дрібного шрифту». «Умови кредиту були прописані таким почерком, що розібрати його можна було тільки за допомогою лупи, артилерійського або морського бінокля, - усміхається колишній позичальник банку. - А так як ні того, ні іншого, ні третього під рукою не виявилося, а зір у мене стало сідати, я підписав кабальний договір, який більше скидався на запрошення на ешафот ».

В результаті Черкасов уклав з банком кредитний договір на суму в 536 тисяч рублів - на термін 48 місяців і з умовою сплати 13% річних. Але вже з самого початку замість зазначеної суми на його особовий рахунок було зараховано всього 450 тисяч. Як пізніше вдалося довести в суді, при видачі кредиту банк суто за своєю ініціативою злупив з нього 86 тисяч рублів за приєднання до програми страхування клієнтів. Потім кредитори ввели цю суму в тіло кредиту і накрутили відсотки і на неї теж. Крім того, банком далекоглядно було включено в договір ще одне чудове умова, згідно з яким клієнт крім ставки по кредиту повинен був сплатити комісійні за ведення банківського рахунку. Кредитори не забули нав'язати і порядок списання грошових коштів по кредиту, який суперечить законодавству РФ.

За твердженням юриста, банк зловжив правом на свободу договору, передбаченим ст. 421 ГК РФ, і, користуючись тим, що позичальник - громадянин, що не володіє спеціальними знаннями, включив в договір умови, істотно порушують права користувача фінансових послуг.

У підсумку виходило, що відсотки за користування кредитом нараховувалися банком немає від фактично виданої позичальнику суми, а зовсім від іншого - і набагато більшою. І заявлені в договорі 13% річних в результаті здулися до 60% - за рахунок запущеного банком «прихованого» відсотка.

«За рахунок застосування банком умов, що порушують чинне цивільне законодавство і законодавство в сфері захисту прав споживачів, - розповідає Черкасов, - я перетворився на хронічного боржника - і банк з рідкісним завзяттям нарізав мені по доброті серцевої штрафних санкцій майже двісті тисяч. Моя псевдонеустойка в результаті склала 363% річних - в порушення всіх ставок рефінансування ».

Причому платежі, за словами позичальника, банк списував в наступній послідовності: в першу чергу - скрупульозно нараховану їм же придуману неустойку, потім - комісію за обслуговування рахунку і лише після цього «великодушно» дозволяв боржникові погасити відсотки за користування кредитом. І вже в останню чергу списував основний борг по кредиту. А неустойка тим часом невпинно зростала. «Я зрозумів, що ці хлопці не відпустять мене зі свого кредитного гачка до тих пір, поки не тільки шкуру з мене не знімуть, а й м'ясо не зріжуть до самих кісток, - резюмує Олександр Черкасов. - Коли я побачив весь цей цинізм, вирішив піти ва-банк - по відношенню до свого ж банку ».

Позичальник просив суд визнати недійсною комісію за ведення рахунку, комісію за приєднання до програми страхування клієнта, незаконним порядок списання отримувати грошові кошти, визнати непропорційно великими неустойки і штрафи за порушення клієнтом термінів виплати платежів.

Всі претензії Олександра були задоволені в повному обсязі. Суд визнав сумою кредиту тільки ту, яку видали позичальнику на руки, плюс відсотки відповідно до договору. Все дуті страховки і комісії були визнані плодом хворої фантазії і розгулялася уяви банкірів.

Кріпосне право повернеться?

А ось скільки позивач отримав би на руки, залежало від його подальших дій. Переможці далекоглядно повели себе не як всі інші позичальники: замість того щоб просто йти в банк з судовим рішенням, вони порушили проти кредиторів виконавче провадження. «У порядку речей, що виконавче провадження порушується кредитором проти позичальника. Навпаки ніхто не робив, - розповідає Кабанов. - Що ми виграли в результаті - пристави проконтролювали правильний порядок списання боргу: спочатку були погашені відсотки за користування кредитом, потім основний борг і тільки після цього - неустойка. Застосовуючи ст. 333 Цивільного кодексу РФ, ми довели, що неустойка не відповідає наслідків порушення зобов'язання, і суд її зменшив до ставки рефінансування ЦБ РФ ».

Кредитори, втім, спробували помститися. «З тріском програвши справу в суді, банкіри вирішили поквитатися зі мною на своїй галявині, - говорить Черкасов. - Їх киплячий розум, підхльоснути жагою помсти, видав на-гора нову високохудожню гидоту. Уже через місяць після того, як рішення суду вступило в законну силу, вони внесли мене в Національне бюро кредитних історій як проблемного і недобросовісного платника ».

Після чого 38 банків, в які звертався Черкасов, відмовили йому в кредиті. А так як розвиток його бізнесу в силу своєї специфіки засноване на періодичному кредитуванні, то виникли серйозні проблеми і на цьому поприщі. «Я зрозумів, що вони жадають перетворити мій бізнес в руїни», - вирішив екс-позичальник. І банк, до якого Черкасов звернувся вдруге, дістав на солодке другий позов - про захист честі і гідності колишнього клієнта, а також матеріальної компенсації йому моральної шкоди та упущеної вигоди.

- Не треба ідеалізувати банки - ні свої, ні іноземні, - упевнений юрист. - Це патріоти власних кишень, хлопці із залізною волею і бронзової совістю. Кожному бере кредит рекомендую пригадати фразу Авраама Лінкольна: «В основному банки діють гармонійно і злагоджено, як музиканти симфонічного оркестру на концерті, коли їм потрібно обстригти публіку». Я дуже сподіваюся на те, що цей створений нами прецедент спонукає мільйони позичальників більш активно відстоювати свої права.

Це дуже актуально в світлі того, що в країні в самий найближчий час може бути прийнятий закон «Про банкрутство фізичних осіб» - блакитна мрія багатьох українських банкірів. Після прийняття цього закону-вироку раніше скасоване в країні кріпосне право відродиться в новій якості - у вигляді довічної фінансової кабали для банківських клієнтів. У світлі його над головами тисяч Украінан - хронічних банківських боржників - зімкнуться хвилі непроглядній злиднів. І до тих нещасних сміливо можна буде віднести безсмертну фразу Станіслава Єжи Леца: «Я думав, що опустився на саме дно, коли знизу постукали. »

Хронічні боржники за цим законом будуть мати право володіти майном на суму не більше 30 тисяч рублів. У перекладі з банкірського на український - це стіл-стілець-матрац-ложка-вилка-унітаз.