Автомобіль вищого класу питання вибору амортизаційної групи
Згідно ПБУ 6/01 (пункт 20) і Методичних вказівок з бухгалтерського обліку основних засобів (пункт 59) строк корисного використання в бухгалтерському обліку має визначатися виходячи з «очікуваного терміну використання об'єкта відповідно до очікуваної продуктивністю або потужністю, очікуваного фізичного зносу, залежить від режиму експлуатації (кількості змін), природних умов і впливу агресивного середовища, системи проведення ремонту та нормативно-правових та інших обмежень використання цього об'єкта (наприклад, термін оренд ) ». то правила нарахування амортизації, яка обліковується при обчисленні податку на прибуток організацій, наказують встановлювати строк корисного використання об'єкта на підставі класифікації основних засобів, затверджується Урядом РФ.
Здавалося б, що подібна жорстка регламентація порядку нарахування амортизації для цілей податкового обліку не повинна була викликати питань, проте практичне застосування Класифікації виявило пробіл в нормативно-правовому регулюванні, що зумовили різні підходи платника податків та податкового органу до вирішення питання про терміни корисного використання легкових автомобілів.
Так, Класифікацією встановлено, що транспортні засоби, відповідні коду 15 3410010 «Автомобілі легкові» (відповідно до ОК 013-94), підлягають включенню в третю амортизаційну групу з встановленням терміну корисного використання понад трьох років і до п'яти років включно. Винятками з цього правила є:
автомобілі легкові малого класу для інвалідів (код 15 3410114),
автомобілі легкові великого класу (з робочим об'ємом двигуна понад 3,5 л) (код 15 3410130),
автомобілі легкові великого класу для індивідуального і службового користування (код 15 3410131),
автомобілі легкові вищого класу (код 15 3410140)
і автомобілі легкові вищого класу для службового користування (код 15 3410141).
Згідно з Класифікацією, «автомобілі легкові малого класу для інвалідів» включаються в четверту амортизаційну групу (строк корисного використання - понад п'ять років і до семи років включно), а легкові автомобілі, які класифікуються за кодами ОКОФ 15 3410130, 15 3410131, 15 3410140 і 15 3410141 , - в п'яту амортизаційну групу з встановленням терміну корисного використання понад сім років і до десяти років включно.
Отже, для вирішення питання про включення легкового автомобіля в ту чи іншу амортизаційну групу платник податків. перш за все, повинен визначити клас легкового автомобіля виходячи з критеріїв класифікації, передбачених ОК 013-94, і в другу чергу - призначення використання легкового автомобіля: для інвалідів, для індивідуального і службового користування, для службового користування.
Аналіз змісту ОК 013-94 виявляє, що основою класифікації легкових автомобілів є робочий об'єм двигуна, а саме:
до 1,2 л - «особливо малий клас»,
понад 1,2 л до 1,8 л включно - «малий клас»,
понад 1,8 л до 3,5 л включно - «середній клас»,
понад 3,5 л - «великий клас».
Однак ні ОК 013-94, ні Класифікація не передбачили критерії віднесення легкових автомобілів до згадується в них «вищого класу», в результаті чого в даному питанні виникла невизначеність, яка до теперішнього часу не отримала будь-яких роз'яснень з боку Мінфіну РФ.
У зв'язку з цим, керуючись принципом тлумачення непереборних сумнівів, протиріч і неясності актів законодавства про податки і збори на користь платника податків, наш клієнт (велика лізингова компаніяУкаіни) прийняв рішення про амортизаційної групі і про терміни корисного використання лізингового майна виходячи виключно з відомих робочих обсягів двигунів легкових автомобілів, зазначених в паспортах транспортних засобів.
Однак такий підхід до визначення термінів корисного використання не знайшов підтримки з боку податкового органу, який порахував, що легкові автомобілі з люксових лінійок AUDI, BMW і MERCEDES-BENZ повинні бути віднесені до «вищого класу» з відповідним переглядом (в бік збільшення) терміну їх корисного використання.
Не погодившись з рішенням про донарахування податків за такими підставами, платник податків подав апеляційну скаргу в Управління ФНСУкаіни по м Москві, в якій доводив неприпустимість використання Методичної керівництва як з точки зору області його застосування (вона була обмежена питаннями виплат страхового відшкодування і оцінки вартості ремонту автомототранспортних засобів), так і з огляду на невизнання його нормативно-правовим актом в принципі (через відмову в його державній реєстрації).
Незважаючи на вперте небажання податкових органів визнати свою позицію хоча б беззаперечна лізингодавець, для якого спір створював невизначеність в подальшому нарахуванні амортизації, був змушений звернутися за його дозволом в Арбітражний суд міста Москви.
Заявлені в ході судового розгляду заперечення податкового органу очікувано продублювали доводи оспорюваного рішення і рішення за апеляційною скаргою, але і були доповнені посиланням на «європейську» класифікацію легкових автомобілів, де спірні моделі AUDI, BMW і MERCEDES-BENZ включені в групу F (Luxury cars) .
Тому крім некоректності застосування Методичної керівництва РД 37.009.015-98 платник податків доводив неприпустимість віднесення легкових автомобілів до вищого класу виходячи з суб'єктивної оцінки їх якісних характеристик або на підставі класифікації маркетингового характеру.
В результаті суд погодився з платником податків в тому, що підхід податкового органу до досліджуваного питання суперечить принципу визначеності оподаткування, оскільки заснований на використанні критеріїв оціночного характеру і, як наслідок, допускає неедінообразное їх застосування; а це може призвести до нових спорами в ситуаціях, коли включення автомобіля в п'яту амортизаційну групу тягне право платника податків на «прискорену» амортизацію за рахунок застосування підвищувального коефіцієнта відповідно до статті 259.3 НК РФ.
Телефонуйте: 8 (495) 134-32-23 (багатоканальний)
Пишіть: [email protected]