Асоційоване членство в СРО, економіка і життя

- Хто такі асоційовані члени СРО, можна побачити на прикладі зарубіжних правових систем. За кордоном асоційованими членами СРО арбітражних уп-равляющіх є юристи, оцінювачі, нотаріуси. Інститут асоційованого членства дає можливість спілкуватися з так званими суміжниками, учасниками СРО інших сфер діяльності та професій. Через асоційоване членство досягається перехресний взаємний контакт з представниками не тільки суміжних професій, а й споживачів. Асоційоване членство є свого роду місток між СРО та особами, які не є його членами, але певний інтерес до діяльності СРО.

Наприклад, асоціація українських банків нещодавно обговорювала стандарти оцінки застави. В даному випадку системними споживачами оціночних послуг є банки, які своєю участю в обговоренні стандартів створили механізм взаємодії-зв'язків. Мета участі полягала в розробці таких правил, за якими заставу оцінювався б правильно.

Законопроектом вводиться поняття асоційованих членів для того, щоб процес взаємини із суміжниками і споживачами був більш системним. По суті, мова йде про взаємне членство СРО різних галузей.

- У законопроекті говориться, що права, обов'язки, межі участі асоційованих членів у формуванні майна СРО визначаються і затверджуються самої СРО. Чи означає це, що на практиці асоційовані члени можуть бути фактично прирівняні в правах до інших членів СРО?

- Звичайно, ні. Загальна формула концепції Закону № 315-ФЗ полягає в наступному: ви стали членом СРО, виконавши всі необхідні обов'язки, отримуєте допуск до професії. При цьому вимоги до цих умовно «вторинним» членам не можуть бути такими ж, як і до основних членам. В цьому випадку можна було б продовжити цю безглузду логіку: асоціація юристів, увійшовши в асоціацію оцінювачів, повинна отримати право займатися оціночною діяльністю. Асоційована форма взаємодії за умови розкриття інформації повинна сприяти більшій об'єктивності, стандартизації кожної професії, без зрівнювання в правах і обов'язках.

На нашу думку, закон не повинен бути схожим на інструкцію, як і що робити його учасникам. Ці питання повинні вирішуватися всередині СРО, в т.ч. визначати, які будуть взаємини і характер участі асоційованих членів в СРО, їх права, обов'язки.

Ми вважаємо, що Законами необхідно встановлювати тільки рамки. Втручання на рівні Закону потрібно, якщо почнуть відбуватися зловживання. Наприклад, асоціація юристів стане спонсором асоціації оцінювачів. Остання, безсумнівно, потрапляє в залежність від спонсора. Це недопустимо. Це гіпотетичний приклад. Поява зловживань буде припинятися за допомогою Закону. Поки зловживань не виявлено, регулирова-ня цих питань надається самим СРО.

- Які права і обов'язки з'являться у асоційованих членів СРО щодо засобів компенсаційного фонду?

- Асоційовані члени не мають ніякого відношення до компенсаційного фонду. Законом № 315-ФЗ передбачено компенсаційний фонд, який формує колективну матеріальну відповідальність членів СРО. Це страховий резерв, що позначає розмір лімітованого гарантованого відшкодування шкоди всім третім особам від діяльності членів, які займаються тим видом діяльності, для якого створено СРО.

При розробці концепції колективної матеріальної відповідальності через формування компенсаційного фонду були враховані виявлені зло-вживання. Наприклад, характерне зловживання було в сфері арбітражних керуючих, коли за відсутності необхідної кількості грошей потрібну кількість учасників створило асоціацію. Ініціативна група домовлялася з банком про кредитування кожного учасника необхідною сумою, яка вносилася в компенсаційний фонд на рахунку в той же банк. В даному випадку не створювалася система гарантування виконання зобов'язань, якій відповідно до призначення означає компенсаційний фонд. Тому ніхто, крім претендентів на право займатися цим видом діяльності, не повинен формувати компенсаційний фонд.

- Якщо уважно подивитися на модель СРО, то вона являє собою «вхід без виходу». Урядові до-кументи сьогодні створюють лише основу, а якщо її немає. Становище ведення реєстру необхідно тільки на початковому етапі появи СРО. Далі необхідність в ньому відпаде, тому що особливого припливу нових СРО не очікується. Передбачається, що всі реєстри будуть вести національні об'єднання саморегулівних організацій відповідної галузі.

Розроблений механізм ведення Держреєстру СРО не припускав якогось багаторазового зміни. Це стартова позиція, що забезпечується державою, яка згодом буде розвиватися самостійно.

- Які існують законодавчі ініціативи в розвиток законодавства про СРО?

- Сьогодні існують будівельні правила (БНіП), які колись були розроблені Держбудом СРСР і вже давно застаріли. Вони давно стримують розвиток будівельної індустрії, але водночас без них не можна взагалі. Потрібен якийсь новий документ, в який ці БНіП були б покладені в основу. В даний час федеральному Уряду доведеться взяти на себе проголошення цих документів.

З нетерпінням чекаємо призначення того органу влади, який буде вести Держреєстр СРО. Найближчим часом ми вже побачимо постанову про призначення тимчасового або постійного органу.

Ми вважали, що ідеальним місцем для такої служби є Мін'юст, який має дуже важливою функцією - доданням юридичної сили документам як нормативним актам. Але зараз вирішено, що така функція буде поки здійснюватися Мін-економрозвитку. Ми згодні з тим правильним рішенням, що саме Мінекономрозвитку вирішує питання, пов'язані з професійною підприємницькою діяльністю.

- Закон діє трохи менше року. Справджуються очікування від його прийняття? У яких сферах інститут саморегулювання повинен про-з'явитися?

- Нагадаємо, що обов'язкове членство в СРО передбачається тільки для тих сфер, де держава повинна регулювати відносини, де було ліцензування. Особи, які в силу своєї діяльності можуть завдати шкоди необмеженому, заздалегідь невизначеному колу споживачів, повинні контролюватися державою.

Держава може обрати безпосередній спосіб регулювання - через ліцензування або опосередкований - через саморегулювання.

Головний принцип - саморегулювання не повинно насаджуватися зверху. Повинна бути готовність професійного співтовариства до ство-Данію СРО.

На нашу думку, встановлення СРО необхідно сфері діяльності кадастрових інженерів (особи, які повинні замінити собою функції БТІ, функції землемірів), патентних повірених, лікарів, архітекторів, аудиторів, нотаріусів, будівельників, експертів, які повинні замінити функції ГИБДД з техогляду автомобілів, експертів з безпеки будівель, керуючих компаній у сфері нерухомості.