Алеаторного угоди в аспекті договірного права

Алеаторного угода є багатостороння або двостороння термінова операція, яка містить дії суб'єктів гри в рамках правил, спрямовані на визначення позиції сторін щодо настання / ненастання умови об'єктивної реальності, або створення своїми діями передумов для наступу / ненастання незалежно від волі сторін подібних умов, що тягнуть за собою встановлення , зміну або припинення майнових прав і обов'язків щодо виграшу, об'єкта безпідставного збагачення

У цивілістичній науці мають місце суперечки щодо того, як розуміти алеаторного угоди: як угод або в якості договору. Так, на думку Брагінського М.І. договір ширше, ніж угода, але перший є дво-, багатостороння угода. На наш погляд, з існуючого дуалізму договору - юридичного факту і договору - оформлення угоди шляхом висловлення і узгодження воль сторін дозволимо, стосовно алеаторного операціях, так: вживанням терміна алеаторного договір-угода.

Відносно семантичної розшифровки предиката терміна «алеаторного», то корінь "аlea" означає азартну гру, гральну кістку, похідне алеатор (aleator) є азартний гравець. Отже, видається більш коректним відмежувати алеаторного угоди від власне ризикових через ризику особливого характеру - він створюється штучно. Подібний вид угод є різновид ризикових операцій, алеаторного правовідносини (відносини з приводу ігор і парі) є одним з видів «ризикових» правовідносин і співвідносяться з ними як видове і родове поняття, що лише несміливо висловив Матін А.В.

невідомо заздалегідь, хто із суб'єктів угоди при настанні / ненастання певних умов стане кредитором, а хто - боржником, ризик - обопільний.
ризик, тобто рівна потенція виграшу і програшу, ставиться в залежність від певного заздалегідь, до здійснення угоди, укладення договору умови. Ставиться під сумнів лише наступ / ненастання умови. «Зазначена ситуація ставить отримання вигоди в залежність від обставин не підпорядкованих волі учасників правовідносин і відповідно накладає на них певну частку ризику», - як справедливо визначив Запорощенко В.А.
ризик з алеаторних угод не призводить до оптимізації розподілу матеріальних благ в аспекті підприємницької, господарської діяльності, так як заснований на сліпому випадку, але не справедливому участю в торгово-господарському обороті.

У цивільному законодавстві ігор і парі приділяється глава 58: «проведення ігор і парі». Цікаво відзначити, що до введення в дію другої частини ГК України алеаторного угоди практично не мали серйозного правового регулювання. Однак ні в статті 1062, ні в статті 1063 ми не зможемо знайти дефініцію подібних угод, а тим більше договорів проведення ігор і парі. У науці цивільного права існують розбіжності з приводу віднесення ігор і парі тільки до угод, або до особливих видів договорів. Однак сам ГК України в п. 1 статті 1 063 вказує, що відносини між організатором ігор і парі і учасником засновані на договорі. Податковий Кодекс України дає визначення саме договору про проведення ігор і парі в ст. 364. Так, «азартна гра є засноване на ризику угода про виграш, укладена двома або кількома учасниками між собою або з організатором грального закладу (організатором тоталізатора) за правилами, встановленими організатором грального закладу (організатором тоталізатора). Парі є «засноване на ризику угода про виграш, укладена двома або кількома учасниками між собою або з організатором грального закладу (організатором тоталізатора), результат якого залежить від події, щодо якої невідомо, настане вона чи ні». 4.Несмотря на такий розподіл, в цивілістичній науці присутні суперечки про співвідношення ігор і парі, яке є породженням неточності п.1 ст. 1063. Законодавець, вказуючи суб'єктів договору, організаторів лотерей, тоталізаторів і інших заснованих на ризику ігор, а також учасників ігор, в останньому випадку підводить під поняття гри як лотерею, що виправдано, так і парі, що сумнівно. Вирішуючи подібну неточність, Ерделевскій А.М. стверджував, що «поняття гра включає в себе поняття парі і" власне гра "». З даного положення він вивів визначення договору про гру в широкому сенсі: «договір про гру - це засноване на ризику угода її учасників про отримання одним або декількома з них виграшу в залежності від невідомого заздалегідь результат гри». Контрвисновок наводив свого часу Неруш М.Ю: «поняття парі ширше за своїм обсягом, ніж поняття ігор, можна дати наступне визначення парі: це договір, за умовами якого кожна зі сторін, зобов'язується в разі правильності затвердження іншої сторони щодо настання певного, але невідомого сторонам події сплатити на користь іншої сторони певну суму грошей, або зробити іншу дію ». Слід все ж погодитися з першим становищем, однак, внісши деякі корективи. Підводячи підсумок спірної проблеми про співвідношення гри і парі в якості родового або видового договорів, представляється необхідним вказати на саме формулювання п. 1 ст. 1063 ЦК України, де лотереї, тоталізатори прирівнюються до «заснованим на ризику ігор», нагадаю, що тоталізатор є різновид парі.

Зобов'язання з ігор і парі в більшості своїй носять натуральних характер, тобто громадянин, укладаючи договір гри і парі, позбавляється права позовної захисту. Однак зроблено виняток для вимог осіб, які взяли участь в іграх і парі під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди їх представника з організатором ігор або парі, а також в разі невиплати виграшу організатором, що породжує право вимоги відшкодування збитків, заподіяних порушенням договору. Формулювання ст. 1062, ст. 1063 ЦК, зокрема п. 3 і п. 5, видається некоректним. Виходячи з ст. 1062, вимоги громадян і юридичних осіб, пов'язані з організацією ігор і парі з участю в них, не підлягають судовому захисту, крім, виключаючи зазначені вище випадки, положень п. 5 ст. 1063. Однак п. 5 говорить, що тільки в разі невиконання організатором ігор зазначеної в пункті 4 цієї статті обов'язки учасник, який виграв у лотереї, тоталізаторі чи інших іграх, має право вимагати від організатора ігор виплати виграшу, а також відшкодування збитків, завданих порушенням договору зі боку організатора. Таким чином, положення п. 3 ст. 1063 про те, що в разі відмови організатора ігор від їх проведення у встановлений термін учасники ігор має право вимагати від їх організатора відшкодування понесеного через скасування ігор або перенесення їх терміну реального збитку, при буквальному тлумаченні норми не підлягає судовому захисту. Однак представляється необхідним і дійсним поширити дію формулювання п. 5 «порушення договору з боку організатора» на положення п. 3, тобто на «відмова організатора про проведення ігор у встановлений термін» і «скасування ігр та перенесення терміну». Не підлягають захисту вимоги громадян і юридичних осіб, пов'язані з участю в іграх і парі, організація і проведення яких здійснювалася громадянами без відповідного дозволу, за участю в лотереях, організація яких здійснювалася індивідуальним підприємцем. Звісно ж необхідним поширити право судово захисту на всі випадки невиконання обов'язку законним організатором або порушення прав гравця, в тому числі вказати на можливість застосування умов про нікчемність до алеаторних операціях. Договір про ігри і парі, укладений з особою, яка не досягла 18 років нікчемний, як і в місці, не призначеному для проведення ігор і парі, крім лотерей.

Спірна і природа лотерейного квитка. Так, згідно зі ст. 142, цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. Стосовно до лотерейним квитком слід визнати, що він відповідає вимогам положення вищенаведеної статті: має встановлену емітентом письмову форму, законодавчо визначений відкритий перелік реквізитів, причому засвідчує право на участь в лотереї. Представляється можливим визначити лотерейний квиток як цінний папір під умовою, яка визначає можливість здійснення основних прав на отримання виграшу за цінним папером, але не залежить від волі, як кредитора, так і боржника. Лотерейний квиток має двояку природу правооформляющего і правовстановлюючого документів, яка визначає його як цінний папір лише з моменту встановлення виграшності. При укладанні договору лотереї саме квиток є письмовим підтвердженням даного юридичного факту, але право вимоги проведення гри виникає не з квитка, а самого договору

Відносно характеристики договору ігор і парі, то він є консенсуальним, так як права і обов'язки настають з моменту досягнення угоди, наприклад, лотерея (купівля лотерейного квитка є вираз акцепту), або реальним - з моменту, коли гравці зробили ставки, тобто сформували банк . Возмездность презюмується, однак існує таке явище, як стимулююча лотерея, тобто право на участь в якій не пов'язане з внесенням плати і призовий фонд якої формується за рахунок коштів організатора лотереї.

Договір гри і парі є двосторонньо-зобов'язуючим, тобто гравець, роблячи ставку, вступає в гру, отже, погоджується на обов'язок дотримання умов гри з метою визначення переможця. Відносно обов'язки організатора, то вона полягає у виплаті виграшу. Односторонньо-зобов'язуючим даний договір може бути в разі парі, коли обов'язок, виплати виграшу, лежить на організаторі. На думку Єлісєєва І.В. алеаторного договір не можна розглядати в якості публічного через те, що він не належить до надання послуг з проведення ігор і парі, але в повній мірі слід визнати договором приєднання. Алеаторного договори - угоди мають характер умовний. Це може бути пояснено тим, що здійснення прав і обов'язків, а також вчинення певних дій, ставиться в залежність від настання заздалегідь визначених умов.

Сторонами договору є організатор азартної гри - Україна, суб'єкт Укаїни, муніципальне утворення, особа, яка здійснює діяльність з організації та проведення азартних ігор; учасник азартної гри - фізична особа, стосовно розрахункового форварда і юридична особа, яка бере участь в азартній грі і укладає засноване на ризику угода про виграш з організатором азартної гри або іншим учасником азартної гри. Відносно лотереї організаторами можуть бути тільки юридичні, але не фізичні особи.

Гравцем може стати будь-яка дієздатна фізична особа, проте, як показує законодавець, відвідувачами грального закладу не можуть бути особи, які досягли віку вісімнадцяти років (П. 2 ст. 7. ФЗ Про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор і про внесення змін до деяких законодавчих актів РФ. № 244 - ФЗ.).

Форма договору може бути як усна, в тому числі і шляхом вчинення конклюдентних дій, так і письмова.

Ціною договору є ставка гри або парі, а також вартість лотерейного квитка. До істотних умов договору, крім ціни, слід віднести умови про термін проведення ігор і порядок визначення виграшу, його розмір. Права і обов'язки сторін встановлюються самим договором, законодавець передбачив лише обов'язок організатори виплатити виграш у встановлений термін, або в період не пізніше 10 днів з моменту визначення результатів.

Грунтуючись на вищевказаних положеннях, пропонується внести наступні корективи до законодавства:

Закріпити в ст. +1062 ГК точне визначення алеаторних угод, підпорядкувавши даної дефініції терміни гра і парі, при збереженні сутності договору про ігри і парі як угоди, оформляє цю угоду.
Поширити положення про нікчемність угод на договори про ігри і парі з урахуванням місця укладення договору (гральні заклади в межах гральних зон, букмекерські контори і тоталізатори поза межами гральних зон), віку гравців, а також змінити формулювання статті 1062, надавши право судового захисту порушених прав (в п.3 с. 1063). Забезпечити захист всіх прав гравців.
Поширити на лотерейний квиток положення про цінні папери, зазначені його в ст. 142. причому слід вказати, що вимоги про виграш є не просто вимога з договору, але вимога з цінних паперів, що забезпечить більш високий захист права на виграш, закріпленого в лотерейному квитку. Фактично при пред'явленні квитка не вимагається надання інших правовстановлюючих документів, так як виконання зобов'язання не передбачає підстави іншого, крім володіння квитком.