Адже ось як воно буває, товариші дорогі (владимир Крилов)
Зайшов це я на якийсь сайт, бачить бог, зовсім випадково - з якоїсь засланні. Там плекає і дозріває надія нашої літератури. Причому надії цієї у нас, як я з глибоким задоволенням побачив, багато.
І побачив я на цьому сайті знайоме ім'я, правда, людина опинилася незнайомим. І побачив я, що людина цей незнайомий. судячи по заголовку його статті, сміливо вторгається в історичну тематику, причому з гордим наміром відокремити вигадки від істини. Далі йшов текст, а то й прямо списаний, то переказаний, з підручника історії, широка виписка з якоїсь літописі, і глибокодумне міркування про такий абсолютно нейтральному для історії подію: чи були перед великим боєм індивідуальні єдиноборства, або не було їх.
І написав я на цей матеріал рецензію, навіть не стільки рецензію, скільки запрошення до діалогу. Причому в тоні, як ви самі зараз побачите, абсолютно підлабузницькими, лише на самому початку подкапнув крапельку гіркої правди - просто для пристойності.
«З жалем констатую, що тема не розкрита. У всякому разі, заявлена в заголовку статті. Будь він (заголовок), скромніше, можна було б не чіплятися. Але Прідері. А спочатку - про моїх власних установках і мотивах.
Я не супротивник Ваш. Ваша версія, власне, нічим не відрізняється від основної, що вивчається в школах ще за царя Гороха. Вона і мною прийнята свого часу і внутрішнього опору не викликає і до сих пір. Вона ж, але з новими, нетривіальними оцінками і висновками, повторюється в «Зв'язки часів» Ф.Нестерова. Мені дуже до душі цей твір, так само, як, думаю і Вам (або буде Вам до душі, якщо Ви не Новомосковсклі, але прочитаєте його). Але. Інформація, по суті, не нова, але нова для мене, накладається на звичну картину тих подій, розмиває, підточує її, створює картину нову - гірший, або кращу я сам ще не оцінив. І мені було б приємніше і спокійніше, якщо б Ви спростували всі ці «накладки» і повернули б мене до думки початкового. Або примирили б стару і знову вимальовується версії в якийсь нешізофреніческій конгломерат. Зізнаюся, я не надто цікавлюся зараз ТИМ часом, і маю мало дозвілля, щоб самому всерйоз їм займатися. Ви ж, самим фактом написання статті, заявивши про себе як про фахівця - «попалися». Так що я не безкорисливий - Вашими руками я хотів би заповнити білі плями, що виникли в моїх думках. Я не посилаюся на джерела, тому що не пам'ятаю їх. Велика частина, ймовірно, з Л.Гумілёва. Вельми скептично ставлячись до його гіпотезі пасіонарності, як історику-сходознавець я йому довіряю. Отже.
Ну, так, це міркування історико-політичні. Приказка. Тепер власне військові. Військово-штабні.
З повагою, В.Крилов. »
Взагалі-то я думав, що людина, отримавши запитальник, задумається, адже навіть для формулювання якогось заперечення або відмови потрібен певний час.
Проте, відповідь не забарився, як ніби людина під дверима стояв. Але що це був за відповідь! Я не скопіював його відразу, а потім не встиг. Даю його в переказі, хоча в порівнянні з оригіналом це - просто бліда неміч.