А що таке капіталізм
Без світильника історії тактика - темний ліс.
Так що бачите - все, що ви прочитали - не така вже велика
відкриття. Всі давно було відомо. За всіма розрахунками виходить, що в
рамках "світової економіки" українська економіка нежиттєздатна, а ось
обмежена внутрішнім ринком - цілком. Значить, в принципі, цілком може
виявитися життєздатною і зараз. Звичайно, повинні відмерти паразитичні
нарости, які сиділи на експорті та імпорті. І тоді волею-неволею (голод не
тітка) споживач потягнеться до вітчизняного виробника, і той почне
збирати такі необхідні йому інвестиції. Чи залишимося ми в майбутньому
капіталістичним ринковою державою? Така ймовірність є. Так ринковим
ми завжди були, і при Леніні, і навіть за часів Сталіна, а капіталістичним після
нинішніх пертурбацій можемо і залишитися, правда, капіталізм повинен бути
обмежений внутрішнім ринком капіталу.
А давайте-ка розберемося спочатку, що таке "капіталізм". якщо попросити
простого громадянина пояснити це поняття, то він швидше за все бадьоро відповість,
що капіталізм - це приватна власність на засоби виробництва. якщо
запитати, що ж таке в цьому випадку "державний капіталізм", то
виникає гнітюча пауза, як після питання про кордон Азії і Європи.
Насправді капіталізм - це всього лише спрямованість людської
діяльності на збереження і збільшення виробничого капіталу. І все!
Ні про яку форму власності в цьому визначенні не говориться.
Просто дуже давно виявилося, що якщо засоби виробництва
(Капітал - це не тільки і не стільки гроші, а сировину, обладнання та
технології) належать приватним особам, то вони природним чином ведуть
себе як капіталісти - тобто в процесі виробництва в першу чергу
дбають про капіталі, відшкодовуючи з прибутку його спад, і лише потім про свої
потребах і потребах своїх робітників.
Якщо ж капітал потрапляв в руки невмілого власника або дебіла,
які витрачали прибуток або навіть основний капітал на підвищення свого
або чужого життєвого рівня, то такі "индивидуа" в процесі конкуренції
розорялися, і їх капіталом незабаром починали володіти інші, і вони вже
починали його використовувати за правилами "капіталізму". Тобто виявилося, що
приватна власність сприяла тому, щоб процес виробництва не
зупинявся, а розширювався. Так вже давно відбувається на Заході.
І держава може управляти власністю, виходячи з принципу
"Капіталізму", а може, виходячи з принципу "соціалізму". "Соціалізм" - це
діяльність, спрямована на задоволення потреб суспільства, а про
долі виробничого капіталу в цьому випадку піклуються в другу чергу.
І іноді це призводить до тяжких наслідків - виробничий капітал
Так чи виправдана була критика приватного капіталізму, якої із захватом
займалися політекономи-марксисти радянського періоду? У чомусь так, і тут
немає суперечності. У нашій країні безроздільне панування приватної
власності і ринкових відносин призводить до тяжких наслідків, і було
це вже не один раз.
Є в капіталістичній економіці, яка не раз за останні два
століття створювалася вУкаіни, один внутрішній дефект, який раз по раз
приводив її до загибелі. Цей дефект корениться в основний особливості
капіталізму - прагненні виробничого капіталу в ті галузі, де
капітал отримає більше прибутку. З двох сусідніх країн з різними умовами
від цієї особливості при відкритті кордону одна отримає вигоду, а інша -
немає. Так вийшло, що в будь-якій парі країн ми завжди будемо програла
стороною, хіба що з Монголією залишимося при своїх.
Клас капіталістів в капіталістичному суспільстві, природно,
набуває і політичну владу. А додаток капіталу за пределаміУкаіни
вигідніше капіталістам, але не країні. Тобто взагалі український капітал
росте. але вже за пределаміУкаіни. І капіталісти раз по раз брали
на державному рівні рішення про відкриття української економічної
Межі. Які приводні ремені від капіталу до влади? В "демократичних"
умовах купуються ЗМІ, що впливають на виборця, при монархії -
купується найближче оточення монарха.
В результаті капітал витікав за кордон, вітчизняна економіка
стагнировала або впадала в глибоку кризу. Це залежало від стану
державної влади - іноді вона схоплювалася щодо
своєчасно, капіталісти позбавлялися впливу, і межа відновлювалася, а
первісного нагромадження, висловлюючись на тому ж марксистському речекряке, раз
по раз обривався на зльоті.
Цей хвилеподібний процес відбувався вУкаіни, як я вже говорив, по
Принаймні двісті років, а то і більше, з часів буржуазних революцій в
Європі, а простежити його стадії легко на прикладі історії тих державних
механізмів, які займаються захистом внутрішнього ринку - митної і
прикордонної служб. Їх посилення супроводжується економічним зростанням,
ослаблення - зростанням зовнішньої торгівлі і стагнацією економіки.
Існування цих циклічних процесів було помічено найбільш чуйними
дослідниками в багатьох областях - в суспільному житті, в мистецтві,
культурі, що можна простежити і за об'єктивними даними - наприклад,
архітектурних стилів або статистикою сфери народної освіти. Бажають на
цю тему можуть понаписували дисертацій, так, напевно, вони вже і понаписували. Про
Чому ж циклів сперечалися - іноді передбачалося, що причини лежать в
сфері психології, так як тривалість напівперіоду в середньому 25 років - зміна
поколінь. Може і так. В уряд, з огляду на природній зміни
поколінь, приходила молодь, якій набридала закритість, "двері
відкривалися "і економіка руйнувалася.
Але ж, по суті, саме існування міждержавних кордонів
(Митних бар'єрів) і обумовлено спочатку саме відмінностями в рівнях
продуктивних сил в сусідніх областях. Кожен правитель намагався уникнути
ситуації, коли його піддані могли купити товар дешевше. але на ринку
сусіда. Адже виграш цих нерозумних громадян був тимчасовим - якщо ціни на
сусідньому ринку нижче, то і продавати вже свій товар їм доводилося по більш
У кого товар виходить дешевшим - тим вигідний максимально відкритий
ринок, у кого витрати високі - змушений тримати кордон на замку - в
першу чергу для іноземних товарів і вітчизняного капіталу.
Пам'ятайте збіг кліматичної карти і схеми, на якій відзначені
країни-члени НАТО і Варшавського Договору? Нульова ізотерма практично ділить
Європу на зону НАТО і зону нейтральних і соціалістичних країн. відхилення
не дуже значні: якщо додати тоді в НАТО Словенію, Хорватію,
Албанію, Грузію і Азербайджан, то мозаїка практично склалася б. Усе
країни, території яких не відчувають взимку морози, були б членами
НАТО, ті ж, де буває і нижче нуля, залишилися б союзниками СРСР або
нейтральними країнами. Виняток - Ісландія (там взимку - == 1ьС) і Швеція,
густонаселений південь якої, втім, лежить в "плюсовій" зоні - але, треба
сказати, хоч вона і не була членом НАТО в радянські часи, але була радше
ворожим нам державою, по крайней мере, більш ворожим, ніж
Фінляндія, Австрія чи Швейцарія.
Звичайно, ви можете сказати, що Норвегія знаходиться в плюсовій зоні лише
частиною території, але справа в тому, що на цьому клаптику і зосереджено 80% її
населення. Взагалі так звані "північні європейські країни" нагадують
своєю формою комету: крихітне населене "ядро", що знаходиться в "плюсовій"
або помірній зоні, і величезний малонаселений "хвіст". простягнувся до
північний схід. Ці зони сильно розрізняються і всередині країн: так, північні і
південні райони Норвегії відрізняються навіть мовою - норвезьких мов на самому
справі два - нюнорськ і букмол.
А що стосується тодішньої ФРН, то цікаво, що "суворий південь" цієї
країни - це гірська Баварія, жителі якої до сих пір вважають себе
окремим, хоча і німецьким, народом, і в історії це часом відчувалося.
Що це означає, запитаєте ви? Чим пояснюється такий розподіл?
Ніякої містики: "плюсові" західні країни добре почуваються у світовій
економіці, рівень виробничих витрат у них приблизно однаковий, і вони
цілком можуть об'єднуватися в єдиний ринок. Чим більше ринок, тим більше
плюсів для учасників - і в придбанні, і в збуті товарів. Загальний ринок
увінчується і військово-політичним союзом. А ось для центрально-європейських
країн і Швеції вигідніше деякий дистанціювання від світової економіки,
хоча, в порівнянні з Україною, відмінності умов для господарського життя в них
і в Західній Європі досить низькі. Але і різниця в рівнях витрат,
вимірюється відсотками - це багато Ну, а для самих східних країн
нагальною була значна ізоляція, що виражалося і політично.
Бажаючі можуть придумати й інше пояснення.
Отже, через наших особливих умов витрати будь-якого виробництва у нас
надзвичайно великі, а компенсувати їх нічим. "Низька зарплата" і
"Дешевизна сировини" - це міфи.
Нас давно закликали зламати перепони на шляху інвестицій, щоб вони
ринули потоком. І зламали, і ринули. Тільки не звідти, а туди. кожен
долар, що з'явився в нашій країні, вигідніше вкладати не у нас, і це
Доля українського приватного капіталізму в майбутньому залежить від того,
чи вдасться державі перешкодити відтоку капіталу за кордон. причому
робити це треба завжди, варто трохи послабити зусилля, і капітал
перестане бути українською. В цьому відношенні для нас представляє інтерес
досвід не тих західних країн, які повністю відкриті світовому ринку, а тих,
які кілька ізольовані - Швеції, Швейцарії, Австрії. Як вони
перешкоджають відтоку капіталу в країни з низькими витратами ^
Ми можемо, таким чином, випускати з країни всіх і вся - крім
українського капіталу. Для його ж користі.
Така особливість економічної системи, що запанувала в світі. В інших
моделях економіки, якщо виробник працює менш ефективно, ніж інші,
то він живе настільки ж гірше. А в нинішній моделі він взагалі дуже швидко
виключається з системи виробництва і споживання.
І його доля цікавить тільки його самого.