А чи був президент радянського союзу м

А чи був хлопчик?

«Життя Клима Самгіна»

Навіть усвідомлюючи, що до визнання ( «століття пройшов - Державна Дума збунтувалася: зречення царя, каже, не справжнє!») Недійсним справу чи дійде - це, товариші, громадяни і навіть дами-панове, щось з чимось ...

Обговорюють ризикують-таки дообсуждаться!

Адже тут досить подати приклад - і знайдуться теми, по-перше, поактуальней. По-друге - не з таких давніх часів, а з цілком свіжих, в порівнянні з царськими. По-третє - загрожують застосуванням доводів, далеких від історичної казуїстики.

А адже попит на дефіцитні матеріал - історичної легітимності, бажано у формі легітимності строго-юридичної - в недалекому (можливо, зовсім недалекому) майбутньому обов'язково зросте.

На поверхневий погляд, вона була здійснена не "по бєспрєдєлу», а за допомогою внесення відповідної поправки до Конституції. При цьому демократії були, що називається, повні штани. Безвідповідальні за своїм статусом депутати - прихильники і противники «доленосною» фікс-ідейки заливалися солов'ями перебудови в своє задоволення. І лише слона, як правило, не помітили.

Так і вирили Горбачову і собі яму. Цього, звичайно, теж не помітивши.

Згадали? Отже, тепер слово ВОІНР.

Ніякого першого і останнього Президента СРСР ніколи не було.

І повноважень з себе за цією посадою ніхто знімати або одягати не міг.

Але спочатку ази права.

Виборці СРСР доручили депутатам представляти їх інтереси. Доручення це оформлено результатами обрання представників - протоколами голосування. Тобто має місце доручення, а доручення це угода.

Діючи від імені довірителя, делегати З'їзду народних депутатів СРСР у свою чергу, за наявним у них повноваженням, так само роблять угоди від імені самих виборців. З тією різницею, що у них не довіреність, а документи про обрання - протоколи і посвідчення.

При здійсненні операцій застосовується правило, що угода, укладена з порушенням закону - незначна. Тобто мало того, що вона недійсна в цьому випадку, і її немає, але для цього визнання не потрібно навіть рішення суду. Вона не існує не тому, що суд її такою визнав, а тому, що порушений закон.

Якщо це все зрозуміло, що угода з порушенням закону незначна, тобто її немає в правовому сенсі, то приступимо до вивчення угоди з виборів президента СРСР.

А «обрали» його всупереч Основному закону - Конституції СРСР, порушувати якою, як відомо, нікому не дозволяється.

Слідкуйте за логікою закону про введення поста президента:

І далі найважливіше і цікавіше - про те, як же вступає в силу перша і друга частина цього закону?

Цитую: IV. Цей Закон ввести в дію з моменту його прийняття.

І що ми отримуємо в результаті?

А то, що в Конституцію вносяться норми про обрання Президента всенародно, а в законі, який завжди підпорядковані Конституції, за правилами самої Конституції і за правилами про ієрархію норм права, залишається положення про те, що перший Президент як виняток обирається З'їздом.

Якби ці осли внесли цей виняток в текст змін Конституції, то все було б легально, але у них мізків не вистачило це зробити і тому їх виключення стало відразу в протиріччя з Основним Законом, тобто стало не підлягає застосуванню, оскільки стало порушувати норми Конституції - скасували самі своє виключення.

Перша частина вступила в силу (внесена до Конституції), а друга частина - тут же вступила в суперечність з Конституцією СРСР і застосування вже не підлягала, тобто угода з порушенням закону (вибори в обхід Конституції) - незначна.

Дверцята зачинилися і Горбачова на посаду не пустила.

Далі З'їзд радісно проголосував і поаплодував сам собі, а ніяких повноважень у бідного потупка-недоумка від партОПГ так не виникло.

Яка досада ... І для визнання його непрезідентом не потрібно тепер навіть рішення райсуду міста Мухосранска.

Тоді виникає питання - і які ж повноваження з себе знімав як змія шкіру цей лисий чоловічок під кінокамери світових ЗМІ?

І про що так гірко заплакала країна, витираючи соплі і слюні і сльози?

Відбулася чергова театральна сцена в «телявізере», яка не має ні найменшого, крім естетичного, значення. Ні правового, ні статевого.

Чи міг З'їзд не допустити таку помилку? Звичайно міг - якби включив виключення в текст статті Конституції СРСР. Але ж він це не зробив, а зараз пізно боржомі пити. Зате ми (ВОІНР СРСР) тепер маємо цілу купу зайвого барахла і грошей, оскільки всі підписані Горбачовим документи від імені Президента СРСР - незначні. Це відноситься і до тих, за якими стоять величезні матеріальні інтереси. І договори зрадницьких характеру з США по Німеччині і по шельфу, і з роззброєння в односторонньому порядку, і за всіма фінансовими проводках грошових коштів за кордоном, і Тири-пири, розчепіривши (список довгий).

Ми там такий скарб знайдемо, що ні в казці сказати, оскільки суверен це ВОІНР, а Горбачов це такий безробітний з моменту голосування З'їзду шахрай і зрадник, але трохи тупий, на наше щастя, як і його вгодовані нетями, топтуни-помічники.

Не рий яму іншому - вчить народна приказка. Схоже, за громадянином Горбачовим числиться борг і чималий по безпідставно збагачення ... Теж доведеться стягнути до гульдена.

... А це 2 тисячі ослів, жодному з яких в тім'я не прийшло уважно прочитати закон про обрання Президента СРСР.

З огляду на що 495 депутатів були проти при голосуванні, то і опозиція з того ж тіста - даунів Царя Небесного. Оскільки ніхто не заявив про «А чи був хлопчик ?!». А може хлопчика-то і не було?