95% населення землі - ідіоти - блоги

2 відсотки людей - думає, 3 відсотка - думає, що вони думають, а 95 відсотків людей краще помруть, ніж будуть думати. - Бернард Шоу

Можна оскаржувати цей факт. Можна прийняти за аксіому. Давайте так і зробимо (для тих хто не зрозумів давайте приймемо за аксіому заголовок цього посту (він зверху, жирними літерами.) А слово аксіома означає вихідне положення якої-небудь теорії, що приймається в рамках даної теорії істинним без необхідності доведення і лежить в основі докази інших її положень)

Постійні спроби виправити це положення призводять до воєн, криз, революцій. Але нічого не змінюється.
Приклад: Маємо мільйон чоловік, виходить 50000 чоловік розумні. Анігілюючи 950 тис. Начебто повинен настати рай? Але ці 50 тис, тут же розділяться на 95% і 5%. Завдання нерозв'язна.

У реальному світі тільки 5% людей є багатими. Якщо знищити їх, все порівну поділити, нічого не змінитися. У світі така пропорція і залишиться. Неможливо нескінченно розкуркулювати. Це просто призведе до знищення людства.

Реальна боротьба відбувається всередині клану пятіпроцентніков. Вони воюють один з одним, нацьковуючи масу на начебто своїх конкурентів. Але потрапляють самі. Ленін заявив, ось знищимо всіх багатих і буде щастя. Розкуркулення та інші акції не привели до рівності. Нішу 5% зайняла партноменклатура.

Ось слова Ціолковського - «Всяка творча особистість повинна бути знищена, бо вона заважає спокійно жити» - ось гасло дев'яноста п'яти відсотків населення земної кулі. Дев'яносто п'ять відсотків усього населення вважають, що їхні біди, злидні, хвороби, передчасна смертність і т. Д. Залежать від п'яти відсотків - творчих особистостей, які з'їдають все те що недоїдають дев'яносто п'ять відсотків. ... Вони злісно ненавидять ці п'ять відсотків творчих особистостей і готові перегризти їм горло.

Як тільки з'являється можливість, гасло, ідея, що об'єднує масу на погром, остання починає знищувати багатих, розумних, інтелігенцію і тд. Натовп не може прорахувати, що сама себе відкидає далеко назад. Позбавляється робочих місць, нових відкриттів або просто хороших людей.

Оскільки це природа людини, ніяка з сучасних ідей або політичних систем не зможе змінити цю пропорцію. Ми можемо тільки постаратися, щоб ті хто знаходиться внизу жили гідно. Для цього людству треба спиратися на науку. Нехай вони хоча б будуть ситими і мають житло. Баланс не змінити. Як тільки змінюється коефіцієнт, наприклад стає більше 5% багатих, починається або економічна криза або революція або війна. Все це триває поки система не прийде в рівновагу. Якщо в якась країна починає проводити програму дебілізації населення, на іншому кінці збільшується кількість розумних. Вони або виїжджають з країни дурнів, або просто ті хто на іншому кінці світу ще недавно не вважалися особливо розумними, на рівні дурнів починають виглядати цілком собі міркую людьми.

Людству треба рухатися вгору. Щоб низи підтягувалися. Не змінювати пропорції, а рухатися. Тоді і низи через якийсь час будуть жити як верхи. Треба припиняти боротьбу веде до взаємного знищення.

"У реальному світі тільки 5% людей є багатими. Якщо знищити їх, все порівну поділити, нічого не змінитися. У світі така пропорція і залишиться. Неможливо нескінченно розкуркулювати. Це просто призведе до знищення людства." -
якщо тупо зробити тут написане, то так, не зміниться. А якщо поміняти моральні імперативи паралельно, то зміниться. Тільки енти самі імперативи вишуказанному 5% населення міняти ні до чого. Їх і існуючі цілком влаштовують.

Якщо зробити 95% людей добрими, то виникне 5% лиходіїв здатних знищити 95% добрих. Брейвекі дитсадівцями здадуться. Нічого змінити не можна - природа.

Про природу, згоден. Тому я неодноразово висловлював думку, що людство, в нинішньому його вигляді, це тупикова гілка розвитку цивілізації як такої. З огляду на, що технології розвиваються по експоненті, а моральні імперативи застрягли на рівні середніх століть, якщо людство проіснує ще сотню років, і то добре :-)

Аффтар лукаво лукавить ( "не зараховує" він себе). Типу, кокетує.

@@@ Людству треба рухатися вгору. Щоб низи підтягувалися. Не змінювати пропорції, а рухатися @@@

Людство і рухається.
Тільки ось у радянського народу - тупикової гілки розвитку людства, свій особливий шлях. провідний вниз.

нічого ви не зіставляли - просто Котлера книжку середини сімдесятих прочитали. або щось подібне. все відносно - для 95,1% - ви ідіот, для 4,9 - я. наприклад.

Суть тексту не висновок правила 5%, а в тому, що пора закінчувати боротьбу за зміну коефіцієнта.

один великий Філософ чесно сказав простіше - що "майже все дурні".

Ну да, просто людство постійно веде боротьбу то з розумними, то з багатими. Пора зав'язувати. Природу не змінити, це треба визнати і йти далі.

Люди не рівні. І ніколи не будуть. У вас голубці краще напівавто, а у мене - котлети. У вас зростання більше, а у мене, припустимо, слух краще. І ви на мітингу-путінги-концерті краще роздивіться виступаючого, над головами щось, а я краще почує його слова.
Всі різні. Правила повинні бути одні.

Так текст саме про це.

Залишилося зрозуміти, як переконати горезвісне більшість, що рівні правила - благо і неминучість. А рівність - недосяжно. Адже поки по всьому світу більшість віддають перевагу тим, хто стверджує зворотне. Ледарям - посібники, з багатих - великі податки, дурнів - поважати "не дивлячись".

/ Дурнів - поважати "не дивлячись" ./
Правильно, так у нього ж у дурня котлети краще виходять - ви ж правильно написали.

Шануйте класиків-основоположників.
Вони не обманювали.
Вони пояснювали - щоб розібратися в якійсь штуці,
треба розглядати її в РОЗВИТКУ.
Я маю нахабство доповнити класиків-основоположників -
і з ПОЧАТКУ.

Змоделюємо таку ситуацію:

є кілька травоїдних особин (суспільство)

і галявина з травою (природні ресурси).

І як вирішити цю ПЕРШУ проблему.

встає перед суспільством.

Вибачте, Юрій, зазвичай я багато в чому з вами згодна, але не зараз. Мене завжди насторожують пропозиції покращувати людство, якщо це поліпшення не передбачає спочатку поліпшити себе. Он на попів наших подивіться. Вони теж женуть всіх до святості, поки самі тачки-брегети купують.

Анастасія, з чим Ви не згодні? Може щось ветувати написав? Де я написав пропозицію про поліпшення людства?

Добре. Значить я не вірно зрозуміла вашу фразу про те, що "низи повинні підтягуватися". Тільки не будуть вони підтягуватися ось так, ні з чого. Воля до безглуздя - страшна, всеперемагаюча сила.

Під дивіться, наприклад я в родині самий "просунутий", я починаю заробляти більше. Значить і моя дружина буде жити краще, розумієте? Або інша ситуація, я багато заробляю, а моя дружина починає влаштовувати страйк, скандувати, що всіх багатих треба розкуркулити - стане вона жити краще?

Проблема в тому, що той, хто не працює, завжди буде те-то скандувати. Я не про вашу дружину, боронь боже. Але не повинно бути утриманців, крім маленьких дітей, хворих і людей похилого віку. Не повинно бути нероб, що імітують діяльність.

Ось в собі щось складніше за все розібратися. Сьогодні я два рази була розумною, три дурепою і один раз спіткнулася на сходах. Що вийде? І чи правильно я оцінюю, що розумно, а що - нерозумно?

У порівнянні з професором я ідіот, в порівнянні з гопником, геній.
У порівнянні з пенсіонером я багач, в порівнянні з Прохоровим - Жебрак
Нічого страшного в цьому не бачу)))

Було б дивно, якби я задоволений ступенем чийогось ідіотизму.
Вирішіть самі для себе - чи задоволені Ви своєю.
Я ж постараюся поколупатися в собі.
Удачі Вам у боротьбі за поліпшення власної пропорції.

Ось я Вам зараз питання задам, тільки відразу не відповідайте)))

Як Ви думаєте, на який відсоток Новомосковсктелей я розраховував, які зможуть зрозуміти даний текст? (Попереджаю не поспішайте)

Ви вважаєте відповіли на питання?

Ось ви пишете / ксенофобських, природно, підхід. / - Ті пост проти ксенофобії Ви порахували ксенофобським?

/ Ідіот же живе в кожному з нас. Ми здійснюємо дурні моступкі, висловлюємо безглузді думки, погоджуємося з чортзна-чим і чортзна з ким. / Яке це відношення має до тексту?

Ви суть зрозуміли? (Тільки не зліться)

Сподіваюся. Знищиш всіх ідіотів - серед решти розумних свої 95% заведуться. Знищиш всіх розумних - залишилися ідіоти згенерують з-поміж себе 95% сверхідіотов. Тому нє витрачай, Куме сил - спускайся на дно (приказка така українська є).
Це і є приклад ксенофобського підходу.
"-. Чи варто позбавляти людство його історії? Чи варто підміняти одне людство іншим? Чи не буде це те ж саме, що стерти це людство з лиця землі і створити на його місці нове?
Будах, зморщивши лоб, мовчав обдумуючи. Румата чекав. За вікном знову тоскно заскрипіли підводи. Будах тихо промовив:
- Тоді, господи, зітри нас з лиця землі і створи заново більш досконалими. або ще краще, залиш нас і дай нам йти своєю дорогою.
- Серце моє повно жалості, - повільно сказав Румата. - Я не можу цього зробити. "(Стругацькі)

"Поки один рухається до Світла, всі інші можуть рухатися під Тьму. Ну, або в магазин."
__________
"Треба ілті на штурм,
звільняти людство!
А вони не поспішають -
йдуть в перукарню.
Сьогодні на карту
поставлено майбутнє!
А вони кажуть:
"Непогано б випити пива." "(Енцесбергер)

"- Але якщо все охоплені одним
Божевіллям - не на день, а на роки?
Йде потоп - і він нестримний
І захоплює цілі народи!
Так що ж може слабка людина
В кошмарі, чий межа непередбачуваний?
Що може він, коли божевільний століття. "(Ю.Кім)

навіщо підтягувати до рівня плінтуса тарганів? скільки вкладено бабок в Африку-втікачі з Африки людьми так і не стали, тому що вони бігли від страху бути з'їденим тими, хто за рівнем інтелекту вже тварина
не може бути боротьби між інтелектуалом і варваром-бази загальної немає, адже видобуток і реалізацію потреб вони здійснюють по-різному: одні силою, інші за здібностями
люди живуть в світі тварин і ці світи паралельні. якщо у вашому житті є тварина, то несіть за нього і відповідальність

Воот! Пора припинити метання, розслабитися і жити. Перестати грабувати багатих, вбивати розумних і "ощастлівлівать" люмпенів. Прийняти як закон природи і жити.

Можна робити всіх розумніший, але пропорція не зміниться. Ті хто буде робити розумнішими за інших автоматом буде розвиватися ще вище. Ось, щоб повного кретинові, щось пояснити (ну не розуміє він по простому) треба прочитати пару трійку книг по психології, мотивації і тд, так ось, я прочитаю і йому поясню, він зрозуміє, до нього дійде, але я вже пішов далі.

Ну, це Ви міркуєте з позиції: "Ахіллес ніколи не наздожене черепаху". Софізм, звичайно, гарний, але, насправді, адже - наздожене. Так і тут - не бачу причин, чому б пропорції 95 \ 5 не змінитися в бік 90 \ 10 або навіть 75 \ 25? У всякому разі, чому б не спробувати (без автоматів, звичайно)? Є, безумовно, побоювання, що пропорція 75 \ 25 до добра не доведе, але це вже інше питання.

Ну в пості це є. можна навіть 50/50 зробити в окремо взятій країні, на жаль в інших країнах стане 100/100. утрирую звичайно)))