4 Фома Аквінський - систематизатор середньовічної схоластики

Одним з найбільш видатних представників зрілої схоластики, чернець

Фома Аквінський (1225 / 26-1274). учень знаменитого теолога, філософа і

єство випробувача Альберта Великого (1193-1280). як і його

учитель, намагався обґрунтувати основні принципи християнської теології, спираючись

на вчення Арістотеля. При цьому останнє було перетворено таким

чином, щоб воно не вступало в протиріччя з догматами творення світу

з нічого і з вченням про богочеловечестве Ісуса Христа.

У Хоми вища початок є буття. Під буттям Фома розуміє християнського Бога,

Який створив світ, як про це розповідається в Старому Завіті. розрізняючи

буття і сутність, Фома не протиставляє їх, а навпаки, (слідом

за Аристотелем) підкреслює їх спільний корінь. Суті, або

субстанції, згідно Хомі, володіють самостійним буттям, на відміну від

акціденцій (властивостей, якостей), які існують тільки завдяки

Звідси виводиться відмінність субстанціональних і акцидентальної форм.

Субстанціальні форма повідомляє кожної справи є просте буття, а тому при її

появі ми говоримо, що щось виникло, а при її зникнення - що

Акцидентальної форма - джерело певних якостей, а не буття

речей. Розрізняючи слідом за Аристотелем актуальне й потенційне

стану, Фома розглядає буття як перший з актуальних станів.

У кожної справи, вважає Фома, стільки буття, скільки в ній

актуальності. На цій підставі, він виділяє чотири рівні буттєвості

речей в залежності від їх ступеня актуальності.

1. На нижчому щаблі буття форма, згідно Хомі, становить лише

зовнішню визначеність речі (causa formalis); сюди відносяться неорганічні

стихії і мінерали.

2. На наступному щаблі форма постає як кінцева причина (causa

finalis) речі, якої тому властива внутрішня доцільність,

названа Аристотелем «рослинною душею», як би формує тіло

зсередини. Такі, на думку Аристотеля (і відповідно Фоми), рослини.

3. Третій рівень - тварини, тут форма є діюча

причина (causa efficient), тому що існує має в собі не тільки мету, але й

початок діяльності, руху. На всіх трьох рівнях форма по-різному

перетвориться в матерію, організовуючи і одушевляючи її.

4. На останній, четвертій, щаблі форма постає вже не як

організуючий принцип матерії, а сама по собі, незалежно від матерії

(Forma per se, forma separata). Це дух, або розум, розумна душа вища з

створених сущих. Чи не пов'язана з матерією, людська душа не гине

зі смертю тіла.

Звичайно, у побудованій Фомою Аквінським моделлю є якась логіка,

але по-моєму його погляди обмежувалися тими знаннями, якими володіло

людство в XXIII столітті. Я, наприклад, схильний вважати, що ніякої

принципової різниці між рослинами і тваринами немає, принаймні,

спираючись на знання біології. Безумовно, між ними є якась грань, але

вона досить умовна. Існують рослини, які ведуть дуже активний

руховий спосіб життя. Відомі рослини, які від одного

дотику миттєво згортаються в бутон. І навпаки, відомі

тварини, які дуже малорухливі. В цьому аспекті порушується

принцип про рух, як діючої причини. Генетикою доведено (до речі,

був період, коли генетика вважалася лженаукою), що і рослини, і тварини

побудовані з одного і того ж будівельного матеріалу - органіки, і ті, і

інші складаються з клітин (чому ж не поставити клітку на першу сходинку?

напевно, тому що про неї тоді ще нічого не було відомо), обидва мають

генетичний код, ДНК. Грунтуючись на цих даних, є всі передумови

об'єднати в один клас рослини і тварин, та й власне, щоб

згодом не було ніяких протиріч, все живе. Але якщо капнути ще

глибше, то сама жива клітина складається з органічних елементів, які

самі складаються з атомів. Чому б не спуститися до такої глибини рекурсії?

В якийсь час дане рішення було б просто ідеальним, коли вважалося,

що атом - це неподільна частинка. Однак знання в галузі ядерної фізики

свідчать про те, що атом не є найменшою неподільною часткою -

він складається з ще більш дрібних частинок, які свого часу назвали

елементарними, тому що вважалося, що далі йти вже нікуди.

Минув час. Науці стало відомо досить велика кількість

елементарних частинок; тоді задалися питанням: а чи дійсно

елементарні частинки самі по собі елементарні? Виявилося, що ні:

існують ще більш дрібні "гіперелементарние частки". Зараз вже ніхто

не дає гарантії, що коли-небудь не виявлять ще більш

"Елементарні" частинки. Може глибина рекурсії вічна?

Повернемося до четвертої ступені класифікації буттєвості речей. розумна

душа у Хоми називається "самосущей". На відміну від неї, почуттєві душі

тварин не є саме сущими, а тому вони не мають специфічних для

розумної душі дій, здійснюваних тільки самої душею, окремо від тіла -

мислення і хвилювання; всі дії тварин, як і багато дій

людини (крім мислення та акта волі), здійснюються за допомогою тіла.

Тому душі тварин гинуть разом з тілом, тоді як людська душа

- безсмертна, вона є найблагородніша в створеної природі. Дотримуючись

Арістотелем, Фома розглядає розум як вищу серед

людських здібностей, бачачи й у самій волі перш за все її розумне

визначення, яким він вважає здатність розрізняти добро і зло. як і

Аристотель, Фома бачить у волі практичний розум, тобто розум,

спрямований на дію, а не на пізнання, керівний нашими вчинками,

нашим життєвим поведінкою, а не теоретичної установкою, що не спогляданням.

У світі Фоми справді сущими виявляються індивідууми. цей своєрідний

персоналізм становить специфіку як томистской онтології, так і

середньовічного природознавства, предмет якого - дія індивідуальних

"Прихованих сутностей", душ, духів, сил. Починаючи з Бога, який є чистий

акт буття, і кінчаючи найменшої з створених сутностей, кожне суще

має відносну самостійність, яка зменшується в міру

руху вниз, тобто в міру убування актуальності буття істот,

розташовуються на ієрархічній драбині. Вчення Фоми користувався

великим впливом у середні віки, римська церква офіційно визнало

його. Це вчення відроджується і в XX столітті під назвою неотомізму -

одного з найбільш значних течій західної католицької філософії.