301, 302 Редірект і rel canonical в чому їх відмінності з точки зору ux і seo

Після цих заяв з боку співробітників пошуку серед SEO-фахівців з'явилася думка, що 301 і 302 редирект - одне і те ж.

Тому ми вирішили розповісти, в чому різниця між 301 і 302 перенаправленням, чому це складне питання, і чому ці прийоми розрізняються не тільки з точки зору технічного SEO, але і відісланих сигналів наміри.

Чому це складне питання?

В результаті і люди і пошукові роботи повинні потрапляти на нову сторінку.

Чому ці відмінності важливі?

Ми посилаємо нечіткі сигнали. Ми робимо безглузді речі і примушуємо Google інтерпретувати нас, а це складна робота.

Ми робимо багато дивних речей. Ми використовуємо 302 редіректи тому, що така можливість є в нашій CMS. Ми забуваємо поміняти їх на 301-е. Наші програмісти не розуміють різниці, і ми опиняємося в ситуації, коли сайт посилає суперечливі сигнали, а Google намагається нам допомогти. Не завжди успішно.

В такому випадку пошукові роботи не розуміють, куди їм потрібно йти. Користувачі в кінцевому підсумку виявляться на останній сторінці, але ботам доведеться вибирати і цей вибір може бути невірним, тому що ваш намір виражено нечітко.

1. Довгострокові 302 редіректи можуть оброблятися як 301-е

Якщо ви не розумієте, куди йдуть сигнали, подивіться на сторінку, яка ранжируется. У більшості випадків цей URL їх і отримує.

Тому, якщо ви налаштували 302 редирект, залишили його і бачите, що сторінка B індексується і ранжирується, то ця сторінка, ймовірно, отримує сигнали ранжирування.

Ми описали, як може діяти Google в такій ситуації. Але, якщо ви протягом півроку не прибрали 302 редіректи, то яким було ваше намір? Чого ви хотіли досягти у такий спосіб?

Частиною цієї проблеми також є те, що задаючи питання: «Хіба 301,302 редирект і rel = canonical це не одне і те ж?», Насправді ми маємо на увазі: «Хіба це не одне і те ж для SEO?». На нашу думку, це допустимий, але дуже небезпечне питання. Так, ми повинні знати, як передаються сигнали ранжирування і так, Google може передавати їх через будь-який з цих рішень. Однак з точки зору UX вони дуже різні, і це важливо.

2. Rel = canonical призначений для пошукових роботів, а не для людей

Отже, rel = canonical повністю відрізняється від 301 редіректу, який дозволяє перенаправляти користувачів і пошукових роботів на сторінку B. Цей прийом також відрізняється від 302 редіректу, який дозволяє перенаправляти користувачів на іншу сторінку, а ботів утримувати на поточному.

Давайте подивимося з точки зору користувача. Нам неодноразово ставили таке питання: «Ми чули, що rel = canonical передає сигнали ранжирування. Що нам слід вибрати? Цей варіант або 301 редирект? Що буде краще з точки зору SEO? ».

Ми насправді вважаємо, що rel = canonical, як правило, передає сигнали ранжирування. Однак, що стосується SEO, це поганий питання. При використанні будь-якого з цих рішень досвід взаємодії користувачів з ресурсом абсолютно різний.

Чому це важливо - як для ботів, так і для людей

Аналізуйте свою ситуацію і не фокусується тільки на сигналах ранжирування і SEO, оскільки всі розглянуті нами рішення служать різним цілям.