10 Правил опитування свідків у цивільному і арбітражному процесі 1

При думці про участь в цивільному або арбітражному процесі свідків у більшості юристів частішає пульс.

«Свідки це як мавпа з гранатою, ніколи не знаєш, куди кине». Таку думку досить поширене.

Дійсно, якщо методики допиту свідків у кримінальному процесі детально досліджені і описані, то в цивільних справах опитування свідків і раніше у великій мірі імпровізація.

Багато судових юристи прекрасно опитують свідків і інтуїтивно розуміють, що варто, а що не варто робити. У той же час, мені завжди хотілося якось узагальнити правила допиту свідків, хоча б для моїх молодших колег.

Прийоми допиту свідків дуже сильно залежать від того, де розглядається справа (державний суд або третейський суд), від особистості судді (це суддя (український чи іноземний) або арбітри (і з якої системи права)).

Дати в одній статті рекомендації з усіх цих видів справ досить складно, тому, не претендуючи на повноту, зупинюся на загальних рекомендаціях, які можна застосувати швидше в українських судах і з українськими арбітрами, але частково застосовуються і в міжнародному арбітражі.

Сподіватися, що правильні питання до свідка з'являться під час його опитування, досить самовпевнено.

Особливість українського державотворчого процесу допиту свідків - це його швидкість. Можливість докладно допитувати свідків протягом декількох днів, що є у англійських і американських юристів, у українських юристів відсутня. Найчастіше, допит свідка триває всього 10-15 хвилин.

За 10-15 хвилин потрібно встигнути увійти в психологічний контакт зі свідком, задати питання та отримати необхідні відповіді. Не забуваючи враховувати, що у учасників процесу, у свідків, та й у судді, у кожного - свої інтереси, дуже часто протилежні.

Все це означає, що підготовка до опитування свідків необхідна. Потрібно зрозуміти інтереси учасників процесу, зібрати інформацію про свідків, визначити цілі опитування і за підсумками скласти план. Рада здається очевидним, проте не злічити кількість випадків, коли юристи, впевнені в своєму досвіді і знанні людей, які не підготувавшись до опитування свідків, здійснювали процесуальні прорахунки.

План опитування, найчастіше, включає в себе бажані результати-затвердження-доведені обставини, ключові питання для досягнення цих результатів і послідовність цих питань.

Опитування свідка ефективний, якщо юрист чітко розуміє завдання опитування.

Свідки можуть бути «свої» або «чужі», в залежності від цього завдання опитування можна розділити умовно на наступні групи:

• отримати чітку інформацію про подію;
• підтвердити необхідні обставини (які посилюють свою позицію або ослабляють позицію опонента);
• виявити неправдиві свідчення.

Завдання опитування залежать, в тому числі, і від суду, який розглядає справу (арбітрів). В Англії, наприклад, одним з основних завдань і процесуальних талантів юриста є показати суду (арбітрам), що свідок бреше. Всі ми пам'ятаємо знамениту справу Березовського проти Абрамовича. Фактором, що визначив перемогу Абрамовича в цій справі, стала думка судді про те, що в ході свого багатоденного допиту Березовський обманював, а Абрамович немає.

українські судді живуть за принципом героя з серіалу Haus M.D. - «все брешуть», тому часто однієї демонстрації обману з боку свідків для перемоги в суді може не вистачити. І тоді необхідно домагатися виконання декількох завдань.

3.Псіхологіческіе особливості свідків.

Один з найважливіших навичок судового юриста - розуміння психологічних особливостей свідків і вміння використовувати ці знання при опитуванні.

Брехун, зубастий свідок, неподатливий свідок, нерішучий свідок, нервовий свідок, веселий свідок, хитрун, лицемір і ханжа, свідок, який частиною каже правду і частиною бреше, рішучий свідок, «полупрофесіональное особа», представник влади, лікар, поліцейський, правдивий свідок , щетинистий свідок. Таку типологію свідків приводив у своїй знаменитій книзі «Школа адвокатури» Р. Гарріс. Написана в 19 столітті, вона не втратила актуальності й досі. Кожен тип свідка вимагає свого підходу. З одним свідком краще жартувати, іншому піддакувати, третього підбадьорювати.

Облік психологічних особливостей свідка починається при підготовці до опитування і триває протягом самого опитування. Наші особливості сприйняття такі, що більшу частину інформації ми отримуємо з невербальних джерел. І юристи, і суддя дуже часто роблять висновки не на підставі того, що говорить свідок, а як він каже і як виглядає в цей момент.

В ході опитування свідка важливо оцінити його зовнішність, одяг, мова (темп, тембр), жести і міміку, загальна поведінка, реакцію на питання. Реакція інших людей (юристів, опонента, інших свідків) також може бути корисна.

Уміння ставити правильні питання, які викликають алергію або лють судді, в щедро відведені тобі 5 хвилин - це безцінне.

Одна з основних помилок проводять опитування свідків юристів - це починати опитування з безглуздих запитань, які не відносяться до суті справи, або ставити питання з переходом на особистості.

Судді дуже зайняті і часто втомлені люди, які мріють скоріше закінчити процес і не бажають залучатися до перепалки. Туманний / нерелевантні / емоційне питання знижує довіру судді до юриста, а часто призводить і до скорочення часу, наданого для питань. А це означає, що поставлені юристом завдання можуть виявитися невиконаними.

Складаючи план питань свідкові, бажано враховувати, які питання може поставити сам суддя і не повторювати їх, і, крім того, продумувати, з якого «сильного» питання варто почати своє опитування.

Англійські юристи часто говорять, що головне правило опитування свідків, це не ставити їм питань, на які не знаєш відповіді. В англійських судах цьому правилу слідувати простіше, оскільки свідки заздалегідь розкривають свої показання в письмовому вигляді.

В українських судах юристи можуть лише здогадуватися, які пояснення та відповіді дадуть свідки. Тим важливіше розрахунок і передбачення можливих відповідей. Дотримання правила «не впевнений-не питай» також корисно. Не раз в судах юристи, які намагалися навскидку задати каверзні питання свідкові-експерту, отримували розгромні відповіді, що ослабляють їх позицію.

Іноді в ході допиту з'являється необхідність поставити несподіване запитання, з надією отримати позитивну відповідь ( «fishing expedition»). Варто ставити його між двома сильними питаннями, в середині. У разі отримання несприятливого відповіді, психологічний вплив такої відповіді буде менш руйнівно для позиції.

6. Вчасно зупинятися.

Отримати сприятливий для своєї позиції відповідь від «чужого» свідка - це не щастя для процесуального юриста? Щастя - це отримати позитивну відповідь і вчасно зупинитися.

Не раз доводилося спостерігати, коли юрист, отримавши від свідка сприятливий відповідь, намагався «закріпити» успіх, перепитуючи чи намагаючись «дотиснути». Підсумком такої поведінки юриста може стати змінений відповідь свідка, який усвідомив, що він припустився помилки, дав «невірний» відповідь.

Правильніше не привертати відразу увагу до допущеної свідком помилку, а використовувати даний свідком відповідь пізніше, в процесуальних документах або дебатах.

В ідеалі питання свідкові повинні бути короткими, зрозумілими, що відносяться, чіткими, достатніми і мінімальними. Питання повинні бути задані в коректній формі. Формулюючи питання, з метою перевірки можна питати себе «навіщо я задаю це питання», «яку відповідь хочу отримати», «чи можна обійтися без цього питання», «якщо суддя запитає, яке це відношення має до справи, чи зможу я переконливо відповісти ».

Для заповнення прогалин в істотних для справи обставин задаються додаткові питання. Наприклад, для стягнення збитків необхідно, в тому числі, довести наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями порушника і збитками. З метою виключення версії про вину самого потерпілого у заподіянні збитків, свідку можуть бути задані додаткові питання.

Для посилення визначеності будь-яких істотних фактів, свідку можуть задаватися уточнюючі питання. Відповіді свідка можуть дати більш повну і достовірну картину того, що відбувається.

З метою допомоги свідку, що забув істотні для справи обставини, можуть бути задані нагадують питання. Такі питання можуть бути пов'язані з асоціаціями за часом, місцем, схожістю, контрастом. Можуть бути використані питання, що дозволяють зняти емоційну напруженість. Свідкові можуть бути пред'явлені речові докази для виникнення спогадів.

Для виявлення неправдивих свідчень використовують контрольні питання (найчастіше більш детальні питання по даються показаннями) або викривають питання.

У юриста щодо «чужого свідка», найчастіше, два завдання - зрозуміти, що свідок дає неправдиві свідчення, і продемонструвати судді, що свідок дає неправдиві свідчення.

Ознаками неправдивих свідчень можуть бути наступні моменти:

• суперечливість, неузгодженість показань між собою;
• невелика ступінь деталізації подій, які повинні бути відомі свідку добре;
• непідтвердженість показань іншими наявними в справі доказами;
• сумбурність, заплутаність викладу або навпаки, завчені показань.

Деякі дослідники вважають, що ознакою обману можуть бути вжиті свідком вступне слово, такі як «напевно», «тільки», «вже», «давним-давно», «можливо», «занадто», «все ще», які на вербальному рівні означають, що свідок знаходиться в так званій можливої ​​дійсності.

Продемонструвати судді, що свідок дає неправдиві свідчення, дозволяють конкретизують питання. Такі питання вимагають від свідка більшої деталізації, при якій краще видно суперечливість і неузгодженість показань.

У деяких випадках допомагає нагадування свідкові про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Визнання свідка в тому, що надані ним відомості недостовірні, в судовій практиці вкрай рідкісні. Тому в ряді випадків, можна замість звинувачення свідка в явною несумлінності, представляти суду докази «помилки» свідка (через особливості людського сприйняття, роботи пам'яті та ін.).

Однак за винятком ситуації, коли над вашими жартами сміються навіть ваші опоненти, користуватися даними прийомами варто дозовано і обережно.

Опитування свідка пройшов блискуче, опонент розгромлений, суддя покірний. Для збереження ефекту і збереження успіху в судах вищих інстанцій, необхідно перевіряти коректність письмового викладу показань свідків.

Існуюча в українських судах система подання зауважень на протокол судового засідання неефективна, оскільки дані зауваження судом найчастіше відхиляються. Більше шансів домогтися об'єктивності і повноти протоколу, якщо уявити суду аудіозапис і розшифровку даної аудіозаписи до виготовлення протоколу судового засідання. З досвіду, секретарі суддів періодично використовують дані розшифровки для виготовлення власних протоколів.

Крім того, щодо «своїх» свідків можна представляти свідчення свідків у письмовій формі для долучення до матеріалів справи.

Незважаючи на нелюбов юристів і суддів до участі свідків у процесі, показання свідків нерідко впливають на результат справи.