Залікова неустойка - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
залікова неустойка
Залікова неустойка передбачає стягнення встановленої неустойки і, крім того, відшкодування збитків в частині, не покритій стягнутої неустойкою, тобто суми, складові розмір неустойки, зачитуються в рахунок відшкодування збитків. У всіх випадках, коли законом або договором не визначений вид неустойки, застосовується залікова неустойка. [1]
Терміни виняткова неустойка і залікова неустойка. наприклад, були введені в практичний ужиток В.К. Райхера лише в 1955 р 2 Виділення залікової, штрафної, винятковою і альтернативної неустойок носить чисто прикладний характер і є не більше ніж технічної подробицею правозастосовчої практики. Починалися в юридичній літературі спроби надати зазначеної класифікації неустойок сутнісний характер і визначити сфери правовідносин, де доцільно застосування того чи іншого виду неустойок, представляються невиправданими. Дане твердження, мабуть, можна розцінювати лише як побажання законодавцеві стримати свій запал при встановленні законних неустойок, обмеживши сферу їх застосування лише випадками грубих порушень договірних зобов'язань. [2]
Небагато чим відрізняється позиція законодавця і щодо залікової неустойки. ГК), боржник тим самим компенсував кредитору (повністю або частково) його втрати, викликані порушенням зобов'язання. Таким чином, питання переходить в площину правильного визначення розміру підлягають відшкодуванню збитків, який зводиться до втрат кредитора, яке залишилося не покритими сплаченої боржником залікової неустойкою. Отже, навіть у тих випадках, коли до боржника одночасно застосовуються і залікова неустойка, і збитки (в частині, не покритій неустойкою), ми маємо справу з ситуацією, коли фактично (і за розміром, і по суті) до боржника застосована одна міра відповідальності - відшкодування збитків. Дана обставина особливо очевидно в разі, коли кредитор спочатку звертається до боржника з вимогою про стягнення збитків, позбавляючи себе тим самим можливості стягнути неустойку, тобто застосувати до боржника дві міри відповідальності за одне і те ж порушення. [3]
З точки зору співвідношення зі збитками розрізняються наступні види штрафних санкцій: 1) залікова неустойка. яка є найбільш поширеним видом санкцій і зараховується в відшкодування збитків; 2) штрафна неустойка, яка справляється понад збитків і є максимальною формою майнової відповідальності (така неустойка стягується, наприклад, при порушенні умов про якість); 3) виключна неустойка - мінімальна форма майнової відповідальності, при якій може бути стягнута лише неустойка і виключається можливість стягнення збитків (наприклад, штраф за неподання вагонів); 4) альтернативна неустойка - рідко застосовується форма відповідальності, при якій можна стягнути або тільки неустойку, або тільки збитки. [4]
Слід зазначити, що, за загальним правилом, за невиконання або неналежне виконання зобов'язання з боржника стягується залікова неустойка. [5]
Наявність у сторони права на відшкодування збитків може викликати сумнів лише тоді, коли законом або договором передбачена неустойка саме за те порушення, яке спричинило за собою заподіяння збитків. Основ (ст. 189 ЦК) закріплює презумпцію на користь залікової неустойки. Отже, якщо в законі або договорі немає ніяких вказівок щодо характеру передбаченої в них неустойки, це означає, що потерпіла сторона має право вимагати відшкодування збитків у частині, не покритій стягнутої неустойкою. [6]
Основ цивільного законодавства (ст. 189 ЦК України), згідно з яким, якщо інше не встановлено законом, збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою. Іншими словами, в цьому і подібною до неї випадках штраф є залікової неустойкою. [7]
Залікова неустойка передбачає стягнення встановленої неустойки і, крім того, відшкодування збитків в частині, не покритій стягнутої неустойкою, тобто суми, складові розмір неустойки, зачитуються в рахунок відшкодування збитків. У всіх випадках, коли законом або договором не визначений вид неустойки, застосовується залікова неустойка. [8]
Небагато чим відрізняється позиція законодавця і щодо залікової неустойки. ГК), боржник тим самим компенсував кредитору (повністю або частково) його втрати, викликані порушенням зобов'язання. Таким чином, питання переходить в площину правильного визначення розміру підлягають відшкодуванню збитків, який зводиться до втрат кредитора, яке залишилося не покритими сплаченої боржником залікової неустойкою. Отже, навіть у тих випадках, коли до боржника одночасно застосовуються і залікова неустойка, і збитки (в частині, не покритій неустойкою), ми маємо справу з ситуацією, коли фактично (і за розміром, і по суті) до боржника застосована одна міра відповідальності - відшкодування збитків. Дана обставина особливо очевидно в разі, коли кредитор спочатку звертається до боржника з вимогою про стягнення збитків, позбавляючи себе тим самим можливості стягнути неустойку, тобто застосувати до боржника дві міри відповідальності за одне і те ж порушення. [10]
Небагато чим відрізняється позиція законодавця і щодо залікової неустойки. ГК), боржник тим самим компенсував кредитору (повністю або частково) його втрати, викликані порушенням зобов'язання. Таким чином, питання переходить в площину правильного визначення розміру підлягають відшкодуванню збитків, який зводиться до втрат кредитора, яке залишилося не покритими сплаченої боржником залікової неустойкою. Отже, навіть у тих випадках, коли до боржника одночасно застосовуються і залікова неустойка. і збитки (в частині, не покритій неустойкою), ми маємо справу з ситуацією, коли фактично (і за розміром, і по суті) до боржника застосована одна міра відповідальності - відшкодування збитків. Дана обставина особливо очевидно в разі, коли кредитор спочатку звертається до боржника з вимогою про стягнення збитків, позбавляючи себе тим самим можливості стягнути неустойку, тобто застосувати до боржника дві міри відповідальності за одне і те ж порушення. [11]
Сторінки: 1