За вбивство собаки призначили штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - українська газета

Покинувши вольєр, приятелі попрямували в бік іншої собаки - восьмимісячної німецької вівчарки Зіти, чия будка перебувала в п'ятдесяти метрах, і продовжили розпочату. На цей раз лопати в їх руках стали знаряддям вбивства.

Цього цуценя приніс на роботу директор ТОВ "Екотехсервіс" Сміла Воробйов, і він виріс на очах у всього колективу разом з котом Симоном. Годували їх тут усім світом. І для своїх улюбленців навіть змайстрували двоповерхову будку з склопакетів. На першому поверсі жив пес, а на другому - кіт.

- У нас на підприємстві працюють 45 осіб. Коли побачили мертвого цуценя, мужики ледве стримували сльози, а дружина одного із засновників ридала ридма. В шоці була молода судмедексперт і навіть бувалі оперативники, - розповідає Сміла Борисович.

Дізнавшись про те, що трапилося, він відразу ж викликав міліцію і написав заяву про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб. Хлопців, які працювали у приватного підприємця, який орендує цех у "Екотехцентра", міські оперативники знайшли в лічені хвилини.

На суді вони пояснили свої дії самозахистом. Мовляв, захоплюються риболовлею. Випили і відправилася на риття вночі черв'яків. А повернувшись, підійшли до охоронюваного вольєру. Один похитнувся на сітку, і в той момент його вкусила за палець кавказька вівчарка. Ну, а на другу собаку підняли руку, тому що боялися нападу з її боку.

Але суд поставився до цієї версії дуже критично.

- За свідченням свідків, за кілька днів до цього вони теж розпивали спиртні напої, пізно під'їхали на КПП, зупинили машину, один з неї вийшов і вирішив пограти з собакою. Вона його вкусила. Ми зрозуміли, що це була спланована помста, - пояснила позицію мировий суддя Ленінського району Алла Муляр, ведуча цю справу.

Невелика колізія виникла навколо ножиць для різання металу, так званої гільйотини. Вони лежали у купи металобрухту, поруч з якою перебувала будка Зіти. Потерпіла сторона стверджувала, що собака загинула від втрати крові і, якби їй не рубали лапи на гільйотині, вона б вижила.

Підтримує в суді обвинувачення прокурор Роман Дронов сформулював свою позицію однозначно:

- Навіщо затягувати слідство? Чи використовувалася гільйотина чи ні, суті справи не змінює. Саперна лопата сама по собі - дуже жорстоке знаряддя. Треба відповідати за свої вчинки.

І відповідальність не змусила себе чекати. Суд йшов два дні і порахував, що для собаки, яка не може себе захищати і втекти, садистськими могли бути і удари держаком.

Михайло Ш. та Віталій Н. були визнані винними за статтею 245 ч. 2 КК України "Жорстоке поводження з тваринами". І отримали штраф 150 тисяч рублів кожен. А той, хто кричав вибіг сторожу: "Іди, замочу", був визнаний винним ще й за статтею 119, яка передбачає загрозу вбивства, і засуджений до позбавлення волі на один рік умовно.

Після оголошення вироку підсудні не змогли стримати свого здивування: "Ось це так!" В цілому до держскарбниці їм доведеться виплатити за вбивство собаки 300 тисяч рублів.

Але справа про вбивство вівчарки Зіти, перша справа такого роду у Смелаской області, було зустрінуте громадською думкою далеко не однозначно. В Інтернеті розгорілася ціла дискусія. Одне з її напрямків стосувалося не злочини (з цим все ясно!), А міри покарання.

"Вони вбивають поки тільки собак, тому що людей ще вбивати бояться. Але безкарність розпускає.

Присудити їм 300 тисяч штрафу смішно.

Вони їх ніколи не виплатять. Їм просто показали, що можна вбивати і нічого за це не буде ", - написала одна з опоненток суду.

- Напевно, краще б їм було відсидіти по році, ніж платити такі гроші. Зарплати у них невеликі.

- Юристи відірвалися від життя, формально підходять до законів, ігнорують інтереси і культуру суспільства.

Але ж, дійсно, проявляючи гуманізм до тварин, суд "сором'язливо" проігнорував середню зарплату підсудних. Відповідь на це питання мені не дали ні мировий суддя, ні прокурор. Тільки мати Віталія Н. сказала: "Він зараз учень маляра, отримує 3 тисячі рублів".

До речі, господар собаки по-іншому оцінив свій моральний і матеріальний збиток і просив повернути організації 12 тисяч рублів. У позові йому було відмовлено, так як він не пред'явив документа, що підтверджує, що собака є власністю підприємства, тобто паспорта.

- Мені - нічого, державі - 300 тисяч. Виходить, що більше всіх постраждала держава. Якщо так, то йому вигідно, щоб вбивали собак, - дивується Воробйов.

Почувши про суму, в яку оцінено життя собаки, багато хто ставить і інше питання: а скільки коштує життя людини?

Нещодавно п'ятирічний іванівський хлопчик помер від звичайної застуди через халатність лікарів. За рішенням суду дві міські лікарні повинні виплатити матері моральну шкоду в 150 тисяч рублів (на двох!).