Випадки відповідальності незалежно від вини - студопедія

Поняття і форми вини в цивільному праві. Випадки відповідальності незалежно від вини.

Вина в цивільному праві є суб'єктивним умовою цивільно-правової відповідальності і визначається як психічне ставлення суб'єкта до своєї протиправної поведінки, в якому проявляється ступінь його нехтування інтересами контрагента або суспільства.

Поняття вини може бути застосовано як до громадян, так і до юридичних осіб. Вина юридичних осіб проявляється через винна поведінка їх працівників і виходить з можливості юридичної особи в особі його органу (керівника) передбачити протиправні дії своїх працівників і своїми діями запобігати їх або припиняти.

У цивільному праві розрізняють дві форми провини - умисел і необережність (проста і груба).

Намір має місце тоді, коли поведінка особи свідомо спрямоване на порушення зобов'язання.

При вини у формі необережності в поведінці особи відсутні елементи намеренности: воно не спрямоване на свідоме вчинення порушення зобов'язання, однак в ньому відсутня необхідна для належного виконання зобов'язання дбайливість і обачність.

Відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.

Таким чином, правопорушник повинен доводити:

- які заходи він прийняв для належного виконання зобов'язання;

- який ступінь дбайливості і обачності він проявив.

Відсутність вини правопорушника звільняє його від цивільно-правової відповідальності за загальним правилом, з якого є вельми численні винятки. У випадках, встановлених законом або прямо передбачених договором, відповідальність у цивільному праві може застосовуватися і незалежно від вини порушника, в тому числі і при її відсутності.

Так, відповідно до п. 3 ст. 401 ГК у зобов'язаннях, що виникають при здійсненні підприємницької діяльності, сторона, яка не виконала лежить на ній обов'язок належним чином, несе майнову відповідальність перед контрагентом не тільки при наявності своєї вини у виникненні збитків, але і при їх появі в результаті випадкових обставин (якщо тільки інше , тобто відповідальність за принципом провини, прямо не встановлено законом або договором). Зокрема, не мають значення її посилання на відсутність на ринку необхідних товарів, відсутність грошових коштів для повернення боргу, вину контрагентів, що не виконали зобов'язання перед порушником, і т.д.

Таким чином, індивідуальні підприємці та комерційні організації як професійні учасники майнового обороту за загальним правилом несуть один перед одним відповідальність не тільки за винне, а й за випадкове невиконання договірних обов'язків. На таких же принципах грунтується відповідальність услугодателя перед громадянами-споживачами (ст. 1095, +1098 ГК).

Всякий боржник, який допустив прострочення у виконанні своїх обов'язків, відповідає не тільки за завдані цим збитки, а й за випадково наступила після прострочення неможливість виконання (п. 1 ст. 405 ЦК). Незалежно від вини заподіювача відповідно до ст. 1070 ДК підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна громадянинові незаконними діями правоохоронних органів, і шкода, заподіяна особі діяльністю, яка створює підвищену небезпеку для оточуючих (джерелом підвищеної небезпеки) (ст. 1079 ГК), а в багатьох випадках також моральну шкоду (ст. 1100 ГК ).

Відповідальність, яка не залежить від вини правопорушника, можлива як в договірних, так і в позадоговірних відносинах. Вона відома і зарубіжним правопорядкам, і міжнародного комерційного обороту. Така відповідальність охоплює ситуації випадкового заподіяння шкоди або збитків.

Випадок (казус) в цивільному праві являє собою подія, яка могла б бути, але не було попереджено відповідальним за це особою лише тому, що його неможливо було передбачити і запобігти зважаючи раптовості настання.

Наприклад, що став несподівано перебігати дорогу пішохід потрапив під автомобіль, оскільки водій, який дотримувався всіх правил руху, не встиг загальмувати. Провини водія автомобіля в заподіянні шкоди пішоходу немає, а майнова відповідальність власника автотранспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки настане (якщо тільки в поведінці потерпілого суд не встановить наміру або грубої необережності).

Відповідальність, яка не залежить від вини, не означає абсолютну, безмежну відповідальність заподіювача шкоди або збитків. І в таких ситуаціях особа, що спричинила підлягає звільненню від відповідальності за них при наявності умислу потерпілого (який вирішив, наприклад, покінчити життя самогубством) або дії непереборної сили.

Непереборну силу (в договірних відносинах нерідко іменується форс-мажором від лат. Vis maior - вища, природна сила) закон визначає як надзвичайна і невідворотна доданих умов подія (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ЦК) , Це - подія, яку неможливо запобігти наявними в даний момент засобами, навіть якщо його і можна було б передбачити, зокрема стихійні лиха, народні хвилювання і т.п.

Важливо, однак, щоб така подія відповідало обома ознаками непереборної сили, тобто було не тільки об'єктивно невідворотних в конкретній ситуації, а й несподіваним (надзвичайних). Не можна, наприклад, вважати форс-мажором щорічний розлив річки або щорічно випадають у вигляді дощу або снігу опади, якщо вони, не відрізняються незвичайним масштабом.

Чи не є форс-мажором заподіяв збитки пожежа, якщо буде встановлено, що згорілий об'єкт не був оснащений необхідними засобами пожежогасіння, а обслуговували його працівники не були навчені діям по сигналу пожежної тривоги.
При заподіянні майнової шкоди непереборною силою в діях притягається до відповідальності особи відсутня не тільки вина, а й причинний зв'язок між його поведінкою і збитками. Тому і його відповідальність в таких випадках виключається.

З метою особливої, підвищеної охорони майнових інтересів потерпілих закон як виняток встановлює відповідальність і за результат впливу непереборної сили. Згідно п. 4 ст. 14 Закону про захист прав споживачів виробник (виконавець) несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю або майну споживача у зв'язку з використанням матеріалів, обладнання, інструментів та інших засобів, необхідних для виробництва товарів (виконання робіт, надання послуг), незалежно від того , дозволяв чи існуючий рівень науково-технічних знань виявити їх особливі шкідливі властивості чи ні. Отже, від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачеві такими технічними засобами, услугодатель не зможе звільнитися ні за яких умов.

У теоретичній літературі іноді вказується, що випадки відповідальності незалежно від вини в дійсності являють собою спеціально передбачену законом обов'язок відшкодування шкоди і не є відповідальністю, бо юридична відповідальність не може бути безвиновной, яка втрачає свої стимулюючу і попереджувально-виховну функції. Інші вчені стверджують, що суб'єктивним підставою цивільно-правової відповідальності може бути не тільки вина, а й ризик - усвідомлене особою, наприклад власником джерела підвищеної небезпеки, уявлення про можливі негативні майнових наслідки ризику власних правомірних дій. При такому підході ризик, по суті, розглядається як мінімальна ступінь провини, а сама вина стає окремим випадком ризику.

Не кажучи вже про те, що закон прямо називає розглядаються випадки відповідальністю, слід враховувати і специфіку регульованих цивільним правом товарно-грошових відносин, що зумовили панування компенсаторно-відновлювальної функції майнової відповідальності. Тому більшість юристів розглядають випадки безвинної (об'єктивної) відповідальності саме як відповідальність, спеціально встановлену цивільним законом. Такий підхід, який визнає можливість виключення з принципу винною відповідальності, отримав найменування теорії "винного початку з винятками".

Відповідальність, наступаючу незалежно від провини, не слід змішувати з відповідальністю за дії третіх осіб (ст. 403 ЦК). Така, наприклад, субсидіарну відповідальність особи, яка відповідає додатково з іншою особою (правопорушником) в силу правила п. 1 ст. 399 ГК. Умовою її настання може бути вина порушника, але не потрібно ні вина, ні інші умови відповідальності в діях субсидиарно відповідає особи.

Якщо закон і встановлює вимогу наявності вини в діях субсидиарно відповідальних осіб (в позадоговірних відносинах), то мова йде про їх вини не в заподіянні шкоди, а в недолжном здійсненні передбачених законом обов'язків по вихованню неповнолітніх громадян-причинителей або з нагляду за недієздатними громадянами (ст . 1074-1076 ЦК) або в дачі юридичній особі вказівок, виконання яких призвело до його банкрутства, що перешкоджає повному виконанню обов'язків перед усіма кредиторами (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ЦК).

Таку поведінку можна розглядати як одну з умов виникнення шкоди або збитків, але не як його причину. Тому відповідальність за дії третіх осіб настає при наявності умов відповідальності в діях цих осіб-причинителей, але не в діях тих, хто несе цю відповідальність в силу закону або договору.