Виникнення теорії моделей культури

Виникнення теорії моделей культури. культурологія Кребера

Теорія моделей культури була розроблена учнями Франца Боаса (зокрема, Сепером, Бенедикт, Уайтингом, Бетенсоном і ін.) І представляла собою якусь противагу функционалистской культурології.

Культурні моделі, по Кребер, слід розглядати як певні абстракції, які дозволяють дослідникам бачити всі елементи культури в єдності: політичний устрій, одяг, їжу, твори мистецтва, технологію будівництва жител і т.п. Він писав: "Як відмітних особливостей тієї чи іншої культури слід розуміти те, що називають моделями культури, або ж її конфігураціями, або її гештальтами. У цьому я згоден з Рут Бенедикт, хоча в багатьох інших пунктах не згоден з нею. Більш того, я згоден з нею, що культурну цілісність слід визначати через поняття "моделі культури" і вона може бути визначена в психологічних термінах, що описують темперамент (або, що те ж саме, за допомогою поняття "етос"). "[3]

З певними застереженнями можна стверджувати, що Кребер ототожнював моделі культури з поняттям культурних цінностей. "Причому, відповідно до теорії Кребера, культурні моделі (і відповідні їм культурні цінності) мають властивість саморозвитку." [6] Саморозвиток Кребер вважає суттєвою характеристикою культури в принципі.

На підставі порівняльного дослідження культури різних народів, Кребер робив також висновок про існування прихованої культури, тобто психологічних чинників, які прискорюють або гальмують "дифузію" культурних елементів. Останні стикаються з опором там, де в сприймає культурі є елементи, функціонально подібні до тих, які бажають в неї привнести.

На думку Кребера, "принцип культурного релятивізму притаманний багатьом антропологічним теоріям. Культурні феномени, таким чином, повинні розумітися і оцінюватися в термінах тієї культури, в якій вони існують." [7] І хоча на практиці, вивчаючи какуюлибо чужу культури, ми залишаємося хочемо того чи ні в межах власних культурних парадигм, стаємо на позиції етноцентризму, сама ідея культурного релятивізму дає нам можливість хоча б спробувати розірвати це порочне коло.

В антропології концепція культури очевидно відноситься до групового рівня. Це так, хоча психологічні та біологічні варіації пов'язані з культурними і час від часу робляться спроби використовувати їх для пояснення культурних феноменів. Проти цього редукціанізма висловлювався Кребер ще в 1917 році, стверджуючи, що культура суперорганічна і знаходиться над своїм біологічним і психологічним підставою. На користь цього він представляє два аргументи. Поперше, індивіди приходять і йдуть, а культура залишається більш-менш стабільною. Таким чином культура не залежить від конкретних індивідів, а "живе" на своєму власному колективному рівні. Подруге, жоден індивід не володіє всією культурою групи, до якої він належить. Культура як ціле існує тільки в колективі і дійсно знаходиться над біологічними здібностями (чтолибо знати або чтолибо робити) кожного конкретного індивіда. [8]

"Життя історичних культур обумовлена ​​внутрішніми інноваціями і зовнішніми запозиченнями, але ні ті, ні інші не передбачені заздалегідь і не закладені в програму розвитку. Одні інновації прискорюють ріст, інші можуть його сповільнювати. У зв'язку з цим Кребер вводить поняття" кульмінації ", тобто такої точки, в якій комбінація елементів виявляється найбільш вдалою, в результаті чого досягається розквіт тих чи інших сфер культури - економіки, релігії, драми, філософії. культури живучи пліч-о-пліч, конкурують. Згідно Кребер, велика і сильна кул ьтура може пережити кілька серйозних криз, але з волі випадку, перебуваючи в "слабкою фазі", може бути витіснена культурою, що знаходиться в сильній, експансивної фазі. "[9]

Одна і та ж культура може пережити кілька кульмінацій. Тривалість кульмінацій може бути різною - від декількох десятків років до декількох століть.

Але заслуга постановки питання про вивчення культурних явищ як особливого класу феноменів належить Леслі Уайту.

[1] M. Harris. The Rise of Anthropology Theory. New York: Thomas Y. Crowell, 1968, p. 328.

[2] A.L. Kroeber, C. Kluckhohn. Culture: A Critikal Review of Concepts and Difinitions. New York: Vintage Book, 1952, р. 181, 189.

[3] A.L. Kroeber. The Nature of Culture. Chicago: The University of Chicago Press, 1952, р. 5.

[5] A. Kroeber. Superorganic. // American Anthropologist. Vol. XIX, 1917, p. 192.

[6] М.А. Чегінец. Концепція культури А.Л. Кребера. Харків. 1989, с. 13. (Афтореферат)

[7] A.L. Kroeber. The Nature of Culture, р. 5.

[10] Kroeber A. Parsons Т. The Concept of Сultural Systems. // Amer. Social. Rev. 1958. Vol. 23.

[11] Е.С.Маркарян. Проблема цілісного дослідження культури в антропології США. В зб. Е.А. Веселкин, В.А. Тишков (ред.) Етнологія в США і Канаді. М. 1989, с. 20.