Виникнення світу сучасна наука і святоотеческая екзегеза

Час створено, тому міркування про тимчасово м перебування Бога до творіння безглузді: «Всі роки Твої одночасні і нерухомі: вони стоять; приходять витісняють йдуть, бо вони не проходять; наші роки здійсняться тоді, коли їх зовсім не буде. "Роки Твої як один день", і день цей настає не щодня, а сьогодні, бо Твій сьогоднішній день не поступається місця завтрашнього і не змінює вчорашнього. Сьогоднішній день Твій - це вічність »(Сповідь. 11, XIII).

Отже, час є творіння. І створено воно разом зі світом. Більш того, час є характеристика неодмінно змінюється створеного буття. Тварное не може не змінюватися, і зміна це відбувається в часі.

Тепер перейдемо до проблем пізнання часу і його вимірювання.

Отже, даний зникаюче мало, воно настільки мізерно, що за нього не можна «вхопитися». Але не менші труднощі пов'язані з минулим і майбутнім. Не можна говорити про те, чого немає. Якщо минулого вже немає зовсім, то як люди могли б правдиво розповідати про нього? Якщо провісники прозрівають майбутнє, значить і воно існує, ховається в якомусь тайнику. Значить, кажучи про минуле і майбутнє, ми повинні визнати їх існування (Сповідь. 11, XVI). Але де вони існують? «Дозволь мені, Господи, Надія моя, питати і далі, та не приведуть мене в сум'яття шукання мої. Якщо і майбутнє і минуле існують, я хочу знати, де вони. Якщо мені ще не під силу це знання, то все ж я знаю, що де б вони не були, вони там не минуле і майбутнє, а сьогодення. Якщо і там майбутнє є майбутнє, то його там ще немає; якщо минуле і там минуле, його там уже немає. Де б, отже, вони не були, які б вони не були, але вони існують тільки як сьогодення »(Сповідь. 11, XVIII).

Де ж існує минуле? В пам'яті. Розповідаючи про минуле, люди беруть із пам'яті не самі події, а образи, спогади цих подій: «Дитинства мого, наприклад, вже немає, воно в минулому, якого вже немає, але коли я про нього думаю і розповідаю, то я бачу образ його в сьогоденні, бо він до цих пір живий в пам'яті моїй »(Там же.).

Істотні труднощі виникають і з питанням вимірювання часу: «Ми вимірюємо, як я і говорив, час, поки воно йде, і якби хто-небудь мені сказав:" Звідки ти це знаєш? ", Я б йому відповів:" Знаю, тому що ми вимірюємо його; того, чого немає, ми виміряти не можемо, а минулого і майбутнього немає ". А як можемо ми вимірювати справжнє, коли воно не має тривалості? Воно вимірюється, отже, поки проходить; коли воно пройшло, його не зміряти: чи не буде того, що можна виміряти. Але звідки, яким шляхом і куди йде час, поки ми його вимірюємо? Звідки, як не з майбутнього. Яким шляхом? Тільки через сьогодення. Куди, як не в минуле. З того, отже, чого ще немає; через те, в чому немає тривалості, до того, чого вже немає. Що ж вимірюємо ми, як не на часі в якомусь його проміжку? »(Сповідь. 11, XXI).

Будь-еталонний відрізок, за допомогою якого ми могли б виміряти час, не існує в сьогоденні, бо даний сама не має тривалості, щоб зберігати в собі тимчасової еталон. Отже, сама міра, якщо вона є, складається з минулого і майбутнього, які актуально не існує! Тому так само незрозуміло не тільки «що ми вимірюємо», а й за допомогою чого.

Навіть про спочиваючому предмет ми можемо сказати: «Воно лежало стільки-то, а рухалося стільки-то» або: «стояло вдвічі більше, ніж рухалося». Отже, рух тіл не є час. Хоча за еталон часу можна вжити заходів будь-якого процесу, але прискорення або уповільнення цього процесу не залишається непоміченим для спостерігача, отже, сам фізичний процес не є еталоном часу, він може бути тільки відносною мірою вимірювання інших процесів.

Все життя людини складається з послідовності дій. Чим далі просувається дію, тим коротше стає очікування його завершення і тим довше пам'ять про скоєний етапі дії.

Мірою обчислення часу є враження. З них ми вибираємо еталон для оцінки тривалості інших явищ, вже намальованих або запам'ятовується: слухаючи вірш, ми порівнюємо не власними відлунали або звучать склади, а залишаються від них в душі враження. (Вимірювати склади ми не можемо з тієї причини, що кожен з них має тривалість, а то, що має тривалість, справжнім не є, тому ми вимірюємо «враження», що залишилися в душі від звучали складів.) Подібним же чином вимірюється повсякчас. Таким чином, вимір часу відбувається в душі людини на підставі функцій душі: спогади, споглядання і очікування. Універсального еталона вимірювання не існує - його місце займає душа. Очевидно, що відсутність зазначених функцій душі (спогад, споглядання, очікування) робило б неможливим вимір часу.

Як можна узагальнити все вищесказане?

По-перше, і час, і простір створено разом зі світом. Світ геометрично ототожнюється з простором і хронологічно з часом. Без буття створеного світу питання про існування простору і часу не має сенсу: «Початок творення світу є разом і початок часів, і одне не передувало іншому. Дійсно, якщо справедливо, що вічність і час розрізняються тим, що час не буває без деякої рухомий мінливості, а у вічності немає ніякої зміни, то, хто не зрозуміє, що часів не було б, якби не було творіння, яке змінило щось деяким рухом? Моменти цього руху і зміни, поколіку збігатися не можуть, закінчуючись і змінюючись іншими більш короткими або більш тривалими проміжками, і утворюють час. Отже, якщо Бог, у вічності якого немає ніякої зміни, є Творець і Організатор часу, то я не розумію, яким чином можна стверджувати, що Він створив світ через певну кількість часу? Хіба вже стверджувати, що й колись світу існувало деякий творіння, рух якого давало протягом часу? Але якщо священні і надзвичайно достовірні Писання кажуть: "На початку створив Бог небо і землю", щоб дати зрозуміти, що перш Він нічого не творив, бо якби Він створив щось насамперед створеного Ним, то і було б сказано, що Він саме це щось створив на початку; то немає ніякого сумніву, що світ створений не в часі, але разом з часом »(Про град Божий. 11, VI).

Чи можна ці узагальнення співвіднести з тими положеннями СТО, які були проголошені А. Пуанкаре і Г. Мінковським?

Що стосується часу і простору як реальностей створеного буття, то це до зазначеної моделі не має ніякого відношення. Проте, самі по собі ці міркування можуть бути розглянуті в співвіднесенні їх з відомої космологічної моделлю походження Всесвіту - так званим Великим вибухом.

Розмова про сутність часу незмінно повертає нас до питання про тілесну смерть, за якою здійснюється вихід тіла з часу у вічність. Адже це лише в потоці часу ми народжуємося і вмираємо, але по смерті душа знаходить вічність, де немає ні минулого, ні майбутнього. У цьому світлі виникає величезна кількість питань з приводу прийнятої системи поглядів на посмертне існування. Адже в вічності не може бути ніякого "очікування", і тому виключається прийняте розподіл на "попередній суд" і наступний загальний "страшний суд". А якщо немає очікування, то виходить, що всі люди вмирає практично одночасно, від Адама до останніх людей. Але тоді виходить, що і посмертне існування не може ділитися на епоху до Христа і після Христа, і Його зішестя в пекло є акт вечностний, досконалий завжди. Страшно уявити, але виходить, що всім нам ще належить зустрітися з Господом в ту суботу, яка послідувала за Голгофою. Воістину, розгляд питання про час тягне в такі дали, що страшно стає.