Вільям Данкерлі - роль змі в економічному развітііУкаіни

українські ЗМІ могли в значній мірі забезпечити економічний
зріст. Але не забезпечили. ЗМІ не взяли на себе ту роль, яку вони зазвичай
грають в економічно успішних країнах.

Однак це ще не все. українські ЗМІ не тільки відмовилися від цієї ролі.
Вони фактично виступали як негативна економічна сила, що перешкоджає росту.

Це може здатися суворим вироком медіа. Однак на захист ЗМІ
я повинен відзначити, що ні те ні інше не було провиною самих ЗМІ.

Хто ж тоді винен? Яким чином ЗМІ заважали економічному зростанню?
Яку роль вони реально могли зіграти в підтримці економіки? І які зміни потрібні, щоб ЗМІ змогли надалі зіграти конструктивну економічну роль? Я спробую відповісти на ці важливі питання.

ЗМІ як сектор економіки

Найбільш очевидна економічна роль ЗМІ - це те, що вони є сектором
економіки. Медіакомпанії наймають людей на роботу. Вони купують і продають товари і послуги. Вони навіть платять податки.

Однак ЗМІ не є великим сектором економіки в жодній країні.
У США медіаіндустрія становить всього 5,7 відсотка валового національного
продукту (за даними Медіабанк Veronis Suhler Stevenson).

Як це виглядає в порівнянні з іншими країнами? На жаль, порівняльні дані про розміри медіагалузі в різних країнах не завжди доступні.

Ось таблиця, де порівнюються показателіУкаіни і декількох західних
країн:

Непряме вплив ЗМІ

Нещодавно Світовий банк випустив книгу під назвою «Право говорити -
роль ЗМІ в економічному розвитку »(" The Right to Tell - The Role of Mass
Media in Economic Development "). Вона присвячена не прямого впливу
ЗМІ на національну економіку, а їх непрямого впливу - це вплив вони
надають, забезпечуючи громадян інформацією, необхідною для здійснення
контролю за урядом.

Ясно, що це непрямий вплив досить важко оцінити і ще важче
виміряти. Проте його слід враховувати, якщо ми хочемо зрозуміти, як ЗМІ
можуть підтримувати економіку.

Але, як зазначає Іслам, для того, щоб ЗМІ могли надавати це позитивний вплив, потрібно свобода друку. ЗМІ повинні бути вільні від економічної залежності, яка веде до спотворення інформації. Щоб говорити правду, вони повинні бути сильними і незалежними.

ЗМІ як економічні посередники

У простій економічної ситуації місцем зустрічі покупців і продавців служить фізична ринкова площа. Це місце, де продавці виставляють
свої товари і куди покупці приходять, коли їм потрібно що-небудь купити.
Але коли потреби суспільства в різних товарах і послугах перевершують місткість подібного примітивного ринку, на передній план виходить роль ЗМІ.

ЗМІ також можуть багато зробити, щоб стимулювати бажання купувати.
На фізичному ринку таке можливо, тільки коли споживач уже прийшов
на ринок. Якщо споживач прийшов на ринок, щоб купити картоплю, і вже там бачить, наприклад, привабливі помідори, він може купити також і помідори, навіть якщо спочатку така покупка і не входила в його наміри. дуже
схожим чином ЗМІ можуть стимулювати бажання купувати - але у споживачів, які навіть не вийшли за поріг власного будинку.

Наскільки потужною економічною силою можуть стати ЗМІ, я зрозумів на початку
моєї кар'єри бізнес-консультанта в медіаорганізаціям. До мене прийшов новий
клієнт, який видавав щоквартальний журнал в вузькоспеціалізованої
будівельної галузі. Ця область бізнесу переживала економічний спад. Мій
клієнт шукав способи скоротити витрати, щоб зберегти свій бізнес.

Індустрія, що переживала занепад, тепер процвітає. У чому ж була справа?
Чого не вистачало індустрії, коли вона перебувала в занепаді? Вона потребувала сучасної ринкової площі, т. Е. В місці, куди б сходилися покупці
і продавці, в місці, що збуджує позитивні очікування. Коли це відсутню ланку було надано, позитивні сили ринкової площі вивільнилися, за чим НАСТУПНІ економічне зростання.

Економічна роль такого типу для ЗМІ не обмежена окремою індустрією або сегментом економіки. ЗМІ здатні обслуговувати національну
економіку в цілому, зводити покупців і продавців і вселяти їм ту впевненість, яка веде до економічного зростання і розвитку.

ЗМІ можуть самі складати суттєвий сегмент національної економіки.
Вони можуть побічно сприяти економічному зростанню, сприяючи хорошому
управління і розширюючи права громадян.

Роль ЗМІ в економічному развітііУкаіни

На жаль, вУкаіни нічого подібного, якщо говорити про ситуацію в цілому,
не відбувається.

Є кілька причин, за якими зростання медійного сектору вУкаіни був затриманий.

Чи не винні і самі ЗМІ?

Ілюстрація ключової тези

Коли дослідники висунули групам цей несподіваний результат, члени груп висунули майже одностайне пояснення: «Вони не вирізали і не
вклеювали таких матеріалів, тому що матеріали подібного типу в існуючих газетах неправдоподібні або недостовірні ». Грузини вважали, що
статті такого типу майже завжди замовлені або оплачені кимось в політичних
цілях і що вони неточні фактично і нечесні.

Споживачі підтвердили, що вони хочуть, але не отримують «новинних сюжетів, яким би вони могли вірити і довіряти». Більш того, вони навіть сказали, що
хоча економіка в поганому стані, «вони не купують більше газет не тому,
що їм це не по кишені, але тому, що в більшості газет вони не бачать нічого, на що варто було б витратити гроші ».

У Грузії, як і вУкаіни, ЗМІ заробили репутацію нечесних. Або статті фактично неточні, або видавці надходять нечесно при відборі новин для повідомлення споживачам.

Щоб це зрозуміти, уявіть на хвилину, що ви господар магазину. Ви хочете найняти кого-небудь, хто б ходив по місту і розповідав людям про ваш магазин
і говорив, що у вас хороші товари продаються за розумну ціну. На цю роботу
претендують двоє людей. Один з них, Ігор, має репутацію брехливого людини.
Коли він іде по вулиці, люди кажуть - «Ось йде брехун Ігор». Інша людина,
Іван, - колишній учитель. Люди його поважають і вважають, що він виконував корисну
для спільноти функцію. З одного боку, Ігор, йдучи по місту, буде говорити
людям все, що ви побажаєте, незалежно від того, правда це чи ні. З іншого боку, Іван говоритиме про ваш бізнес тільки правду. Кого ви візьмете?

Що змусило ЗМІ так себе вести?

Чому ж ЗМІ поставили себе в таке непривабливе становище? Невже вони
не розуміли, наскільки це згубно для них самих?

Це помилка уряду

Отже, законодавство визначило неприбутковість ЗМІ і відправило
їх в обійми політиків, олігархів і т. д. щоб покрити збитки. це
призвело до кількох катастрофічних наслідків для економічного
зростання:

Як припинити цю трагедію? Що можна зробити, щоб ЗМІ могли виконувати
необхідну роль в підтримці економічного розвитку?

Це дуже важливі кроки до встановлення свободи друку вУкаіни і до створення умов, які б дозволили ЗМІ виконувати стимулюючу функцію
в економічному зростанні.

Є й інша перешкода

Дійсно, на збереження існуючого порядку речей працюють сили
інерції. Медіакомпанії задоволені існуючою системою. Ця система дозволила їм вижити. Вони знають, як вона працює. Від її зручностей важко відмовитися заради нових способів ведення бізнесу, які для них є невідомою величиною.

Всякий раз, коли я просив медіаменеджерів пояснити, чому вони не хочуть змін, вони висували такі виправдання.

Настав час змін

Недавні зміни в регулюванні покінчили з необхідністю такого
підпорядкування. Однак ці зміни не призвели до радикального перелому в діях українських ЗМІ. Сили інерції підтримують порочну практику ведення бізнесу, що стала для ЗМІ джерелом існування.

Однак ці зміни створили випробувальний полігон - місце, де взаємодія сил зможе сформувати позитивні зміни. Якщо використовувати цей полігон розумно, якщо ЗМІ змінять свою бізнес-культуру в позитивному напрямку, то наш час увійде в історію як славне початок
нових українських ЗМІ - і як значна віха в розвитку української
економіки!

[*] Переклад з англійської Григорія Дашевського.