Відповідальність за укус собаки на приватній території особи, яка перебуває на цій території з
Відповідальність за укус собаки на приватній території особи, яка перебуває на цій території за згодою власника території, відповідальність несе власник території. Вирок суду
Відповідач позов не визнав і проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що собака, яка вкусила позивачку, є бездоглядності, територія собаками не охороняється, будь-яких споруд для знаходження собак, на території немає. Ніхто на позивачку собаку не нацьковував.
Заподіяння позивачці Б. тілесних ушкоджень підтверджується актом медичного огляду.
Наявні на території прохідна, виробничі будівлі, належать відповідачу ТОВ «Дмитровський ДОЗ». ЗАТ «Дмитровський ДОЗ» орендує у ТОВ «Дмитровський ДОЗ» нежитлові приміщення.
Судом встановлено, що укусив позивачку собака знаходилася на території даної юридичної особи, на території була обладнана будка для собаки, що підтверджується фотографіями. В судовому засіданні представник ЗАТ «Дмитровський ДОЗ» підтвердив, що на фотографіях відображена територія ТОВ «Дмитровський ДОЗ».
З огляду на, що інцидент стався на території що належить ТОВ «Дмитровський ДОЗ», суд правомірно поклав цивільно-правову відповідальність за відшкодування позивачці Б. моральної шкоди в зв'язку з заподіянням шкоди здоров'ю на відповідача ТОВ «Дмитровський ДОЗ».
Згідно ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Законом може бути передбачено відшкодування шкоди за відсутності вини заподіювача шкоди.
В силу ст. 151 ГК РФ, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні і моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди .
При визначенні розміру підлягає стягненню моральної шкоди суд виходив з вимог розумності і справедливості, фактичних обставин справи, ступеня вини відповідача, характеру фізичних і моральних страждань позивача і з урахуванням названих критеріїв оцінки, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 30000 руб.
За матеріалами цивільної справи Московського обласного суду 1 33-27085