Усні історичні джерела - усна історія - татьяна Кирилівна Щеглова - ваша домашня

Усні історичні джерела

До ак один з новітніх напрямків історичного дослідження, усна історія базується на використанні джерел усного походження. Їх видова самостійність не викликає сумнівів. У сучасній історичній науці до історичних джерел прийнято відносити всі свідчення минулого, що зафіксували культурні смисли, образи, варіанти свого часу і потрапили в сферу уваги дослідника. Таким чином, усна історичне джерело відповідає уявленням про джерела.

За кордоном існує дуже широкий спектр тлумачень поняття усних джерел. Наприклад, вони визначаються як «неформальні розмови про" старі часи "серед членів сім'ї, сусідів або колег по роботі», «історії, розказані ким-небудь про минулі і нинішні враження» або «записи інтерв'ю з людьми, що володіють важливою і корисною інформацією» , і т. д. 1 Об'єднує всі визначення насамперед хронологічна обмеженість оцінок або опису минулого власним емпіричним досвідом оповідача. З урахуванням того, що фундаментом історичного пізнання є історичні джерела, на основі інформації яких історик відтворює образ минулого, за допомогою усних історичних джерел в різних варіантах і інтерпретаціях відтворюється доступне за часом недавнє минуле - як правило, події, явища і процеси новітньої історії.

Відмітною ознакою усного історичного джерела є також індивідуальність і суб'єктивність інформації, що відбиває життєвий досвід конкретної людини як учасника або очевидця історичних явищ і процесів, його особисті оцінки та подання. Про це йдеться і в визначенні устноісторіческого джерела, що належить дослідникам провідного центру усної історії США в Індіані, як матеріалів «устноісторіческого інтерв'ю»: «З його допомогою можна зібрати матеріал про минулі події у свідків і учасників цих подій. Усна історія базується на пам'яті, а пам'ять, в свою чергу, є суб'єктивним способом фіксування минулого, що включає в себе сучасну переоцінку давніх подій і індивідуальну психіку людини. Усна історія може встановити, як індивідуальний досвід і враження можуть вплинути на минуле і як минуле впливає на сьогодення ». У цьому визначенні важливий ряд ключових ознак: по-перше, «суб'єктивний спосіб фіксування минулого», по-друге, «сучасна переоцінка давніх подій і індивідуальна психіка людини»: джерело двічі суб'єктивний, так як не вільний від впливу подальшого життєвого досвіду людини.

На нашу думку, історик-дослідник може працювати з різними видами усних джерел: і історичними (усний історичний джерело), ​​і фольклорно-етнографічними (усна традиція), і соціологічними (біографія і матеріали соціологічного моніторингу). Підставою до цього є сама природа джерела - устность, а також базові компоненти і закономірності його формування і функціонування: переосмислення реальних подій через внутрішній світ людини і його життєвий досвід, обумовлене традиційністю світогляду, ментальністю, особливостями особистості носія інформації і т. Д. Але як професіонал він не тільки фіксує готові форми усної традиції, але перш за все цілеспрямовано сам створює джерельну базу з потрібних його історичним темам, проблемам, дослідженням, звертаючись до безпосередніх учасників і очевидців.

Усний історик відноситься до створення джерела як дослідник, який усвідомлює його неминущу значимість і спочатку передбачає його використання іншими поколіннями істориків через формування усного архіву. Традиція літописання вплинула на відповідальне ставлення істориків до створення джерел. Власне, як Нестор писав «Повість временних літ», як історики-монахи писали середньовічні хроніки, які використовуються сучасними дослідниками, так і сучасний усний історик працює не тільки на себе, а й на майбутнє, фіксуючи усні розповіді та свідчення. Це відображено в багатьох визначеннях усної історії, зокрема у визначенні Колумбійського офісу устноісторіческіх досліджень: «Устноісторіческое дослідження - це записаний на плівку розмова. Для того, щоб отримати кінцевий варіант, необхідно затратити багато часу, але, використовуючи, технічні засоби, ми можемо створити документ високої цінності як для себе, так і для тих, хто прийде після нас ».

Що стосується місця усних історичних джерел в Джерельною класифікації, то представляється можливим віднести їх до групи «документів особового походження» як самостійну різновид. Особливість усного історичного джерела полягає в тому, що він містить подвійну інформацію: фактологічну і оцінну. Відносно фактологічної достовірності усних джерел між істориками точиться суперечка, існує думка про їх ненадійність, відсутності репрезентативності, об'єктивності. Не можна заперечувати, що усні розповіді відображають історичну реальність лише в тому вигляді, в якому вона «переломилася» в свідомості очевидців. Необхідно враховувати можливе спотворення фактів (дат, імен, хронологічної послідовності). Можна погодитися, що пам'ять «не дружить» з фактами в силу забудькуватості людей, їх упередженості, вибірковості в сприйнятті інформації, схильності впливу політичної або ідеологічної кон'юнктури. І тим не менше відомості, отримані методом опитування, можуть стати відправною точкою для вивчення нового, невідомого в історії будь-якої території, місця, суспільства.