Така непроста нульова технологія

Успіх в боротьбі за урожай вирішує взаємодія факторів, головними з яких є погода, загальна культура землеробства і правильні рішення на кожному етапі, від збирання врожаю минулого року до закінчення збирання нинішнього.

Чому світ закликають відмовитися від обробки ґрунту

Спробуємо дати оцінку які рішення приймалися з урахуванням підсумків ряду років і проаналізуємо попередні підсумки освоєння нового напрямку у світовій науці і практиці землеробства, що входять в нашу дійсність під назвою «нульові технології».

До 30-х років ХХ століття весь світ застосовував чи намагався застосовувати оранку плугом на глибину 20-30 сантиметрів, так звану «культурну оранку». Рух проти відвальної оранки в світі почалося з «пильного котла», що виник на території степів Великих рівнин в США і в Канаді після серії пилових бур на початку 30-х років минулого століття. Відразу після цього в США була створена державна Служба охорони грунтів. Одним із заходів щодо захисту ґрунту від вітрової ерозії стала заміна відвальної оранки плугом на плоскорезную обробку грунту. Треба відразу сказати, що в США і Канаді довгий час в степу панувала система землеробства, заснована на паруванні ріллі через рік, що робилося з метою уникнення великих коливань врожайності пшениці по роках. Однак це набагато ускладнювало захист грунту. Навіть застосування полосного розміщення пара і пшениці не рятувало. Тому стали поступово замінювати обробку грунту обприскуванням бур'янів гербіцидами і в кінці 70-х років минулого століття вийшли на хімічний пар, який спочатку навіть стали називати екологічним. Залишилася тільки передпосівна культивація грунту.

В цей же час окремі американські і канадські фермери почали шукати шляхи переходу на прямий посів без будь-якої обробки грунту. Були створені перші зразки посівних комплексів, які здійснюють прямий посів у стоячу стерню без будь-якої обробки грунту. Цей напрямок згодом отримало всебічну підтримку з боку міжнародних організацій після підписання Кіотського угоди про заходи щодо запобігання глобальної зміни клімату. Саме тому вчені розвинених країн стали працювати над вдосконаленням системи ресурсозбереження та скорочення викиду вуглекислого газу в атмосферу, в чому чималу роль, як з'ясувалося, грає інтенсивна обробка грунту, особливо в парових полях. Після цього уряди розвинених країн ввели певні законодавчі ініціативи на підтримку заходів щодо скорочення викиду вуглекислого газу в атмосферу, а в науково-дослідних програмах по землеробству тема ресурсозбереження, зокрема, удосконалення No-Till стала пріоритетною. Крім того, такі міжнародні організації, як ФАО стали виділяти гранти на просування No-Till в країни, що розвиваються.

Правильно застосовувати нову термінологію

Багато хто вважає, що прямий посів, нульова обробка грунту і No-Till - це синоніми. Насправді є невеликі, але важливі нюанси у вживанні цих термінів. Прямий посів - це разовий посів з мінімальним порушенням ґрунтового покриву на поле, яке могло бути до цього оброблено, наприклад, восени плоскорезом, Щелевателі або чизель. Нульова обробка - це варіант, коли ніяких обробок грунту не було від збирання попередника до сівби і при посіві культури. No-Till - це застосування нульових технологій в системі, т. Е. Постійно, не допускаючи жодних обробок грунту взагалі. Наприклад, в Аргентині, Бразилії, Канаді, США і в Австралії є фермери, які застосовують ніяких обробок грунту вже по 20-30 років поспіль. Тому вже зараз можна не тільки запозичувати зарубіжний досвід, а й придивитися і до своїх науковим і виробничим даними. Всі варіанти скорочення обробок грунту можна віднести до ресурсосберегающему землеробства.

Як використовувати в нашій практиці міжнародний досвід

Використання зарубіжного досвіду в роки незалежності стало буденним явищем. Зараз багато керівників і фахівці компаній, а також фермери бувають за кордоном частіше, ніж вчені. Наші хлібороби отримали прямий доступ до будь-якого зразком сучасної техніки і хімікатів. Однак в цьому процесі є і свої недоліки, які полягають в тому, що використання цієї техніки на основі прямого запозичення іноземної технології може не дати очікуваних результатів. А в землеробстві дуже важливо адаптувати будь-які технології під свої природно-кліматичні умови.

Відразу можна сказати, що і за кордоном нульовий варіант не у всіх приживається гладко. Головні ідеологи переходу на нульові технології вважають, що основна проблема не в грунті, а в голові. Тобто якщо голова налаштована під нуль, вірить в цю модель землеробства, то все вийде. Я вважаю, що в цьому є велика частка правди, в будь-якій справі віра визначає успіх, але все-таки мають значення й інші фактори, такі як тип ґрунту, її механічний склад, рельєф і кліматичні особливості регіону і навіть конкретного господарства.

Якщо поглянути на карту світу, де зазначено поширення нульових технологій в землеробстві, то найяскравішими кольорами позначено країни Латинської Америки. Наприклад, в Аргентині почали пробувати нульову технологію в 1988 році, а вже через 5 років під неї відвели 1 млн. Га, через 10 років - 5, через 20 років - 20 млн. Га. Те ж саме відбулося в Бразилії і Парагваї. Цьому певною мірою сприяє природа тропічного клімату, де взимку сніг випадає раз в 50 років. На мій погляд, те, що в цих країнах майже на всіх полях вже багато років сіють все культури під нуль, більше пояснюється природними умовами, а не досконалістю нової технології. Основні польові культури - це кукурудза і соя, тобто просапні культури, яких у нас на півночі немає. Дуже популярні моделі посіву під нуль і в Австралії. Ця країна веде землеробство в посушливих умовах, але там також є своя специфіка природних умов, яка накладає відбиток на технології в землеробстві. Хоча клімат в більшості зернових регіонів «країни кенгуру» посушливий, а в деякі роки і посушливих, але в холодну пору року там не буває низьких температур. В результаті озима пшениця не припиняє своє зростання. Тому австралійці застосовують найнижчі норми висіву в світі (25 кг / га), розраховуючи на потужне кущіння. У цій країні, де я побував двічі, постійно підтримується дуже високий рівень культури землеробства, в посівах пшениці там не знайдеш бур'янів. Виходячи з цього, можна зрозуміти, що і природа, і культура землеробства в наших країнах дуже відрізняються, і австралійський прямий посів з широкими міжряддями і дуже низькими нормами висіву можна прямо перенести в наш степ без адаптації.

Для нас важливо зрозуміти велике своєрідність періоду освоєння нульових технологій в Канаді у зв'язку з тим, що земля знаходиться в руках порівняно невеликих сімейних ферм. Там всі роботи на фермі веде сам фермер, який, як правило, народився і виріс на цій фермі і веде справу по традиціям, що склалися протягом декількох поколінь. Традиційна канадська модель землеробства в преріях полягала в посіві ярої пшениці по чистому пару, тобто по суті майже половина ріллі була під паром, половина під пшеницею. Від цієї зручної моделі ніхто з традиційних фермерів не хотів відмовлятися. За справу взялися інноваційні фермери, які нерідко були фермерами в першому поколінні.

Головним аргументом борців за нульові технології була задача збереження грунту. Боротьба була затяжною, і зрушення відбулося в результаті декількох факторів, серед яких дуже важливою була позиція суспільства. Вчені Канади давно говорили, що часте парування руйнує грунт, але тільки з приходом нульових технологій почалося їх скорочення, а зараз на чорноземах практично вже їх немає. Фактор ведення землеробства на сімейних фермах був спочатку проти відходу від традиційної зернопаровой системи землеробства, але після початку руху саме цей фактор став вирішальним на користь моделі землеробства під нуль. У Канаді немає переконливих даних, що нульова технологія всюди і завжди піднімає врожайність культур, але для канадського фермера немає важливіше питання, ніж збереження землі для майбутніх поколінь своєї родини.

Охоплення новою моделлю землеробства щорічно наростає, переваливши за 60%, що також пов'язано з її вдосконаленням. Головне, що тепер, як кажуть канадці, надійно консервується грунт - основа сільського господарства. Друге, це краще накопичення і заощадження вологи в найбільш посушливих районах. Третє, з відходом від традиційної моделі «пар - пшениця» до плодосмене «горох (сочевиця) - пшениця - ріпак (льон) - пшениця» на основі No-Till краще стали вирішуватися проблеми захисту рослин від бур'янів, шкідників і хвороб. При цьому також зросла економічна стійкість землеробства.

У наших сусідів в Західному Сибіру і в Зауралля поки відношення науки до нульових технологій близько до нуля, тобто вони як би раді приєднатися до «нульової ейфорії», але стійких наукових даних на користь відмови від обробки грунту немає. Говорячи про це, треба пам'ятати, що сибірська лісостеп - це не тропіки і навіть не прерії. Проте, у сибірських практиків є в ходу і мінімальні, і нульові технології, так як вони дивляться на зерновий бізнес іншими очима. Для них важливим аргументом за нульові технології стала можливість підвищити продуктивність праці на основних польових роботах, так як всюди відчувається брак механізаторів. Цей фактор має вирішальне значення і в наших господарствах.

Як нам реорганізувати своїх селян?

Сьогодні вивченням нульових технологій займаються всі науково-дослідні установи республіки. Судячи з наявних в даний час науковими даними, в нашій країні найбільш стійко позитивний результат по врожайності від нульових технологій виходить в умовах Костанайського НІІСХ. На мій погляд, цьому сприяють декілька чинників, серед яких найбільш важливі - це легкий механічний склад грунту, висока культура землеробства і тверда віра Валентина Івановича Дворічанського в правоту цієї справи. У нього не просто нульова технологія замість щорічного розпушування грунту плоскорізами. Дуже важливо, що в цьому господарстві пари обробляються за нульовою технологією з обов'язковим посівом лаштунків, чого інші не роблять. Звідси навесні на таких парах вологи буде на 40-50 мм більше, ніж на звичайні пари.

Але треба відразу попередити: такий успіх гарантований тільки на легких ґрунтах, інакше всю цю воду понесе разом з грунтом в два-три дня. У цьому інституті залишають високу стерню для збору снігу на непарових попередників. Це вже роблять і в деяких просунутих господарствах. У господарствах науково-дослідних інститутів і дослідних станцій постійно застосовують не тільки фосфорні, а й азотні добрива, чого не роблять практики. Висока культура землеробства передбачає підтримку низької засміченості полів, виконання влагонакопительная заходів, застосування добрив, своєчасне і якісне використання засобів захисту рослин.

Дані дослідів Карагандинського НІІРС і Карабаликського дослідної станції також говорять на користь нульових технологій, але суттєві прибавки врожаю виходять не завжди. Зате у них підтвердився тезу про кращому стані родючості грунту при тривалому (10 років) накладення нульового циклу. У Шортанди багато років проводиться маса дослідів з вивчення способів обробітку грунту, доведені її переваги щодо збереження вологи, але поки однозначних, стійких результатів на користь нульових технологій немає, вони коливаються по роках, по полях і по культурах. В інших досвідчених установах північного регіону також дані поки на користь мінімальних технологій, тобто за скорочення кількості обробок грунту, але не за перехід повністю під нуль.

Перевага нульових технологій в заощадженні вологи за рахунок мульчі безперечно, але щодо раціонального використання зимових опадів є питання. Головним аргументом на користь збереження в окремих випадках обробки грунту є питання запобігання стоку талих вод на ущільнює грунт і на схилах. Підвищення культури землеробства і врожайності при переході на мінімальні і нульові обробки грунту в великому масштабі відбулося завдяки застосуванню сучасної техніки для посіву, внесення гербіцидів та прибирання, що дозволило проводити польові роботи в оптимальні терміни і з більш високою якістю.

Але одне безперечно, нульова технологія - це збереження грунту і її якості для майбутніх поколінь. Цей напрямок в землеробстві має першорядну важливість, але досягти бажаного результату непросто, тому що не можна розраховувати на успіх тільки за рахунок кардинальної зміни способу обробки грунту без загального підйому культури землеробства.

академік НАН РК, головний науковий співробітник НПЦЗХ ім. А. Бараева