Світова угода як цивільно-правовий інститут - держава і право

1.2. Світова угода як цивільно-правовий інститут

Як було сказано раніше, світова угода може бути укладена тоді, коли між сторонами цивільних правовідносин намічається, або вже виник спір про право (або виявилася інша правова невизначеність), проте жодна з них не звернулася в судовий орган - суд, арбітражний суд, третейський суд.

Після порушення провадження у справі в суді або виконавчого провадження в органі, що здійснює примусове виконання рішення, сторони можуть укласти мирову угоду, що позначається в процесуальному законодавстві терміном "мирову угоду".

У радянський період розвитку вітчизняного права (до прийняття Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1964 р) в теорії та судовій практиці терміни "мирова угода" та "мирову угоду" застосовуються в одному і тому ж значенні. У сучасній літературі також можна зустріти твердження, що терміни "мирова угода" та "мирову угоду" є рівнозначними, тотожними. [18]

Але є й інші точки зору. Зокрема, М.А. Гурвич відрізняє судове мирову угоду від мирової угоди, яка "фактично (господарсько) лежить в його основі." [19] Полемізуючи з Р.Е. Гукасяном, М.А. Гурвич вказує, що мирова угода є "не процесуальним договором, а юридичним складом більше складним, до якого входять договір, в сенсі угоди цивільного права, і ряд елементів процесуального значення" [20].

У дореволюційній літературі термін "мирову угоду" практично не зустрічається, але поряд з поняттям "позасудова мирова угода" широко використовується поняття "судова світова угода" (рідше - "процесуальна світова угода") - мирова угода в сучасному його значенні. "Позасудового світова угода" і "судова світова угода" розмежовувалися. [24]

Відмінності позасудової мирової угоди від судової світової угоди правознавці бачать, перш за все в тому, що:

1) судова світова угода стосується спірних правовідносин, що став предметом судового процесу;

2) судова світова угода відбувається в присутності суду та за його участю;

3) для судової світової угоди встановлені особливі форми укладання. [25]

Панівним була протилежна думка, згідно з яким судова світова угода прирівнюється до судового рішення лише в тому сенсі, що "сторони не мають права ні скаржитися, ні відновлювати справи на тих же підставах. Але у всіх інших відносинах мирова угода не має нічого спільного з рішенням. " [26]

Після прийняття Цивільного процесуального кодексу РРФСР 1964 року, як пише І.М. П'ятилєтов, від використання терміна "світова угода" відмовилися і "міцно утвердився термін" мирову угоду. "[29] У теорії процесуального права мирова угода стали поділяти на позасудове мирову угоду і судове мирову угоду. [30]

Незважаючи на безперечність останнього твердження, не можна не відзначити, що позасудова мирова угода і мирову угоду при єдності їх правової природи мають значні відмінності. У зв'язку з цим деякі юристи останнім часом стали говорити про те, що позначення їх єдиним терміном в цивільному і процесуальному праві [31] буде мати наслідком не тільки термінологічне змішання, але й правозастосовні помилки.

З урахуванням усього вищесказаного пропонується зберегти поняття "світова угода" як видове по відношенню до родових понять "позасудова мирова угода" та "мирову угоду", тобто термін "позасудова мирова угода" використовувати для позначення світових угод, що укладаються до звернення в судові органи та які не потребують судової форми; термін "мирову угоду" використовувати для позначення судових світових угод (тобто світових угод, для вступу яких у дію необхідне затвердження суду).

Використання терміна "судова світова угода" як синонім терміну "мирову угоду" засноване на тому, що світова угода, що укладається як в період розгляду справи судом, так і на стадії виконання судових актів - на стадії, яка не належить до судочинства, - в будь-якому випадку повинна виступати предметом дослідження і оцінки суду. Затвердження мирової угоди ухвалою суду є вимога закону, що пред'являється до форми такої угоди. Отже, мирова угода є світова угода, яка б вимагала судової формі.

Мирова угода як цивільно-правова угода є, перш за все, юридичним фактом цивільного права, які лежать в основі зобов'язання, що зв'язує боку спірного цивільно-правового відносини. Терміном "мирову угоду" позначається також документ, що фіксує акт виникнення зобов'язання (оформляє права і обов'язки його сторін). Крім того, мирова угода, належним чином укладена та затверджене арбітражним судом, припиняє цивільно-правовий спір між сторонами цивільних правовідносин.

В силу сказаного юридично значущим фактом для судового процесу або виконавчої процедури виступає не саме мирову угоду, а наслідки його укладення - врегулювання спору, інший правової невизначеності або угоду про "полюбовному" виконанні судового акту. Мирова угода має бути затверджене судом, в іншому випадку воно не тягне правових наслідків. Правові наслідки можуть мати місце тільки при наявності всього фактичного складу: "світова угода плюс ухвалу суду про його затвердження".

Припустимо, що після порушення справи сторони уклали мирову угоду, яка не була затверджена судом і згідно з якою позивач зобов'язався відмовитися від позову, а відповідач - передати натомість конкретне майно. Позивач виконав взяте зобов'язання і відмовився від позову, але відповідач повів себе недобросовісно і передав позивачеві обумовлене договором майно.

В таких обставинах позивач, по-перше, втратив можливість вторинного звернення до суду за захистом суб'єктивного цивільного права і, по-друге, не має права вимагати від відповідача виконання по які затвердженим судом мирової угоди, оскільки такий договір за відсутності належної форми не може розглядатися як укладений. Отже, здійснюючи операцію, предметом якої є відмова від позову (визнання позову), сторони з метою убезпечити себе від несумлінності контрагентів повинні укладати мирову угоду в передбаченій законом формі.

Узагальнюючи все раніше сказане, не можна не відзначити багатоаспектність мирової угоди.

Мирова угода є:

по-перше, засобом захисту прав, реалізованим в порядку, встановленому нормами процесуального (процедурного) законодавства. До таких норм можна віднести норми ЦПК РФ.

Кінцева мета використання даного засобу захисту полягає в безперешкодному здійсненні сторонами їх суб'єктивних цивільних прав;

по-друге, двох (багато) сторонній угодою (договором), що укладається сторонами в передбаченої процесуальним законодавством формі при наявності порушеної судового процесу (або процедури виконання судового акта арбітражного суду) і підлягає затвердженню судом;

по-третє, добровільною відмовою сторін від публічної процедури - судового процесу у справі позовного провадження або виконавчої процедури.

по-четверте, юридичним фактом цивільного права - угодою, яка рухає цивільні правовідносини, підтверджує цивільні права і обов'язки, змінює спосіб захисту прав, також виступає передумовою для припинення провадження у справі позовного провадження, виконавчого провадження, легально визнаної нормами процесуального (процедурного) права в як підставу для припинення виробництва.

Відмінності мирової угоди від мирової угоди складаються, перш за все, в тому, що мирова угода

- укладається з моменту порушення провадження у справі (виконавчого провадження) до моменту його закінчення (припинення), тобто в період реального провадження у справі (реального виконавчого провадження);

- підлягає затвердженню судом шляхом винесення передбаченим процесуальним законодавством визначення (вимоги судової форми);

- в спеціально передбачених законом випадках виповнюється за правилами виконання судового акта.

Для наочності співвідношення мирової угоди і мирової угоди можна представити у вигляді схеми (див. Додаток 1)

Таким чином, можна визначити мирову угоду як взаємну оплатній цивільно-правову угоду (світову угоду) сторін судового процесу (або процедури виконання), яка вступає в дію після її затвердження судом і породжує для її учасників цивільно-правові наслідки.

Мирова угода є важливим юридичним фактом процесуального права і прирівнюється за своїми властивостями до судового рішення, однак має іншу природу.

Особливостями мирової угоди як юридичного факту є, по-перше, те, що воно тягне правові наслідки в процесуальній сфері та одночасно в матеріальній сфері.

Наслідки, які тягне мирову угоду в процесуальній сфері, полягають, головним чином, у припиненні провадження у справі. Ухвала суду, яким затверджується мирову угоду, припиняє процесуальні правовідносини між судом і особами, які уклали мирову угоду. Таким чином, мирова угода має значення правоприпиняючі юридичного факту.

Однак тільки цим вплив мирової угоди на процесуальні правовідносини не вичерпується. Як зазначає Н.Б. Зейдер, деякі юридичні факти, що створюють або припиняють одні процесуальні правовідносини, одночасно змінюють інші. [32] Так, можливі ситуації, коли мирова угода укладається лише між деякими з осіб, які беруть участь у справі. Мирова угода може бути укладена між відповідачем і одним з декількох соистцов або між позивачем та одним з декількох співвідповідачів. У такому випадку провадження у справі припиняється лише в частині врегульованих розбіжностей і лише відносно осіб, які уклали мирову угоду. Єдине складне правовідношення, що складається по справі, при цьому змінюється - з нього виключаються правовідносини суду з особами, що уклали мирову угоду. У цьому полягає правозмінюючі дію мирової угоди.

Інформація про роботу «Мирова угода в цивільному процесі»

непрацездатних повнолітніх дітей. 12. Інші акти у випадках, передбачених законодавством. Підводячи підсумок Главі 3, яка називається «Порядок виконання мирової угоди в господарському та цивільному процесах» було з'ясовано наступне: 1. Не передбачається негайного виконання ухвали про затвердження мирової угоди, яке може бути оскаржене в апеляційному.

закону або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. В ухвалі суд повинен вказати конкретні мотиви, які прослужили підставою незатвердження їм мирової угоди. Як видно, принцип диспозитивності діє не тільки в суді першої інстанції. Інститут мирової угоди може бути в повній мірі реалізований і в касаційній інстанції і в інших. Але тут є своя специфіка. В.

рішення є юридичними фактами, що породжують цивільні права і обов'язки. Але мирову угоду не можна прирівнювати до судового рішення по причині відмінностей в їх правовою природою: мирова угода є цивільно-правова угода, що укладається сторонами в спеціально передбаченій законом формі, яка є обов'язковою лише для сторін у ній осіб; судове рішення - акт судового органу.