суд інквізиції

Чим ордалії відрізнялися від тортур? Як була влаштована інквізиційна система судочинства? І як інквізиційний процедура вплинула на сучасне право? Про це розповідає кандидат історичних наук Ольга Тогоева.

Суд інквізиції - дуже цікава і приваблива для людини XXI століття тема. Коли ми говоримо «інквізиція», ми уявляємо собі дуже страшну картинку, яка виникає в нашій уяві в основному завдяки художній літературі або фільмів. Ми ніби бачимо ченців в темних рясах з тортур знаряддями в руках, сирі темні підземелля, в яких нудиться і страждає безліч укладених ... Але всі подібні жахи досить далеко відстоять від того, чим насправді була інквізиція в Середні століття.

1. Ордалія і катування

Терміном «інквізиція» позначається насамперед зовсім особлива процедура кримінального судочинства, яка виникла в Західній Європі в XIII столітті. Звичайно, вона виникла не на порожньому місці, але була запозичена з римського права, оскільки в Римі - і в республіці, і в імперії - застосовувалася процедура слідства, так як в перекладі з латині «inquisitio» означало буквально «допит». Єдина відмінність від західного Середньовіччя полягала, мабуть, в тому, що в Римі до тортур вдавалися лише в разі допиту рабів, в Європі ж вона стала застосовуватися до представників будь-яких станів.

Потрібно також розуміти, що інквізиційний суд прийшов на зміну іншої середньовічної судовій процедурі - обвинувальної (accusatio), процедурі Божого суду, повсюдно прийнятої в Європі в раніше Середньовіччя. У цей період суддею вважався не людина, але сам Господь, який вершив свій Вищий суд, а люди, що були судовими чиновниками, виступали лише свідками прояви Його волі. Саме тому в Божому суді використовувалася ордалія - ​​випробування обвинуваченого за допомогою різних засобів: розжареного заліза, гарячої та холодної води, хліба і сиру. Застосовувався також судовий поєдинок (так звана двостороння ордалія), за умовами якого позивач і відповідач билися один з одним зі зброєю в руках, і переможець вважався виграв судовий процес.

Ордалія і катування сильно різнилися між собою за своїм призначенням. Ордалія сама по собі вже була доказом провини. Якщо у людини від розпеченого шматка заліза з'являлося пляма на руці, якщо він був не в змозі проковтнути відведені кількість хліба або сиру або випити певну кількість води, вважалося, що він винен, і судові чиновники відразу ж засуджували його до сплати штрафу або до іншого покарання . На відміну від ордалії катування була всього лише засобом отримання головного доказу при інквізиційний процедурі - визнання обвинуваченого, без якого вирок не міг бути винесений. Тортури, таким чином, провокувала укладеного на дачу свідчень.

2. Обов'язкова сповідь

У 1215 році, на IV Латеранському церковному соборі, було прийнято постанову, згідно з яким кожна людина в обов'язковому порядку повинен був раз на рік сповідатися в своїх гріхах. До цього моменту щорічна сповідь залишалася справою суто довільним. Однак відтепер прихожани, які порушують це правило, вже автоматично розглядалися як грішники. І точно так само, як в церкві на сповіді, людина повинна була зізнатися в своїх злочинах на допиті. Ця смислова близькість між церковною сповіддю і судовим визнанням підкреслювалася тим, що обидва ці поняття в латинській мові позначалися одним і тим же словом «confessio».

Інквізиційна процедура прижилася в західноєвропейських судах далеко не відразу. Хоча офіційно вона була введена в XIII столітті, а й значно пізніше, в XIV і XV століттях, ми знаходимо в джерелах сліди старої процедури - процедури Божого суду. Зокрема, дуже часто представники знаті як доказ своєї невинності пропонували проведення судового поєдинку. Іноді їм вдавалося домогтися такого рішення, проте в більшості випадків судді забороняли судовий поєдинок на тій підставі, що він був пережитком старої обвинувальної процедури. Дуель, яка була дуже поширена у Франції Нового часу або вУкаіни XIX століття, власне, є спадщиною саме цієї середньовічної процедури, своєрідним розвитком інституту судового поєдинку.

3. Судова процедура

Середньовічну інквізиційного процедуру в якійсь мірі слід вважати прообразом нашого сучасного кримінального судочинства, тому що абсолютно всі інститути, які знайомі нам на сьогоднішній ден, є продовжувачами того, що було створено в Західній Європі протягом XIII-XV століть. Сюди, зокрема, відноситься і збір дослідчої інформації, і самостійне порушення справи суддею, який відтепер міг спиратися не тільки і не стільки на донос, як було прийнято раніше, але на власні підозри. Сюди ж відноситься і пошук свідків у тій чи іншій справі, виклик їх до суду і допит в рамках конкретного процесу. Народженням інститутів адвокатури і прокуратури ми також зобов'язані епосі Середньовіччя. І, нарешті, тоді ж народилося уявлення про необхідність отримання зізнань обвинуваченого. Саме заради них і була введена катування, яка проіснувала дуже довго: вона використовувалася протягом Середніх віків і Нового часу.

У Франції, яка вважається країною «зразкового» Середньовіччя, в історії якої формування всіх середньовічних інститутів проявилося найбільш яскраво, судова катування виявилася скасована офіційно лише в 1801 році, коли Наполеон I ввів перший в країні Кримінальний кодекс. До цього моменту у французів не існувало кодифікованого кримінального права, і катування, незважаючи на постійні протести численних юристів і просто освічених людей, продовжувала застосовуватися аж до початку XIX століття.

4. Переслідування єретиків

Інквізиція (якщо писати це слово з великої літери) означає церковний суд, заснований на інквізиційний процедурі. Цей суд був створений для того, щоб виявляти і карати тих людей, чиї релігійні уявлення не відповідають церковним догматам, тобто тих, хто «помиляється в вірі». Такими насамперед виявлялися члени різних єретичних сект, а слідом за ними - відьми і чаклуни. Саме в XIII столітті, коли були засновані перші суди церковної Інквізиції, ми спостерігаємо небувалий ріст переслідування єретиків в самих різних регіонах Європи.

5. Архіви інквізиційний процесів

Найбільша складність при вивченні середньовічного судочинства і, зокрема, інквізиційного суду полягає в дуже слабкою розробленості джерельної бази. У багатьох країнах Західної Європи збереглися величезні судові архіви, матеріали саме судової практики, а не юридичної теорії. Це записи справжніх судових процесів, що збиралися в регістри по роках і які велися секретарями судів, які відповідали за їх збереження. Однак, незважаючи на їх наявність, далеко не всі історики права використовують їх дані в своїй роботі, вважаючи за краще вивчати видані нормативні документи: законодавство, юридичні трактати, керівництва з ведення процесу, офіційне листування і так далі.

Подібний підхід таїть в собі велику небезпеку. Перш за все тому, що середньовічне право протягом усього свого існування залишалося прецедентним, то є в багатьох випадках спирається на конкретне судове рішення, а не на закон. Якщо історик права в своєму дослідженні використовує тільки нормативні документи і не враховує матеріали судової практики, він не може уявити собі повну картину того, що відбувається, оскільки ні законодавство, ні трактати не відображає зазвичай реальний стан справ. Тільки поєднання архівних судових документів і нормативних документів може наблизити нас до розуміння того, як в середні віки здійснювався процес судочинства, які труднощі відчували судові чиновники у своїй повсякденній роботі, як будувалися їхні стосунки з позивачами, обвинуваченими та їх адвокатами.

6. Суперечності в документах

Приклад такої ситуації, коли нормативний документ суперечить даним судової практики, можна запозичити з історії середньовічної Франції. У XIII столітті, коли тільки була введена інквізиційна процедура, багато юристів заперечували проти її введення, вважаючи, що тільки Господь є єдиним справедливим суддею. Одним з таких юристів був дуже талановитий правознавець Філіп де Бомануар, відомий перш за все тим, що звів воєдино і записав всі норми звичаєвого права французької області Бовези, так звані «Кутюми Бовези». Бомануар дуже різко критикував інквізиційного процедуру, називаючи її «дурною», і свою працю присвятив одним лише тонкощам застосування обвинувальної процедури в судах Бовези. Якщо довіритися його твору, можна вирішити, що юристи цієї французької області повністю проігнорували королівський указ про введення інквізиційний процедури. Однак Бомануар проговорюється сам: в ув'язненні до свого трактату він наводить ряд цікавих справ, в яких він брав участь в якості судді і в яких використовувалася та сама інквізиційна процедура, про існування якої неможливо здогадатися, якщо обмежитися читанням теоретичної частини «Кутюм». Іншими словами, тільки робота з конкретними кримінальними справами може підказати нам, яким саме чином в тому чи іншому регіоні Західної Європи розвивалося судочинство. Нормативні документи, використані ізольовано, ризикують перетворити наші знання в надмірно теоретичні.

Ольга Тогоева
доктор історичних наук, старший науковий співробітник Інституту загальної історії РАН