Сучасна село - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
сучасна село
Сучасна село може підтримати і посилити натиск на уряд і може, ймовірно, енергійніше, ніж це думаємо ми, абсолютно відрізані в більшості випадків від мужика ось уже скільки років, завдяки урядовому шпигунство і гніту. [1]
Говорячи вище, що селянська буржуазія є пан сучасного села. ми абстрагувалися ці затримують розкладання фактори: кабалу, лихварство, відпрацювання та інше. Насправді на-стоять панами сучасного села є часто не представники селянської буржуазії, а сільські лихварі і сусідні землевласники. Подібне абстрагування представляється однак прийомом цілком законним, бо інакше не можна вивчати внутрішній устрій економічних відносин в селянстві. Цікаво відзначити, що і народник вживає такий прийом, але тільки зупиняється на півдорозі, не доводячи до кінця свого міркування. [3]
Ось характерний відгук р Старого виробники масла: Хто бачив і знає сучасну село. да пригадає село 40 - 50 років тому, той буде вражена їх відмінністю. У старих селах будинки всіх господарів були одноманітні і за зовнішнім виглядом і за внутрішнім оздобленням; тепер же поруч з халупами стоять розписані хороми, поруч із жебраками живуть багатії, поруч з приниженими і ображеними - бенкетуючі і радісні. У колишні часи ми часто зустрічали такі селища, де не було жодного бобиря, тепер же в кожному селі їх не менше п'яти, а то й цілий десяток. [4]
Товариші, в порядку денному з'їзду відсутнє питання про нашу політику в сучасному селі. Це питання настільки назріло і на це питання Центральний Комітет і вообше партія вже так довго не давала чіткої відповіді, що обійти його на партійному з'їзді було б абсолютно неможливо, тим більше, що ми маємо тут рідкісний випадок - збір товаришів з великим досвідом в цьому відношенні . [5]
Оргбюро і Політбюро ЦК РКП (б) були спрямовані тези Е. А. Преображенського Основні принципи політики РКП в сучасному селі. підготовлені ним до XI з'їзду партії. [6]
Рожков навіть і не доторкнувся до даних про ступінь поширення іспольщіна, відробітків, панщини, кабали в сучасному селі. Рожков з вражаючим легковажністю оминув той факт, що поширеність їх все ще широка. А це означає, що криза буржуазно-демократичний ще більш загострився. [7]
На самих ранніх етапах розвитку соціуму співробітництво (I на рис. 1) між людьми носило досить широкий неспеціалізований характер, чимось нагадуючи взаємини між сусідами в сучасному селі. де прийнятий обмін продуктами в разі потреби. Сусіди рівні, жоден з них не має монополії на будь-яку послугу, ресурс. Дюркгейму, подібні взаємовідносини характерні для товариств з відносно невеликими обсягом і щільністю населення, провідним натуральне господарство. [8]
Щоб не бути голослівним, наведу кілька прикладів, вихоплених з живого життя таким умілим і беззавітно відданим своїй справі спостерігачем, як Іван Андрійович Коновалов (Іван Коновалов: Нариси сучасного села. Харків. [9]
Чотиривірш Імре Чанаді побудовано на зіставленні протилежностей, вони врівноважують один одного. У житті сучасного села (як, втім, і в кожному з нас) старе уживається з новим. Саме про це і йдеться в наведеному чотиривірші. Взяти хоча б останню рядок: другою антеною вусах білих підштаників ліс. При всій екстравагантності порівняння воно не вигадано поетом: в наші дні в будь-якому селі можна побачити і розвішана на просушку білизна, і телевізійні антени. [10]
Говорячи вище, що селянська буржуазія є пан сучасного села, ми абстрагувалися ці затримують розкладання фактори: кабалу, лихварство, відпрацювання та інше. Насправді на-стоять панами сучасного села є часто не представники селянської буржуазії, а сільські лихварі і сусідні землевласники. Подібне абстрагування представляється однак прийомом цілком законним, бо інакше не можна вивчати внутрішній устрій економічних відносин в селянстві. Цікаво відзначити, що і народник вживає такий прийом, але тільки зупиняється на півдорозі, не доводячи до кінця свого міркування. [11]
Політбюро ЦК РКП (б), в якому він піддав різкій критиці тези Преображенського Основні принципи політики РКП в сучасному селі. запропоновані ним в якості проекту рішення з'їзду про роботу шртіі в селі, і показав їх повну неспроможність. [13]
Цей ухил веде до забуття інтересів найбідніших верств села і відображає нерозуміння завдань партії в справі організації сільської бідноти. Другий ухил - розгубленість перед куркульської небезпекою і забуття колосальної ролі середняка, цієї основної селянської маси сучасного села. Цей ухил веде до розриву союзу робітників і сільської бідноти з середняком і тим самим створює небезпеку ослаблення диктатури пролетаріату. Обидва ці ухилу загрожують зривом політики партії на селі, цілком підтвердженої досвідом цього року, і тому з обома ухилами партія веде і буде вести рішучу боротьбу. [15]
Сторінки: 1 2