Стаття 170

2. В інших випадках слідчі дії проводяться без участі понятих, якщо слідчий за клопотанням учасників кримінального судочинства або за власною ініціативою не прийме інше рішення.

3. У важкодоступній місцевості, за відсутності належних засобів сполучення, а також у випадках, якщо виробництво слідчої дії пов'язане з небезпекою для життя і здоров'я людей, слідчі дії, передбачені частиною першою цієї статті, можуть проводитися без участі понятих, про що в протоколі слідчої дії робиться відповідний запис. У разі провадження слідчої дії без участі понятих застосовуються технічні засоби фіксації його ходу і результатів. Якщо в ході слідчої дії застосування технічних засобів неможливо, то слідчий робить у протоколі відповідний запис.

4. Перед початком слідчої дії слідчий відповідно до частини п'ятої статті 164 цього Кодексу роз'яснює понятим мета слідчої дії, їх права та відповідальність, передбачені статтею 60 цього Кодексу.

2. Участь понятих є важливою гарантією посвідчення об'єктивності одержуваних доказів. Тому поняті не беруть участі в тих слідчих діях, які засновані на суб'єктивному методі розпитування (допит, очна ставка, виробництво експертизи). Поняті можуть бути потрібні в тих діях, які засновані на об'єктивному методі спостереження (наприклад, огляд, обшук, огляд).

Крім того, Кодекс визнає обов'язковою присутність понятих для засвідчення факту неможливості підписання протоколу особою, коли в слідчій дії не його беруть участь представники (ч. 3 ст. 167 КПК).

Порушення зазначених вимог тягне неприпустимість отриманих доказів (ч. 3 ст. 7 КПК).

4. Процесуальний закон (на відміну від КПК РРФСР) не вимагає участі понятих у інших слідчих діях, заснованих на методі спостереження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК така участь доцільно в огляді (ст. 179), особистому обшуку (ст. 184). Участь понятих бажано в таких процесуальних діях, як накладення арешту на майно (ст. 115), одержання зразків для порівняльного дослідження (ст. 202).

5. Якщо двоє понятих не можуть одночасно спостерігати всі юридично значимі обставини слідчої дії, то кількість понятих повинно бути великим.

6.1. Будь-яке слідча дія може проводитися без понятих по одному з двох підстав:

Б) Виробництво слідчої дії пов'язане з конкретною небезпекою для життя і здоров'я понятих. При цьому небезпека повинна існувати вже до початку виробництва слідчої дії, так як створення самим слідчим небезпеки для здоров'я прямо заборонено законом (ч. 4 ст. 164 КПК). Небезпека повинна бути не абстрактною (ожеледь на вулиці може привести до падіння понятого під час огляду), а конкретної (наприклад, підвищений радіаційний фон призводить до отримання дози опромінення, небезпека вибуху при огляді піротехнічного об'єкта). Наявність небезпеки виключає участь понятих навіть при їх добровільному бажанні і готовності на це (на відміну від першого підстави).

Дана процесуальна норма допускає професійний ризик самого слідчого, дізнавача, працівника органу дізнання.

6.2. Крім наявності підстав для провадження слідчих дій без понятих, слід дотримуватись таких умов:

Дана умова може бути не виконано за об'єктивної неможливості застосування технічних засобів. Неможливість може бути пов'язана з відсутністю технічних засобів в невідкладної ситуації, або несприятливими зовнішніми умовами (сильне електромагнітне випромінювання, проливний дощ і ін.). В інших випадках слідчий повинен попередньо підготувати технічні засоби до фіксації слідчої дії, проведеного без понятих. Тому відсутність витратних матеріалів, апаратури не є поважною причиною незастосування технічних засобів фіксації.

Якщо слідча дія, вказане в ч. 1 ст. 170 КПК, проведено без понятих і без використання технічних засобів фіксації (коли об'єктивно це було зробити цілком можливо), то його результати повинні бути визнані неприпустимими доказами (ч. 3 ст. 7 КПК).

6.3. Підстави і умови для проведення дій без понятих повинні бути встановлені і зафіксовані в протоколі.

7. Поняті запрошуються до початку виробництва слідчої дії і присутні до його завершення складанням протоколу. При цьому, головне, щоб поняті сприймали значущі для справи обставини. Про ці обставини для вирішення питання про допустимість отриманих доказів поняті можуть бути допитані в якості свідків (ч. 8 ст. 234 КПК).

9. Невиконання зрозумілим своїх процесуальних обов'язків може спричинити накладення грошового стягнення (ст. 117 КПК) і адміністративну відповідальність (ст. 17.7 КоАП РФ).