Стати інвалідом 1, 2, 3 груп тепер складніше нові стандарти медико-соціальної експертизи

Спроба внести більшу об'єктивність при визначенні групи інвалідності зроблена, але все одно багато залишено на розсуд конкретної комісії

Спроба внести більшу об'єктивність при визначенні групи інвалідності зроблена, але все одно багато залишено на розсуд конкретної комісії.

Фото з сайту www.ampgirl.su

У наказі №664н виділені чотири ступені стійких порушень функцій організму, обумовлених захворюваннями або наслідками травм.

При I ступеня у людини спостерігаються стійкі незначні порушення функцій в діапазоні 10-30% (при таких порушеннях привласнення пацієнтові групи інвалідності не передбачено). При II ступеня - стійкі помірні порушення в діапазоні 40-60%. При III ступеня - стійкі виражені порушення в діапазоні 70-80%. При IV ступеня - стійкі значно виражені порушення функцій в діапазоні 90-100%.

- З точки зору юриспруденції мало що змінилося. Як і раніше весь механізм оформлення інвалідності регламентується Міністерством праці та порядком, який затверджується урядом Укаїни. Міністерство праці розробляє методичні матеріали.

Але є певні проблеми. Наприклад, якщо людині по ІПР покладається технічний засіб реабілітації, що допомагає йому пересуватися, то 1-ї групи він вже не отримає. Якщо говорити про неврології, то щоб людині тепер дали 1-ї групи, він повинен просто лежати та ще трястися в епілептичних нападах. Тобто, якщо епілептичних припадків немає, то дадуть вже 2-ї групи.

Нещодавно до мене приходила жінка, у дитини якої була 1-я група інвалідності, а тепер йому поставили 2-ю. Одна з причин - дитина адаптований у своїй кімнаті. Але ж що це значить? Це означає, що дитина адаптований тільки в своїй кімнаті - тобто, вибачте, коли йому потрібно в туалет, він уже не адаптований. Але МСЕ вже порахувала його адаптованим. Але так можна сказати і про лежачого, що він на своєму ліжку адаптована - притому, що у нього можуть бути порушені зв'язки з зовнішнім світом.

Так, така прив'язка до діагнозами - це спроба надати рішенням МСЕ більш об'єктивний характер. До сих пір дуже багато чого залежало від суб'єктивного рішення тих чи інших людей в комісії. Але в тексті є ряд фраз, які не можуть вказувати на об'єктивні параметри. Наприклад, «адекватно проведене лікування». Для одного лікаря адекватний один метод лікування, для іншого - інший. Було б ще зрозуміло, якби була присутня фраза «згідно з прийнятими медичним стандартам». Або ще приклад: словосполучення «частково адаптований». Частково - це наскільки? «Помірне порушення функцій кровообігу» - де прописано, що це значить? Немає тут чітких критеріїв. Їх і не може бути - адже у кожної людини це все дуже індивідуально.

Отже, спроба внести більшу об'єктивність при визначенні групи інвалідності зроблена, але в результаті все одно багато залишено на розсуд конкретної комісії. Тобто з юридичної точки зору не відбулося посилення правової позиції людини, яка претендує на інвалідність.

При вивченні додатку до наказу кидається в очі те, що ступінь подробиці розгляду кожної групи захворювань залежить від того, наскільки в кожному конкретному випадку були задіяні в роботі над документом профільні фахівці. Наприклад, пульмонологи попрацювали на совість і захистили своїх клієнтів. А ось вроджені генетичні захворювання практично обійдені в додатку стороною. Що це може означати? Що якщо те чи інше захворювання не прописано в цьому додатку, то людині, їм страждає, можуть взагалі не дати інвалідність.

І ось що цікаво: зазначено, що одна з причин, по якій людини можуть визнати інвалідом - алкогольна етіологія. Тобто людина може добровільно і планомірно роками доводити себе до цього стану, і йому ще й інвалідність дадуть - 2-я група йому забезпечена. На цьому наголошували учасники саме на алкоголізм - теж нововведення. Незрозуміло, чому виділяється саме ця група людей - адже якщо людина вже втратив якусь функцію організму, не так важливо, через що це сталося - через надмірне вживання алкоголю або в результаті автомобільної аварії.

- Які, на ваш погляд, недоліки у нинішньої форми проходження МСЕ?
- По-перше, дуже низький рівень професіоналізму - професіонали, які люблять свою роботу, не йдуть працювати в ці бюро.

По-друге, те, що громадянин залишається один на один з комісією, тобто потрапляє в стресову ситуацію.

По-третє, коли громадянин збирається на комісію, йому ніхто толком не говорить, які документи потрібно принести з собою. Насправді, можна подати на розгляд комісії будь-які документи, які людині здаються важливими для отримання інвалідності, а не тільки те, що написав лікар в поліклініці.

І ще мало хто знає, що людина має право на додаткове проходження фахівців - адже в комісії фахівця певного профілю може і не бути. Наприклад, на комісію приходить людина з генетичним захворюванням, а в складі комісії генетика немає. Але як можна в даному випадку щось вирішувати без генетика?

По-четверте, комісія робить висновки, в тому числі, і в залежності від кількості звернень громадянина до медичних установ. Але ж і дуже важкий інвалід може звертатися туди рідко.

Судова практика в сфері оскарження рішень МСЕ на сьогоднішній день вкрай бідна, тому що дуже мало незалежних експертів, які мають право на видачу відповідних висновків. У Харкові особисто я знаю одного такого фахівця - лікаря-генетика. Причому відповідну ліцензію йому видали в Нижньому Новгороді. Тобто рішення МСЕ нам пропонують оскаржувати, передавши справу іншому складу фахівців з тієї ж самої системи. Але відсутність альтернативи - це нонсенс.