Сталін і змова 1941 р

Є пояснення, але немає розуміння, що сталося з Червоною Армією. Можна навести тисячі фактів, начебто, дають пояснення подіям, але неможливо з цього наведеного зрозуміти: причина це або наслідок? Крім того, і ці-то дані про грандіозний погром Червоної Армії, зовсім недавно (за часовими рамками, зрозуміло) потрапили на сторінки книг, газет і журналів. Уявляєте, як військово-історична наука тих років, постсталінського радянського періоду, формувала суспільну свідомість про початок війни. А без встановлення причинно-наслідкових зв'язків, що сталося з країною - в цілому, і з Червоною Армією - зокрема, в тому, далекого 1941 року, немає і Історії, як такої. Про архівних документах тієї епохи, та й більш пізнього періоду, прихованих від суспільства, чи варто, взагалі, вести розмову.

Кажуть, що існує, навіть, Журнал відвідувань Кремлівського кабінету Сталіна. де по хвилинах відображена його діяльність в перші дні війни, так, і в наступні, теж. Але розумна людина має право задатися питанням: «І це, вибачте, все, чим володіють, на даний момент російсько-радянські архіви про Сталіна?». Хто-небудь з наукових кіл, близько пов'язаних з зберігаються під спудом документами, хоч краєм ока бачив цей, жаданий усіма «Журнал», я вже не кажу про те, що хто-небудь, взагалі, тримав його в руках? І це що, вважається в порядку речей військової історичної науки?

На превеликий жаль, тема змови в радянській історіографії, на жаль, була схильна до забуттю. Скромні пояснення, як правило, не утрудняли себе великою кількістю різноманітних тлумачень, а якщо і були, то примітивні і убогі за змістом. Ну, були в перші роки Радянської влади змови, але вони, і це дійсно так, були спрямовані ззовні, і виключно проти керівництва країни. А щоб усередині самих комуністів зріла змова, то ні-ні. Правда, щось там віддалено було пов'язано з змовниками, наприклад, на зорі Радянської влади, але це було так давно, що, начебто, не варто і турбується. По всьому, випливало, що основна витримка з усього того що було, така, мовляв, змова міг статися, де завгодно, але тільки не в країні переможного соціалізму. Тим більше, коли на чолі держави, як гранітний стрімчак, стояла комуністична партія на чолі з Політбюро. Навіть передвоєнних змовників, на чолі з Тухачевським, після смерті Сталіна, тихо реабілітували, приховавши від суспільства саму суть змови, представивши доконаний факт, як витрати, нібито, наявного, на той момент, «культу особи». А партія, мовляв, сама переживала нелегкі часи, маючи на чолі деспотичного «батька народів».

Тому на сьогоднішній день історичної плутанини, з цього питання, вистачає в надлишку. Часом в енциклопедіях на одній сторінці розміщені фотографії і тих, хто стояв на сторожі інтересів країни, і тих, хто намагався реставрувати, то, недалеке капіталістичне минуле, від якого тільки що відійшла молода радянська республіка.

Читачеві часом важко зорієнтуватися в такій непростій ситуації. Чи то сумувати за «безневинним жертвам» сталінізму, то чи вітати «катів» тоталітарного режиму? Все це відбувається від того, що сучасні дослідження змов, як раннього періоду Радянської влади, так і більш пізнього, передвоєнного, страждають, як від нестачі архівних документів, так і часом, від їх повної відсутності. Документальна складова таких робіт на задану тему, як правило, замінюється, лише спогадами людей близько дотичних з особами, засудженими у справах такого роду, та й то, явно, що симпатизують останнім. Така задана упередженість, зрозуміло, веде вбік від розуміння подій, що відбулися.

Про змовах в період Великої Вітчизняної війни, взагалі, ніколи не було вимовлено жодного слова. Хоча, що там було «нагорі» серед Кремлівських богів - суцільні сутінки, крізь які проглядають лише обриси самовідданої праці на благо Вітчизни і нескінченного патріотизму, правда, відмічені Президією Верховної Ради НЕ вимір кількістю нагород.

Швидше за все, причина криється в тому, що над суспільством відчинила, як турботлива птах свої крила, рідна комуністична партія, в середовищі якої, нібито, абсолютно виключалося прояв далеких нашому суспільству вад, тим більше таких, як зрада рідної Батьківщини.

Але і ця хитка аксіома, на подив, досить суперечлива! Адже представник, цієї самої комуністичної партії, і більш того, її очолював, зрадив і саму партію, і країну, яку представляв, як глава держави, призначений на цю посаду, цієї ж, самою партією. Я кажу про Михайла Сергійовича Горбачова. Чи це не найяскравіший приклад зради?

Більш того, важко навіть уявити собі, як це людина поодинці, зміг здати Заходу цілу країну? Неможливо заперечувати, що за ним не стояли певні люди, з владними повноваженнями, яких, при бажанні, так само легко можна об'єднати з Михайлом Сергійовичем в єдине ціле. Ось вам і змова верхівки влади, з корисливими інтересами. Цей факт зради Радянського суспільства і країни, визнаний багатьма людьми, і більш того, ми живемо в даний час, куштуючи плоди цього, самого, зради. Який же ще, більш яскравий приклад, можна навести, коли, та ж, сама партія була на чолі держави і в 1941 році. Не виключено, що саме з метою пов'язати Сталіна з партійною верхівкою Політбюро, і намагаються, в випущених фальшивках, представити його, як одноосібного керівника партії, наділяючи невластивої йому атрибутикою - Генерального секретаря. Мовляв, ось дивіться, в той, військовий період, Сталін очолював комуністичну партію. Які до неї можуть бути питання, по частині, чого там нехорошого.

Але ж, після загадкової смерті вождя, саме, цієї ж самою партією і ховалися значущі документи по тому, початкового періоду війни. Втім, цілком можливо, що багато важливих документи вже давно знищені, але це жодним чином не виправдовує факт приховування інших. А тоді як все це пояснити і витлумачити? Невже турботою про підростаюче покоління? Щоб, мабуть, не перехвилювалася нервова система молодої людини, коли, мовляв, він дізнається правду про війну без прикрас?

Саме, завдяки самовідданій праці людей, вірних Сталіну і тим ідеям, які він проводив в життя, вдалося з неймовірними труднощами подолати не тільки, згубні наслідки зради нашої «п'ятої колони», а й відбити, небачений за силою, натиск ворога.

Не треба думати, що наші змовники діяли тільки на початку 1941 року, а потім до них, раптом, прийшло каяття про скоєне і вони, в подальшому, встали на праведний шлях. Ні в якому разі. Цей підлий процес тривав протягом усієї війни, але проходив, це треба розуміти, дуже приховано і витончено. Звідси і такий затяжний характер військових дій: всі ці, що звалилися на голову радянської людини, біди - то блокада Ленінграда, то оборона Сталінграда, то Александріяая битва, в додачу, і інші, досить значущі масштабні неприємності.

Але, тим не менше, зроблене Сталіним і його однодумцями, незаперечно. Саме, підкреслюю ще раз, завдяки цим людям, була збережена країна, та й наша сучасна Україна, поки ще жива минулими Сталінськими діяннями. Величезний був той духовно- моральний і матеріальний потенціал країни, відновлений після війни. На жаль, і йому приходить кінець.

Одіозні особистості, типу маршала Жукова, не береться до уваги, так як легко співвідносяться з табором офіційних фальсифікаторів Історії. Одночасно дивує і мовчання вірних товаришів Сталіна - Ворошилова і Будьонного які залишили повних спогадів про початковий період війни. Усні розповіді Молотова, теж відноситься до славної когорти, вірних сталінці, не береться до уваги, через особливо специфічного способу їх отримання. Та й розмови з В'ячеславом Михайловичем велися, через тридцять років після минулих подій, коли людська пам'ять, схильна до своєрідним зигзагам в вибірковості передачі інформації.

Взагалі, вкрай мало документів того часу, які б розкрили причину катастрофи що сталася з Червоною Армією по початку війни. Повторюся, але скажу, що навіть наведений кількісний склад фактів не дасть правильної оцінки подій, якщо в основу дослідження не буде покладено принцип причинно-наслідкових зв'язків. Можна, звичайно, захоплюватися і подвигами радянських людей на фронтах війни, але, я розумію, що не треба скидати з рахунків, і чиєсь нехлюйство, і некомпетентність, і очевидну боягузтво, нарешті. Але зауважте, що все це, негативне, перераховане вище і властиве будь-якій людині, в тому числі і військового, може легко перекритися, всього лише, одним єдиним людським пороком - зрадою. Не врятує бійців - ні наявність боєприпасів, ні величезні запаси пального, ні найсучасніша військова техніка і озброєння.

Відданий командиром злочинний наказ, в такий специфічною структурою суспільства, як армія, відразу призведе до її поразки, а, отже, і до загибелі людей, одягнених у військову форму. Важко очікувати іншого результату при зіткненні протиборчих сторін, якщо на чолі однієї з них стоїть злочинець, метою якого є явна поступка противнику. І ніякі виправдувальні докази з його боку, будь-яким чином пояснюють подібні дії, є не чим іншим, як завуальованою спробою уникнути заслуженого покарання. Те ж саме можна сказати і з приводу різного роду «адвокатів», беруть під свій захист подібних «героїв», з тією лише різницею, що останнім не загрожує судове розслідування за зраду.

Це треба чітко собі усвідомити. Тому ніякі проведені рахункові операції сучасних істориків, з метою порівняти - скільки? і чого? було у нас і у німців, ніколи не дадуть правильного висновку в оцінці тих, давніх подій. Треба, все ж, враховувати і фактор «засланого козачка». А таких прикладів, особливо, по початку війни, досить багато, що і насторожує.

Так що, ось така вона, складна в розумінні, наша Історія про Велику Вітчизняну війну. Історик Н.Г.Павленко, не остання людина в військово-історичній науці, так висловився в кінці Горбачовської перебудови про дослідження по минулу війну:

«Вже п'ятий десяток років пішов з тих пір, як скінчилася ця війна, але правдівойісторіі про неї як не було, так і немає досі ...

Непогана оцінка прозвучала з вуст Миколи Григоровича з приводу діяльності радянської військово-історичної науки. Крім того, як же бути Новомосковсктелю, якщо сам доктор історичних наук прямо заявляє, що, саме, ті події, які і порушені мною в даній роботі «піддалися фальсифікації!» Чи не випливає з цього зробити висновок, що саме з цієї причини дані події «досі ще глибоко не вивчені?» Здається, до всього іншого треба ще врахувати і таку важливу обставину, що якби Павленко не написав, що все це сталося «в результаті сталінського керівництва», то навряд чи б ми мали задоволення прочитати його різкі критичні судилося ия.

Крім того, цікаво буде дізнатися, що ж робили в цей час його соратники по партії і підлеглі йому за статусом наркоми? Чи все правдиво розповів Молотов у своїй промові, звертаючись до народу в той фатальний день - початку війни, і, головне, чи було раптовим напад Німеччини на нашу країну?

Також, Новомосковсктель зануриться в сумніви щодо дивацтва перестановки керівного кадрового складу Московського військового округу за добу до початку війни. Сподіваюся, не треба нагадувати Новомосковсктелю особливу роль цього округу в житті столиці і його владних мешканців.