Спростування позиції опонента

Мистецтво спору полягає не тільки в доведенні істинності своїх суджень, а й умінні спростовувати точку зору опонента, викривати невірні твердження противника. Тому необхідно вміти користуватися і такою логічною операцією, як спростування. Вона полягає у встановленні помилковості або необґрунтованості положення, висунутого в якості тези, і спрямована на руйнування раніше відбувся докази. Доказ і спростування виконують протилежні функції. Для доказу характерна конструктивна роль обгрунтування будь-якої ідеї, для спростування - критична.

Спростування здійснюється трьома способами:

1. спростовується теза,

2. критикуються доводи,

3. показується неспроможність демонстрації.

Найбільш дієвим методом вважається спростування помилкового тези фактами. До цього випробуваного засобу полеміки вдаються досить часто в публічних лекціях, виступах на мітингах і зборах, в відритих диспутах та дискусіях.

Не менш ефективним способом спростування є критика доводів опонентів. Показуючи хибність або необґрунтованість аргументів, полеміст призводить слухача до думки, що висунутий теза не доведений. Іноді полемісти, щоб показати помилковість тези опонента, просто відзначають його доводи і розвивають свої ідеї. Однак не можна відкидати чужі аргументів без доказу їх неспроможності.

Важливу роль в полеміці грає і такий випробуваний метод, як спростування демонстрації, тобто виявлення того, що теза протилежної сторони логічно не випливає з аргументів. Завдання полеміста полягає в тому, щоб проаналізувати хід міркування опонента і показати відсутність у викладі дійсної логічного зв'язку.

Проаналізовані способи критики - спростування доводів і спростування демонстрації - руйнують структуру докази, показують необгрунтованість тези, однак самого тези не спростовують. У суперечці нерідко буває така ситуація: теза сам по собі правильний, але людина, який висунув його, не може підібрати для його докази істинні аргументи. Іноді він просто не має достатніх доводами.

Досвідчені полемісти, як правило, використовують в суперечці одночасно кілька способів спростування. Критика тези може поєднуватися зі спростуванням аргументів, показом неспроможності демонстрації і т.д.

Щоб захистити свою точку зору і спростувати думку опонента, учасники спору використовують різні полемічні прийоми.

Ефективним засобом вважається застосування гумору, іронії, сарказму.

Вони є обов'язковими психологічними елементами публічного виступу. Ці засоби підсилюють полемічний тон мови, її емоційний вплив на слухачів, допомагають розрядити напружену обстановку, створюють певний настрій під час обговорення гострих питань, допомагають полемістів домогтися успіху в суперечці.

Іронічне або жартівливе зауваження може збентежити опонента, поставити його в скрутне становище, а часом навіть зруйнувати ретельно побудоване доказ, хоча саме по собі це зауваження далеко не завжди має пряме відношення до предмету спору. Тому не треба губитися. Найкраще вести себе природним чином. Якщо смішно, можна посміятися з усіма, а потім обов'язково повернутися до обговорення суті проблеми.

Поширеним прийомом спростування є «доведення до безглуздості», «зведення до абсурду».

Суть цього прийому - показати хибність тези або аргументу, так як наслідки, що випливають з нього, суперечать дійсність.

Досить часто в дискусіях і полеміках застосовується «поворотний удар», або так званий прийом бумеранга. Полемічний прийом полягає в тому, що теза або аргумент звертається проти тих, хто їх висловив. При цьому сила удару у багато разів збільшується. Поразка противника стає очевидним для всіх присутніх.

Різновидом «поворотного удару» вважається прийом «підхоплення репліки». В ході обговорення спірних питань полемісти нерідко кидають репліки різного характеру. Уміння застосувати репліку супротивника з метою посилення власної аргументації, викриття поглядів і позиції опонента, надання психологічного впливу на присутніх - дієвий прийом в полеміці. «Підхопити репліки» часто користуються, виступаючи на з'їздах, конференціях, мітингах.

Назвемо ще один полемічний прийом - атака вопросамі.Цель цього методу - зробити становище опонента скрутним. змусити його захищатися, виправдовуватися, створити собі найбільш сприятливі умови для спору.

Іноді замість обговорення по суті того чи іншого положення починають оцінювати переваги і недоліки людини, її висунув. Такий прийом в полеміки називають «довід до людини». Він робить сильний психологічний вплив.

Різновидом «аргументу до людини» є прийом, який називається «апеляція до публіки». Мета прийому вплинути на почуття слухачів, їх думки, інтереси, схилити аудиторію на бік мовця.

Такі основні полемічні прийоми. Використання цих прийомів допомагає вести дискусію, полеміку більш плідно.

Здатність полемістів правильно формулювати питання і вміло відповідати на них багато в чому визначає ефективність публічної суперечки. Вірно поставлене запитання дає можливість уточнити точку зору опонента, отримати від нього додаткові відомості, зрозуміти його ставлення до обговорюваної проблеми. Вдалий відповідь зміцнює власну позицію полеміста, підсилює аргументацію висунутого тези.

Уточнюючі і заповнюють питання.

Залежно від логічної структури зазвичай виділяють два види питань - уточнюючі і заповнюють. Уточнюючі (закриті) питання спрямовані на з'ясування істинності чи хибності вираженого в них судження. Наприклад: «Чи дійсно в цьому році почне роботу нова філія фірми?»; «Чи правда, що завод значно розширює асортимент продукції, що випускається?».

У пропозиціях, що містять закриті питання, вживається частка чи. Відповідь на такі питання, як правило, обмежений слова: так чи ні. Заповнюють (відкриті) питання) пов'язані із з'ясуванням нових знань щодо подій, явищ, предметів, що цікавлять слухача. До таких питань вживають питальні слова: хто, що, де, коли, як, чому і т.д. Так, наведені вище закриті питання можна перетворити в у відкриті: «Де в цьому році почне працювати новий філіал фірми?»; «Яку нову продукцію буде випускати завод?».

Прості і складні питання

За складом і уточнюючі, і заповнюють питання бувають простими і складними. Прості питання не можуть бути розчленовані, вони не включають в себе інші питання. Складні питання можна розбити на два або кілька простих. Наведемо приклади. Уточнююче запитання «Чи правда, що фірма в цьому році відкриває філії в Азові і Червоному Сулині?» Є складним. Він складається з двох простих ( «Чи правда, що фірма в цьому році відкриває філію в Азові?» І «Чи правда, що фірма в цьому році відкриває філію в Червоному Сулині?). Відповіді на ці питання можуть бути різними. У заповнювати складному питанні «Коли і які нові товари буде випускати завод?» Теж можна виділити два простих питання: «Коли завод буде випускати нові товари?» І «Які нові товари буде випускати завод?».

Складний заповнює питання включає кілька питальних слів.

Складні питання нерідко викликають труднощі у відповідальних, можуть заплутати їх, тому в дискусії, полеміці рекомендується користуватися простими питаннями.

Коректні і некоректні запитання

Питання розрізняються і за формою. Якщо їх базисом, передумовами є істинні судження, то питання вважаються логічно коректними (правильно поставленими).

Логічно некоректними (неправильно поставленими) називаються питання, в основі яких лежить помилкові або невизначені судження.

Наприклад, одного менеджера запитали: «З яких питань у вас виникають конфлікти з колегами?» Некоректність цього питання полягає в тому, що спочатку потрібно було з'ясувати, чи бувають у нього конфлікти з співробітниками, а потім вже при позитивній відповіді уточнити, за якими саме питань.

Доброзичливі і недоброзичливі питання

За характером питання бувають нейтральними, доброзичливими і недоброзичливі, ворожими, провокаційними. Тому необхідно щодо формулювання питання, по тону голосу визначити характер питання, щоб правильно виробити тактику поведінки. На нейтральні і доброзичливі питання слід відповідати спокійно, прагнучи якомога ясніше пояснити ту чи іншу висловлене положення. Важливо проявити максимум уваги і поваги до запитувачу, навіть якщо питання сформульовано неточно, не зовсім грамотно. Неприпустимі роздратування і зневажливий тон.

Однак не можна забувати, що в дискусії, полеміці питання часом ставляться не для того, щоб з'ясувати суть справи, а щоб поставити опонента в незручне становище, висловити недовіру до його аргументів, показати свою незгоду з його позицією, одним словом, здобути перемогу над супротивником.

Відповідаючи на недоброзичливі питання, слід виявити їх провокаційну суть, оголити позицію опонента і дати відкритий бій.

В ході обговорення проблем нерідко ставляться гострі питання, тобто питання актуальні, життєво важливі, принципові. Відповідь на такі питання вимагає від полеміста певної мужності і відповідної психологічної підготовки. Полеміст не слід змащувати поставлені питання, ухилятися від них, необхідно давати правдиву і чесну відповідь.

Звичайно, прямо поставлене запитання нерідко ставити опонента в скрутне становище, може викликати у нього розгубленість і збентеження.

Відповіді класифікуються, наприклад, за змістом розрізняють правильні і неправильні відповіді. Якщо у відповіді містяться судження істинні і логічно пов'язані з питанням, то він вважається правильним. До неправильним, помилковим відносять відповіді, пов'язані з питанням, але по суті невірно відображають дійсність. Їли відповідь не пов'язаний з питанням, він розцінюється як «відповідь не по суті» і не розглядається. Крім того, виділяють відповіді позитивні (що містять прагнення розібратися в поставлених питаннях) і негативні (виражають відмову відповідати на те чи інше питання). Мотивом для відмови може бути недостатня компетентність виступає з порушених проблем, слабке знання обговорюваного предмета.

За обсягом вираженою інформації відповіді бувають короткими і розгорнутими.

У суперечці потрібні повні, розгорнуті, аргументовані відповіді. Незалежно від виду і характеру питання полемисту слід строго дотримуватися основного принципу - відповідати на питання лише в тому випадку, коли до кінця зрозуміла його суть, коли знаєш правильну відповідь. В іншому випадку можна потрапити в неприємну ситуацію і опинитися в анекдотичний положенні людей, що відповідають на питання, що таке «фаргелет». Розповідають, що одна людина жартома ставив це питання всім приїжджим лекторам. Аби не допустити впустити себе в очах нової аудиторії, кожен намагався відповісти на поставлене запитання по-своєму. Лектор-міжнародник пояснював, що це назва нової незалежної держави на півдні Африки. Ботанік говорив про рослину середньої смуги нашої країни, а лікар вважав, що це новий лікарський засіб. Все виявилося набагато простіше. Коли жартівник йшов на роботу, він побачив вивіску «телеграф», повертаючись додому, він прочитав її навпаки - «фаргет».

У суперечці дуже цінується дотепну відповідь. Винахідливість полеміста, його вміння зорієнтуватися в обстановці, знайти найбільш точні слова для даної ситуації, швидкість реакції допомагають вийти зі скрутного становища.

З використанням в суперечці питань і відповідей пов'язані деякі нечесні прийоми, до яких вдаються, щоб збити противника з пантелику. До них відноситься, наприклад, так звана «помилка багатьох питань». Опоненту відразу задають кілька різних питань під виглядом одного і вимагають негайної відповіді так чи ні. Але справа в тому, що укладені в заданому питанні подвопроси бувають прямо протилежні одна одній, один з них вимагає відповіді так. а інший - ні. Відповідальний, не помітивши цього, дає відповідь тільки на одне із запитань. Ставить питання користується цим, довільно застосовує відповідь до іншого питання і заплутує опонента. Цією прийомом користувалися ще в античному світі. Ось типовий питання подібного виду. Учня запитували: «Припинив ти бити свого батька? Так чи ні? »Якщо відповідає скаже« так », то вийде, що він бив свого батька, якщо скаже« ні », то виходить, що він продовжує бити свого батька. Очевидно, що на таке питання неможливо відповісти в формі «так» або «ні». Учень повинен був сказати приблизно так: «Я не можу навіть подумати про те, щоб можна було бити батька, бо більшої ганьби для сина бути не може».

У суперечках нерідко бувають ситуації, коли полемісти з різних причин намагаються ухилитися про поставлених питань. Іноді вони просто пропускають питання, як то кажуть, мимо вух, як би не помічають його.

Деякі полемісти починають іронізувати над питаннями свого опонента: «Ви задаєте такі« глибокодумні »питання»; «І ви вважаєте своє питання серйозним?»; «Ну що за легковажний питання»; «Ви задаєте таке важке запитання, що я пасую перед ним». Часто дається негативна оцінка самого питання: «Це наївне запитання»; «Це питання звучить аполітичне»; «Це ж догматизм»; «Це незрілий питання». Такого роду фрази не сприяють з'ясуванню істини, конструктивному вирішенню проблеми. Вони психологічно діють на опонента, так як в них проявляється неповажне ставлення до нього. Це дозволяє людині, вимовляє такі фрази, піти від поставлених питань, залишити їх без відповіді.

Найбільш поширеним в суперечці вважається «відповідь питанням на питання». Аби не допустити відповідати на поставлене запитання або відчуваючи труднощі в пошуках відповіді, полеміст на питання опонента ставить зустрічне запитання. Якщо противник починає відповідати, значить, він попався на прийом.

Вдаються полемісти і до такої своєрідної виверту, як «відповідь в кредит». Зазнаючи труднощів у обговоренні проблеми, вони переносять відповідь на «потім», посилаючись на складність питання.

Таким чином, щоб отримати точні і ясні відповіді, необхідно добре подумати про формулювання питань. Вона повинна бути чіткою і короткою. Довгі, заплутані питання заважають правильному їх розумінню. На штучно ускладнені питальні конструкції важко відповісти.