Співвідношення культури і суспільства

Визначення співвідношення культури і суспільства - складна теоретична проблема, яка обговорюється найчастіше в контексті соціології культури. Вирішення цієї проблеми багато в чому залежить від того, як розуміються суспільство і культура.

У побуті поширена думка про практичне тотожність цих понять. Але в теоретичному плані правильніше говорити, що культура і суспільство перебувають другу іншому можуть стосуватися не абстрактного, а конкретного тотожності, який передбачає не тільки збіг, а й відмінність, яке, однак, не може розглядатися як таке жорстке поділ культурного і громадського, коли між ними споруджується глуха перешкода.

Але як же розуміється «суспільство» в його самодостатності? Як специфічний фрагмент буття? Як самобутня реальність?

Зі сказаного випливає, що культура - спосіб діяльності людей, а суспільні відносини - плацдарм, основа, поле для цієї діяльності. Таке розуміння допомагає усвідомити, як саме пов'язані суспільство (суспільні відносини) і культура (спосіб діяльності). Суспільні відносини - це підстава, а культура. - обґрунтоване. Суспільство створює поле для людського дії, його готівковий вигляд, кордони і в певній мірі задає характер і способи дій. Культура і суспільство не співвідносяться як частина і ціле, сегмент і тотальність. Вони взаємопроникають. По суті справи, ми тут говоримо про двох планах розгляду життя людей. З одного боку, «суспільство» - це бачення життя людської з боку способів об'єднання індивідів в цілісність, створення моделі їх єднання. З іншого - «культура» - це бачення життя людської; як саме люди діють, що творять і передають від покоління до покоління. Культура, виступаючи аспектом діяння (вміння робити), виявляє себе як неодмінна сторона будь-якої діяльності, будучи свого роду вираженням її якості, покладеної визначеністю.

Друге питання: в яких сферах і в якій мірі специфічно виявляється культура? Тут можна знайти віяло культурних феноменів. Є культура виробництва і економічна культура, організаційна, політична, правова, моральна, наукова, релігійна, екологічна, педагогічна та інші форми, що залежать від специфіки того сегмента суспільного життя, в якому вона функціонує. У практиці слововживання досить часто доводиться стикатися з редукцією (зведенням) цілісної багатоаспектною культури до однієї з форм її функціонування.

включають індивіда в систему мови, релігії, пізнання, мистецтва і т.п.

Конкретність амбівалентні зв'язків фіксується в історичних різновидах культури і суспільства: антична культура і суспільство, середньовічна культура і суспільство Європи, іслам * ський світ, конфуціансько-даосіческій світ, буддійський світ і т.д. У всіх цих випадках перетин культури і суспільства має масштаби людської нормальності, культурного типу особистості, який відповідає певному типу суспільних відносин. Наприклад, культура бушменів або кочових народів не може створити передумов для індустріального суспільства, яке передбачає розвиток науки, пізнання, особистісних рефлексій форм духовного життя, індивідуального типу дій і багатьох інших культурних чинників, в тому числі раціональної системи освіти.

культури прийнято виділяти специфічні і серединні (традиційні) культури.

Будь-яка культура має свою специфіку, яка зберігається і в типологічно однорідному співтоваристві. Ця специфічність означає особливість даної культури, її відмінність від всіх інших і проявляється по-різному. Розглянемо спочатку специфічні культури - маргінальну, субкультуру і контркультуру.

Маргінальну культуру іноді називають периферійної, прикордонної, відмінною від домінуючої в суспільстві (серединної) культури, від способу життя більшості людей. Така культура формується при відмові людей з якихось причин від традиційної (серединної) культури: при різкій зміні способу, умов життя, наприклад у зв'язку з переїздом з села в місто, в іншу країну, інше культурне середовище. Люди маргінальної культури відчувають утруднення з культурною самоідентифікацією, не можуть чітко визначитися, хто вони, яка їхня культура.

Контркультура має місце, якщо субкультурні цінності прагнуть проникнути в «ядро» серединної, домінуючої культури. В цьому випадку специфічна культура намагається зайняти місце домінуючої, замінити її фундаментальні цінності своїми.

Про специфічну контркультуру можна говорити, якщо локальні периферійні культурні цінності починають претендувати на «серединний» характер, виходять за рамки власної субкультури.

Можлива ситуація, коли специфічна і серединна культура як би міняються місцями.

Під етнічної розуміють культуру, в основі якої лежать етнічні цінності, що належать тій чи іншої етнічної групи. Ознаками такої групи є спільність походження (аж до міфологічної), расові та антропологічні особливості, мова, релігія, традиції і звичаї, фольклор, побут, уподобання їжі і форм дозвілля, орієнтації на певні види господарської діяльності та ін. Але найголовнішим є відчуття етнічної ідентичності - загальної історії та культури, що відрізняє «нас» від «них». Етнічної є культура, носії якої перш за все пов'язані єдністю «крові і грунту», чітко усвідомлюють cbojo приналежність до рідної культури (причому, що дуже важливо, незалежно від місця проживання), мають самоназву і пишаються ним, мають особливим психічним складом, груповим менталітетом.

Етнічне свідомість припускає ідентифікацію індивіда з історичним минулим даної групи і акцентує ідею

«Коренів». Світобачення етнічної групи виробляється за допомогою символів спільного минулого - міфів, легенд, святинь, емблем. Ця культурно-історична спадкоємність в житті етносу - величина динамічна і змінна. Так, американські ірландці є більш пізній, своєрідний варіант ірландського етносу, що сформувався в особливих економічних і політичних обставин. Цей етнос має деякі власними символами і історичними спогадами, що аж ніяк не коливає етнічної єдності ірландців по обидві сторони океану.

У цьому сенсі будь-яку етнічну культуру незалежно від її масштабів і питомої ваги можна розглядати як субкультуру в рамках плюралістичної культури. Етнос не обов'язково характеризується єдністю територій або кровною спорідненістю. Етнічні групи крупніше кровноспоріднених і сусідніх груп, вони більш розкидані і розгалужені. Народи діаспори, які зазнали примхам розсіювання, міграцій, колективного вигнання, зберігають яскраво виражену етнічну визначеність навіть у випадках відсутності вихідної або новоствореної територіальної бази.

історичної батьківщини євреїв або Міссісіпі і Алабама як мрія чорношкірих мусульман про створення власної країни на цих землях. Всі суспільства мають тим, що американський футуролог А. Тоффлер називає псіхосферу, яка охоплює їх ідеї, починаючи від спільності та ідентичності. Таким чином, ідеї «приналежності» або «спільності» і акт ідентифікації з іншими виявляються однією з фундаментальних скреп всіх людських культурних систем.

Індивідуальна і групова культурна ідентичність виглядає інший відповідно до історичних хвилями ларадіг-мінімальних перетворень. Наприклад, протягом десяти тисяч років панування на планеті сільського господарства індивіди надзвичайно міцно ідентифікувалися з сім'єю, кланом, селом або іншими групами. Індивід народжувався вже як член сім'ї і расової групи. Він все життя проживав в селі, в якій народився. Релігія задавалася йому батьками і місцевим співтовариством. Таким чином, базисні індивідуальні та групові культурні прихильності визначалися вже при народженні. Групова ідентичність зазвичай залишалася незмінною протягом усього життя людини.

Після промислової революції глибинна людська потреба в культурній ідентифікації збереглася, але її індивідуальна і групова природа змінилася. Відтепер індивіда заохочували за те, що він ідентифікувався з більшою групою, зумовленої, наприклад, поділом праці. Склався новий шар етнічної ідентичності. Хоча багато хто з її колишніх форм збереглися, вони були інтегровані з новими ідентифікують ознаками. Деякі з колишніх ідентифікацій втратили свою емоційну силу, в той час як нові її придбали. Але і в цьому випадку панівні ідентифікації крім професійних зв'язків і раніше фіксувалися або в значній мірі зумовлювалися «кров'ю і грунтом» вже при народженні.

У нинішню епоху характер культурної ідентифікації також змінюється. При переході до більш диференційованому суспільству нам слід очікувати набагато більшої різноманітності ідентифікацій і угруповань. У всіх високотехнологічних країнах життя все більше сегментізіруется, зокрема споживчий ринок відображає все більш різноманітні індивідуальні та групові потреби. Цінності все більшого числа субкультур

відпадають від панівних цінностей суспільства. Відцентрові процеси діють і всередині самих меншин.

У цих умовах етнічні групи розпадаються на підгрупи. Зокрема, вже просто невірно вважати американських «чорношкірих» гомогенної групою або включати в одну групу вихідців з Латинської Америки. Відмінності, які раніше вважалися незначними, набувають все більшого культурне значення.

Єдність етносу спирається на цілісність етнічної структури, на функціонування етнічного «субобщества», громади. Етнічна структура - це арена наочного прояву і втілень етнічної культури і поточного життя. щоденний

працю, сусідські відносини, спільна релігійна практика, політична активність, економічна поведінка, дозвілля і розваги - вір це може бути в тій чи іншій мірі формою культурної ідентифікації, що дозволяє людині не зійти з розуму в бурхливо мінливому світі.

На відміну від етнічної національна культура характеризується перш за все єдністю території, державністю, спільністю економічного життя, тоді як ідентифікаційні ментальні ознаки відходять на другий план. Національна культура втілюється в цінностях способу життя конкретної країни, в тій чи іншій мірі розділяються всіма населяють її етносами. Тому іноді говорять, що, з одного боку, етнічні культури формують національну в рамках держави, а з іншого боку, національна культура накладає свій відбиток на етнічні культури. Якщо останні несуть відгомони культури міфу, то національні - культури логосу, держави, політики, економіки. Найбільш представлені в національній культурі як загальноетнічні культурні цінності, так і культура домінуючого, хоча б кількісно, ​​етносу. Це дуже складна і болюча проблема, свідками гостроти якої ми всі є в современнойУкаіни, де 85% етнічних українців не наважуються говорити про російську національну культуреУкаіни, тоді як так звані національні меншини в «своїх» регіонах сміливо проголошують пріоритет національної культури конкретного етносу, навіть якщо він і поступається чисельно інших етносів, зокрема українського.

У зв'язку з цією ситуацією народжується група питань. Наскільки зараз можлива національна культура? У чому її ідентифікація і які її межі? Що з'явиться альтернативою сучасному націоналізму? Обговорення цих питань стимулює інтерес до культурології. Багато актуальні проблеми осмислюються сьогодні в специфічних культурологічних термінах. В першу чергу це стосується національної ідеї - воістину рушійної сили народу. Однак національна цінність. може, як і всі цінності, перекручуватися і претендувати на верховне і абсолютне значення. Тоді націоналізм прагне підпорядкувати собі всі цінності. Національність як позитивна цінність ієрархічно входить в конкретне єдність загально

людських цінностей, які враховують все різноманіття національностей, їх культур.

В історії людської культури простежуються дві тенденції - до універсалізму і до індивідуалізації. Національність як

щабель індивідуалізації в житті суспільства є природне історична освіта. Але самоствердження нації може приймати форми націоналізму, замкнутості, винятковості, ворожнечі до інших національностей. Головна риса націоналізму в культурі - пріоритет національних інтересів перед усіма іншими, перш за все для власної нації.

Культура завжди має національний характер і національне коріння. Національність є культурно-історичний факт. Націоналізм же є ставлення до факту, перетворення «натурального» факту в ідола. Культурний націоналізм проповідує замкнутість, ізоляцію, закритість для інших народів і культур, самовдоволення, партикуляризм або експансію за рахунок інших народів, завоювання, підпорядкування собі, імперіалістичну волю. Націоналізм заперечує верховну цінність людської особистості, коли внутрішній світ людини може бути пригнічений національними цінностями та інтересами. Націоналізм, як правило, пов'язаний з етатизм (ідеологія державності). Сучасний націоналізм набагато більш пов'язаний з державою, ніж з культурою, мало дорожить духовним життям. Він часто-густо відрікається від традицій національної культури, якщо вони не сприяють зростанню могутності держави. Але національними повинні залишитися саме культури, а не держави.

Етнічні та національні культури утворюють органічну єдність, неможливі один без одного. Завдання культурної людини - бачити і поважати етнічні складові націонал ьной культури, не допускаючи при цьому розчинення національної культури в «загальносвітовий».

Отже, в питанні «культура і суспільство» можна виділити два аспекти, якщо виходити з того, що визначення культури є визначення того ж кола явищ, що і визначення суспільства, але під кутом зору узагальнення технологічного статусу діяльності.

У першому аспекті культура виступає як характеристика руху суспільства, способу його функціонування, технологічності. Коротше кажучи, культура є товариство з точки зору

технологічності його способу життя; суспільство є суб'єкт культурної діяльності.

Культура і особистість