Символічний обмін і смерть

СИМВОЛІЧНИЙ ОБМІН І СМЕРТЬ

У подібній перспективі знаходять першорядне значення і деякі інші теоретичні досягнення: анаграми Сосюра або обмін / дар по Моссу ​​- в кінцевому підсумку ці гіпотези виявилися більш радикальними фрейдовских і марксівського, і до сих пір їх перспективи цензурувати саме імперіалістичної владою фрейдистских і марксистських інтерпретацій. Анаграма або ж обмін / дар - не просто цікаві епізоди на узбіччі лінгвістичних і антропологічних знань, не просто другорядні варіанти панівних механізмів несвідомого і революції. У них проступає одна загальна форма, по відношенню до якої марксизм і психоаналіз, мабуть, є лише похідними, самі того не відаючи, - форма, яка не віддає переваги ні політичної економії, ні лібідинальна економіці і яка вже тут і тепер окреслює контури чогось позамежного цінності, закону, витіснення, несвідомому. Це контури майбутнього.

З нашої точки зору, є лише одне порівнянне по важливості теоретичне досягнення - це ідея потягу до смерті у Фрейда. За умови, що їй буде надано радикальний сенс, всупереч самому Фрейду. Взагалі, у всіх трьох випадках доводиться йти наперекір тому, на кого посилаєшся: побивати Мосса самим же Моссом, Сосюра самим Соссюром, Фрейда самим Фрейдом. Принцип звернення (отдаріванія) слід звертати проти будь-яких економічних, психологічних або структуралістських тлумачень, яким відкриває дорогу Мосс. Сосюра «анаграма» слід протиставляти Соссюру - теоретику лінгвістики і навіть власне соссюровского обмеженою гіпотезі щодо анаграм. Фрейда - теоретика потягу до смерті - слід протиставляти всім колишнім побудов психоаналізу і навіть власне фрейдовскому розуміння потягу до смерті.

Такий парадоксальною ціною - ціною теоретичного насильства - з'ясовується, що всі три гіпотези описують, кожна у своїй області (але ця окремість областей якраз і скасовується в загальній формі символічного), особливий принцип дії, абсолютно не розташування і ворожий нашому економічному «принципом реальності».

Оборотність дару проявляється в отдарівают, оборотність обміну - в жертвопринесенні, оборотність часу - в циклі, оборотність виробництва - в руйнуванні, оборотність життя - в смерті, оборотність кожного мовного елемента і сенсу - в анаграмі; всюди, у всіх областях - одна і та ж загальна форма, форма оборотності, циклічного обігу, скасування; всюди вона кладе кінець лінійному характеру часу, мови, економічних обмінів та накопичення, влади. Усюди вона приймає для нас форму винищення і смерті. Це і є форма символічного. Вона не містичні і не структурна - вона просто неминуча.

Принцип реальності історично збігся зі стадією, детермінованою законом цінності. Сьогодні вся система схиляється до недетермінованости, будь-яка реальність поглинається гіперреальністю коду і симуляції. Саме принцип симуляції править нами сьогодні замість колишнього принципу реальності. Цільові установки зникли, тепер нас породжують моделі. Більше немає ідеології, залишилися одні симулякри. Тому, щоб зрозуміти гегемонію і феєрію нинішньої системи - цю структурну революцію цінності, - необхідно відтворити цілу генеалогію закону цінності і симулякрів. У цій генеалогії і повинна знайти собі місце політична економія: вона постане як симулякр другого порядку, в ряду тих, що мають справу тільки з реальністю - реальністю виробництва або ж значення, в свідомості або ж в несвідомому.

Капітал більше не належить до порядку політичної економії - він грає політичною економією як симулятивною моделлю. Весь лад закону ринкової вартості поглинений і реутілізації охоплює його ладом структурного закону цінності, а тим самим потрапляє в розряд симулякрів третього ступеня (див. Нижче). Тим самим політична економія знаходить вторинну вічність в рамках ладу, де вона сама вже нічого не детермінує, але зберігає дієвість як симулятивною референції. Точно так же сталося раніше з попереднім їй ладом природного закону вартості, який в системі політичної економії і закону ринкової вартості був переосмислений як уявна референція ( «Природа»): це і є споживча вартість, яка зберігає примарне існування всередині вартості мінової. А на наступному витку спіралі і ця остання в свою чергу виявляється переосмислена як алібі в який панує порядок коду. Кожна конфігурація цінності переосмислюється наступної за нею і потрапляє в більш високий розряд симулякрів. У лад кожної такої нової стадії цінності виявляється інтегрований лад попередньої фази - як примарна, маріонеткова, симулятивна референція.

Кожен новий порядок відділяється від попереднього революцією - власне, це і є єдино справжні революції. У нас зараз порядок третього рівня, порядок вже не реальності, а гіперреальності, і тільки на цьому рівні здатні його наздоганяти і вражати сьогоднішні теорії і практики, самі по собі теж хиткі і недетерміновані.

Промисловим машинам відповідали механізми свідомості - раціональні, референціальние, функціональні, історичні. Алеаторного машинам коду відповідають алеаторного машини несвідомого - ірреференціальние, трансреференціальние, недетермінірованного-хиткі. Та й саме несвідоме вступило в ту ж гру: воно вже давно втратило свій власний принцип реальності і зробилося операційним симулякром. Як тільки психічний принцип реальності несвідомого збігається з його психоаналітичним принципом реальності, воно, як і політична економія, теж стає симулятивною моделлю.

Вся стратегія системи полягає в цій гіперреальності хитких, «плаваючих» цінностей. З несвідомим відбувається те ж, що з валютами і теоріями. Цінність здійснює своє панування через невловимо тонкий порядок породжують моделей, через нескінченний ряд симуляцій.

Бінарна операциональность, генетичний код, алеаторного мутацій, принцип невизначеності і т. Д. - все це приходить на зміну детерміністській, об'єктивістської науці, діалектичним поглядам на історію і процес пізнання. Навіть і сама теоретична критика, а так само і революція, утворюють частину симулякрів другого порядку, як і всі детерміновані процеси. З появою симулякрів третього порядку все це ліквідується, і в боротьбі з ними марно намагатися воскрешати діалектику, «об'єктивні» протиріччя і т. П. - це безнадійна політична регресія. Проти алеаторного безсилі цільові установки, проти програмованого і молекулярного розсіювання безсилі акти усвідомлення і діалектичного зняття, проти коду безсилі політична економія та «революція». Все це старе зброю (а тим більше те, що береться з розряду симулякрів першого порядку, з етики і метафізики людини і природи, - скажімо, споживча вартість та інші референції звільнення) неухильно нейтралізується загальною системою, яка перевершує його по порядку. Все те, що впроваджується в позбавлене цілеспрямованості простір-час коду або намагається в ньому діяти, виявляється відокремити від власних цільових установок, дезінтегрованих і поглинена; такий добре відомий ефект рекуперації, маніпуляції і реутилізацію, що відбувається на всіх рівнях. «Кожен елемент, який оскаржує або підриває систему, повинен належати до вищого логічного типу» (Ентоні уїлда, «Система і структура»). Симулякрів третього порядку слід, отже, протиставляти як мінімум настільки ж складну гру - а чи можливо це? Чи існує теорія або практика, яка була б субверсивного в силу більшої алеаторного, ніж сама система? Тобто така недетермінірованного субверсія, яка ставилася б до порядку коду так само, як революція ставилася до порядку політичної економії? Як боротися проти ДНК? Вже звичайно ж, не шляхом класової боротьби. Може бути, винаходити симулякри логічно (або алогічне) вищого порядку, більш високого, ніж нинішній третій, понад усяку детермінованості і недетермінованости, - але чи будуть це ще симулякри? На більш високому рівні, ніж код, мабуть, виявляється одна лише смерть, оборотність смерті. Один лише біс-порядок символічного здатний прорватися в код.

Будь-яка система, яка наближається до операциональному досконалості, близька і до своєї загибелі. Коли система промовляє «А одно А» або «двічі два - чотири», вона опиняється на межі абсолютного панування, а й повного посміховища, тобто негайної і ймовірною субверсіі, - тицьнеш пальцем, і все завалиться. Відомо, яку силу має тавтологія, коли нею дублюється ця претензія системи на бездоганну округлість ( «черево» Убу).

Ідентичність собі нежиттєздатна: оскільки в неї не вдається вписати її власну смерть, то це і є сама смерть. Так і виходить з метастабілізірованнимі системами (функціональними або кібернетичними): їх весь час підстерігає загроза глузування, миттєвої (а не в результаті тривалої діалектичної роботи) субверсіі, оскільки вся інерція системи звертається проти неї самої. Амбівалентність - ось що загрожує найбільш завершеним системам, що зумів обожити свій принцип функціонування, подібно бінарним Богу у Лейбніца. Вироблений ними зачаровує ефект обумовлений, як і в фетишизм, глибинним небажанням їх визнавати і тому може миттєво звернутися в свою протилежність. Звідси їх нестійкість, яка наростає в міру зростання їх ідеальною внутрішньої зв'язності. Подібні системи, навіть будучи засновані на радикальної недетермінованости (втрати сенсу), виявляються легкою здобиччю сенсу. Немов чудовиська кам'яновугільного періоду, вони руйнуються під своєю жахливою вагою і негайно розпадаються. Така фатальна доля будь-якої системи, яка своєю власною логікою приречена на повне досконалість, а значить і на повний розпад, на абсолютну безвідмовність, а значить і на безповоротний крах: пов'язані енергії завжди спрямовані до своєї загибелі. Тому тут можлива лише катастрофічна, а зовсім не діалектична стратегія. Доводиться доводити все до межі, і тоді-то воно само собою звертається в свою протилежність і руйнується. Оскільки саме в найвищій точці цінності ми найближче до амбівалентності, оскільки саме в найвищій точці зв'язності ми найближче до найглибшої зриву, вічно що загрожує дубльованих знакам коду, - саме тому необхідно перевершити систему в симуляції. Слід звернути смерть проти смерті - така собі радикальна тавтологія. Зробити з власної логіки системи нездоланну зброю проти неї. Проти тавтологічне системи єдино дієвою буде стратегія свого роду патафізікі, «науки про уявних рішеннях», тобто наукової фантастики на тему звернення системи проти неї самої в найвищій точці симуляції, стратегія оборотної симуляції в рамках гіперлогікі руйнування і смерті. [62]

Неухильна оборотність відносин - така суть символічної обов'язки. Хай буде кожен елемент [terme] винищений [ex-termin?], Та скасується цінність в цьому самоперевороте елемента - таке єдино можливе символічне насильство, здатне зрівнятися і впоратися зі структурним насильством коду.

Ринковому закону вартості і еквівалентностей відповідала діалектика революції. Недетермінованости коду і структурному закону цінності відповідає одна лише неухильна оборотність смерті. [63]

Власне, більше спертися і нема на що. Нам залишається одне лише теоретичне насильство. Смертельна спекуляція, єдиним методом якої є радикалізація всіх гіпотез. Навіть «код» та «символічне» - все ще терміни-симулятори; добре б зуміти поступово вивести їх за межі мови.

Поділіться на сторінці