Що значить законна канонічна церква

Бесіда з протоієреєм Віталієм Косовським - секретарем Київської Митрополії Української Православної Церкви, благочинним храмів Києва, настоятелем Свято-Іллінського храму на Подолі.

- Сьогодні деякі ЗМІ, - каже отець Віталій, - на підставі соціологічних опитувань часто стверджують, що, мовляв, УПЦ має більше храмів, ніж УПЦ-КП, а прихожан там менше. Брехня. Як ставиться питання: "Ви за яку Церква: київську або московську?" Природно, людина відповідає: "За київську". А якщо його запитати: "Ви за яку Українську Церкву: законну канонічну або за розкольницьку, що не визнану світовим Православ'ям?" Запевняю Вас, відповідь буде: "За законну канонічну визнану Церква".

Збувається пророцтво щодо родоначальника розколу на Україні, колишнього митрополита Київського. Десь в кінці 70-х - початку 80-х років по Києву ходили чутки про те, що Філарет помре простим дідусем. Ми, природно, не могли зрозуміти, як це може статися? Адже Філарет - права рука Патріарха Московського, Екзарх України, людина, яка досягла таких висот у церковній ієрархії. Як це він може померти простим дідусем? Але ж починає збуватися ... З точки зору Вселенського Православ'я він, на сьогоднішній день, - простий дідусь. Більш того - відданий анафемі.

- Ви були особисто знайомі з нинішнім главою Київського Патріархату?

Але, вибачте, в кожній державі є закони, порушення яких тягне за собою покарання. Точно також і в Церкві є закони, звані канонами. За ним зобов'язані жити члени церковної громади. У церковному законі йдеться також і про людей, самочинно виступають проти встановлених правил: вони підлягають різні покарання. Не тільки пішли в розкол, а й вчинили вбивство, гріх перелюбу, аборт. Церква каже: "Хай буде відлучений від причастя на такий-то термін". А якщо людина закосневает в гріху, гне своє, та ще й починає боротися проти Церкви, таку людину Церква відсікає від себе: "Хай буде анафема". Тим самим констатуючи факт, що людина на догоду своїм фізичним, політичним або якимось іншим ідеям сам поставив себе поза Церквою.

- Кажуть, що кожна Церква, яка намагалася стати самостійною, довгий час домагалася визнання. Навіть Російська Церква протягом 130 років не визнавалася ...

- Чи не визнавати не Російська Церква, а її статус. Ніхто не ставив під сумнів законність Таїнств і ієрархії Церкви в той час. Ніхто нікого не відлучав і не зраджував анафемі. Зовсім інші були і політичні умови. Константинополь, перебуваючи під пануванням турків, не міг повністю володіти релігійною ситуацією. Тим більше управляти віддаленими територіями. Це був вимушений перехід до самостійного керування. А що у Філарета? Що його штовхнуло на розкол, яка причина? Хіба чужинці захопили нашу країну або вона потрапила під мусульманське панування? Ні!

Я не знаю, з якою метою він. У своїх інтерв'ю він говорить, що не став Патріархом Московським, бо був українцем. Ніяким українцем він ніколи не був, ніколи не говорив ні слова по-українськи, а тих, хто говорив, відправляв на найдальші парафії і говорив, що це не мова, а прислівник, гібрид. У нього була одна мета - стати на чолі самостійної Церкви, до того ж будь-яким способом. Чи не вдалося стати Патріархом Московським, вирішив стати Патріархом Київським. Бажання влади штовхало його на будь-які вчинки.

- А сама влада яку роль зіграла в цьому?

- Саму безпосередню. Без підтримки тодішнього Президента Кравчука у Філарета нічого просто б не вийшло.

На Соборі в Москві Філарет сказав, що приїде до Києва і піде c поста предстоятеля УПЦ. Українські архієреї попереджали, що він обдурить, і Патріарх запитав Філарета при всіх ще раз. І тоді Філарет не без роздратування відповів (цитуємо за збереженої аудіозаписи): "Адже ми християни. Сказано в Писанні: "Хай буде слово ваше так - так, ні - ні, а все інше від лукавого". Це було вимовлено перед Хрестом і Євангелієм. Порушення архієреєм даного на Соборі слова є клятвопорушення.

Філарет приїхав до Києва і замість того, щоб скликати собор УПЦ і подати у відставку, зібрав прес-конференцію і відмовився покинути пост предстоятеля. Отже, він вчинив як клятвопорушник.

- Але ж в назвах УПЦ-КП і УАПЦ присутні слова "Православна Церква". Сьогодні багато говорять про три гілки українського православ'я, про трьох різних юрисдикціях ...

- Правильно, можна говорити про три гілках - про одну зеленої і двох сухих. Одна дає плоди, тінь, життя, а дві інші ні. Порушення церковних законів веде до втрати благодаті Божої. Якщо Філарет був митрополитом, йому це звання дала Російська Православна Церква, що не сам же він його собі привласнив, таким чином, РПЦ мала право і відняти у нього це звання. Хто йому дав звання патріарха? Він з анафематствувану, розстриженого мирянина став відразу "заступником патріарха" Мстислава (Скрипника), без проходження певного шляху в новій релігійної організації. Навіть сам Мстислав до кінця своїх днів так і не визнав ні УПЦ-КП, ні Філарета своїм "заступником".

Але на якій тоді підставі існує Київський Патріархат? Кажуть, що на основі об'єдналися УПЦ і УАПЦ. Але ж УПЦ продовжила своє існування, в ній залишився весь єпископат, монастирі, храми. УАПЦ теж існує, її колишній глава патріарх УАПЦ Мстислав не визнав об'єднання. Більшість єпископів УАПЦ також не пішли за Антонієм Масендичем, які виступали від імені УАПЦ, який і сам через час втік від Філарета, покаявся і став єпископом Російської Церкви.

Найцікавіше те, що Філарет сидів на Пушкінській в резиденції, а його "патріарх" - в комірчині з електроплиткою на третьому поверсі. Зараз вже ніхто й не згадує, що Сміла Романюк помер при загадкових обставинах. Не дивно, що його похорони були перетворені в трагічне шоу з демонстрацією сили, коли кришкою труни відбивалися від ОМОНу, а труною таранили оточення. А щоб поховати Романюка біля стін Софії Київської як раз до речі припали "випадково" опинилися під рукою ломи і лопати.

Не слід забувати, що розкольниками відбуваються лжетаінства. Це найстрашніше. Люди залишаються нехрещеними, невінчаний, невідспіваному, а, отже, загублені їх душі.

- Сьогодні всі говорять про необхідність створення єдиної Помісної Православної Церкви?

- Вона вже існує - Українська Православна Церква. Вона має повну юридичну, фінансову, економічну самостійність. Ми самі засновує і скасовуємо єпархії, поставляємо єпископів, канонізуючи святих, обираємо собі Предстоятеля. Наш зв'язок з Московською Патріархією відбувається тільки в молитовному поминання Патріарха за богослужінням. Греко-католики згадують папу Римського, і ніхто від них не вимагає відмовитися від цього. До речі, єпископів для УГКЦ поставляє Рим, він же їх знімає, і нікого це не бентежить.

Наша Церква є Помісною ще й тому, що знаходиться за місцем, на всій території України. Її Предстоятель Блаженніший Митрополит Київський і всієї України Сміла визнаний усіма Помісними Церквами. Ведуться консультації між Константинопольським і Московським Патріархатами, іншими Помісними Церквами про подолання розколів, в тому числі і в Україні, канонічним шляхом.

Яка нам потрібна ще Церква? Ті, хто відійшов, повинні прийти, покаятися і повернутися в єдність. Ким був Філарет? Він був нашим митрополитом, потім він не підкорився Церкви, пішов в розкол, створив новий "патріархат". Нехай повернеться з усіма своїми "єпископами", а Церква вирішить, як їх прийняти.

Є законна Церква, і механічного об'єднання з розкольниками бути не може. Тільки приєднання тих, хто відпав. По іншому ніяк. Людям потрібно говорити правду, а не проголошувати політичні гасла.

- Сьогодні розпочато процес реституції церковного майна. Чи є проблеми на цьому шляху?

- На жаль, держава досі не визначилося з правонаступником церковного майна, націоналізованого радянською владою. Звідси парадоксальна ситуація: відбирали у одній Церкві - Російської Православної, а роздають всім, кому вважатимуть за потрібне. Такий підхід загрожує конфліктами в майбутньому, бо питання про повернення майна законному власнику встане рано чи пізно. Більш того, Російська Православна Церква офіційно відмовилася від прав на церковне майно на території України на користь канонічної Української Православної Церкви, а не розкольницьких угруповань.

Шкода, що Указ Президента з'явився після того, як більша частина колишнього церковного майна вже розпродана і приватизована. Коли ставиться питання про повернення церковного майна, нам кажуть, ви, мовляв, доведіть, що будівля або ікона були відібрані у Церкви насильницьким шляхом. А що, ми самі це все віддали? Або, може, не було тисяч новомучеників?

Як десятирічному Київського Патріархату може належати Смеласкій собор, а новоствореної УАПЦ - побудована царем Андріївська церква. На якій підставі передали греко-католикам Миколаївську церкву на Аскольдовій могилі? Ось вам і майнова основа для існування розколів і майбутніх міжконфесійних конфліктів.

На жаль, у нас все роблять на догоду часу, на догоду революційної або політичної доцільності, а не за законами державним і церковним. А це нагадує євангельську притчу про будинок, який побудували нема на камені, а на піску ...

Розмовляла Маріанна СУЩЕНКО

← Сучасне місіонерство