Що таке наративний інтерв’ю

У нарративном інтерв'ю методологічні посилки якісної соціології виражені найбільш повно. Термін «наратив» (narration) перекладається з англійської як «оповідання». український дослідник Е.Ярская-Смирнова дає таке визначення наративного інтерв'ю: «Розмова, спеціально організований навколо послідовності подій». У цьому визначенні зафіксовані два важливих моменти:

1 - цей вид інтерв'ю, так само як і всі інші, спеціально організований для реалізації дослідницьких завдань, тобто виступає методом дослідження;

2 - послідовність подій означає тут послідовність подію життя інформанта. В ідеалі інформант починає свою розповідь з дитинства, з того моменту, як він себе пам'ятає, а закінчує описом подій свого справжнього.

Німецький соціолог Фріц Шютце, відкривач цього методу, «підглянув» «пристрасть» до розповідей про своє життя в повсякденності: переважно таким чином ми спілкуємося один з одним. У цьому сенсі розповіді про події життя, про пережите, на його думку, є «елементарним інститутом людської комунікації. повсякденному, звичною формою комунікації ».

Мета наративного інтерв'ю - в максимальній представленості життєвого досвіду інформанта, у поданні подій життя так, як вони були пережиті. Розповіді інформантів - не пряме відображення об'єктивних подій. Навпаки, це завжди конструювання світу і конструювання людиною самого себе, коли інформант вибудовує перед дослідником реальність свого життя так, як він її бачить на даний момент.

Починаючи з 1980 року цей метод став активно використовуватися в Німеччині в рамках дослідницької стратегії «історія життя», або в так званих біографічних дослідженнях. Тут об'єктами вивчення виступали безробітні, бездомні, пацієнти психіатричних клінік, учасники Другої світової війни, представники тих чи інших професій і т.д.

Саме це положення про інтуїтивної компетентності оповідача, про вибір схем пояснення, зрозумілих слухачеві, базується на методологічних постулатах символічного інтеракціонізму, етнометодологіі, феноменологічної соціології, що пояснюють, як можливо розуміння. Йдеться про знаменитій тезі А.Шюца, званому «тезою взаємних перспектив», за допомогою яких долаються відмінності «індивідуальних перспектив». У етнометодологіі, як ми вже говорили, ці імпліцитні правила називаються «фоновими очікуваннями» і являють собою образи дій без будь-якої рефлексії, що існують у свідомості і однакові для всіх членів спільноти (див. Тему 3, Частина I).

Ф.Шютце виділяє такі імпліцитні правила:

- цілісність і завершеність. Всі важливі і суттєві для життєвого досвіду оповідача події викладаються в їх цілісної взаємозв'язку, кожен конкретний епізод отримує закінченого вигляду;

- згущення. Оскільки оповідач розуміє, що в його розпорядженні обмежену кількість часу, він змушений зупинятися тільки на найістотніших (в його розумінні) події свого життя;

- деталізація. Деталізація тут розглядається як приватний аспект цілісності: вводячи нову тему або нові імена, оповідач відчуває необхідність уточнювати, прояснювати конкретні обставини.

Ще раз підкреслимо, що ці наративні правила випливають з логіки наративного жанру, що відтворює життєвий досвід оповідача (досвід переживання життєвих подій) і завжди розрахованого на розуміння слухача.

Ще одна істотна риса - наративний інтерв'ю максимально недирективно. Це означає, що воно кардинально знімає цю проблему «заданий», несвободи інформанта, надаючи йому можливість самому в процедурі опитування конструювати реальність свого життя або її фрагмента. Інтерв'юер тут втрачає роль провідного, керуючого процедурою інтерв'ювання - відбувається реверсія (зміна) ролей, і провідним стає інформант.

Образно кажучи, в нарративном інтерв'ю втілилася туга соціолога по «живому слову» у всіх його барвах і відтінках, туга як результат втоми від часто безуспішних спроб знайти слова, якими говорить народ [81]. У наративах сам народ заговорив «на повний голос», отримавши можливість, може бути, вперше в соціологічному дослідженні говорити на своїй мові. Та й слово «народ» тут доречно вживати тільки метафорично. У тексті наративу в повний зріст постає індивідуальне у всій своїй неповторності і унікальності. У цьому сенсі наративи - завжди «голоси з хору».

Можна виділити і ще одну особливість - наративний інтерв'ю, мабуть, єдиний метод, що дозволяє соціологу «схопити» процессуальност' життя, зазвичай вислизає від дослідника.

Звичайно, внутрішні зміни в об'єкті, «вбудовані у часові координати», можна вивчати і іншими способами: використовуючи стратегію «кейс-стаді» або проводячи лонгітюдние дослідження [82] як особливий тип в рамках класичної парадигми.

Разом з тим в дослідженні типу кейс-стаді часовий інтервал, як правило, дуже вузький і рідко перевищує рік. Лонгитюдное дослідження, хоча і може охоплювати значні за величиною «шматки» життя, саме по собі є скоріше екзотикою в соціології, ніж поширеною дослідницькою практикою, що, втім, цілком зрозуміло: наша нестабільна, калейдоскопічна життя занадто погано обладнана для подібного роду досліджень.

Одна з особливостей техніки наративного інтерв'ю полягає в тому, що тема бесіди повідомляється інформанта безпосередньо перед початком, а не заздалегідь: розповідь повинен бути експромтом. До інтерв'ю в процесі переговорів про його проведення інформанта слід сказати лише кілька загальних фраз, наприклад що інтерв'ю буде зачіпати найрізноманітніші аспекти, що нічого виходить за рамки його компетенції не буде, а відповіді формулюються у вільній формі.

Необхідність отримання розповіді-експромту пояснюється двома моментами:

- вважається, що в такій розповіді, як правило, зменшується ймовірність появи розлогих міркувань, оцінок поза зв'язком з безпосереднім життєвим досвідом, з подіями життя;

• Перший етап - початок інтерв'ю і основний розповідь - дослідник коротко формулює прохання або загальне питання. Це називається «наративних імпульсом», мета якого - стимулювати інформанта до розповідання історії свого життя. Наративний імпульс не повинен зачіпати приватних або неприємних для інформанта тем.

Після того як почався розповідь, функція інтерв'юера зводиться кролі слухача і стимулювання продовження розповіді кивками голови і звичайними для зацікавленого слухача репліками «Хм-хм», «Що було далі?» І т.д. У разі якщо респондент закінчує розповідь, інтерв'юер повинен спробувати поставити нове питання. При цьому питання має бути поставлене так, щоб у оповідача не було необхідності давати оцінки і аргументи. Мета такого питання - стимулювати розповідь про періоди життя, які або були недостатньо висвітлені, лібо'вообще залишилися непорушними.

• Другий етап - «фаза наративних розпитувань». Оповідач ставлять запитання про події, згаданих ним раніше в своєму оповіданні. Знову мова йде не про оцінки і аргументації. Інтерв'юер стосується перерваних ліній розповіді, малозрозумілих для нього місць і пропонує інформанта доповнити або прояснити їх.

• Третій етап - заключна частина. Респондент отримує слово як «теоретик», розвиваючи аргументацію, даючи пояснення з приводу подій свого життя. Таким «теоретичним» резюме інтерв'ю і завершується.

Наративний інтерв'ю, як правило, записується на диктофон, а потім транскрибується.