Що б зараз було з ссср, якби не було перебудови

В історії не може бути умовного способу. Тому "що було б" говорити неможливо. Чесно скажу - до Союзу не відчуваю жодних особливих симпатій і "назад в СРСР" не хотів би. Але можна говорити з упевненістю про те, що Горбачов - злочинець. Його (саме його) дії призвели до навіть не до тисяч, а до сотень тисяч жертв. і на території колишнього Союзу. а по сему світу. А взагалі, напевно, не було в історії такого іншого правителя, який би прийняв супердержаву і своїми руками її розвалив.

Розмови про те, що Союз б неодмінно розпався, причому за зразком не таких великих держав, безпідставні. Досить подивитися на Китай. Не володіючи такими природними ресурсами країна за кілька десятиліть перетворилася з досить відсталою в одну з найсильніших економік світу. Тому що взялися там нема за "перебудову" по-Горбачовскі, а за економічні питання.

І ще одне можна сказати - якби не горезвісна "перебудова", не було б бандитських 90-х, не було б такого розграбування країн СНД, не було б такого величезного розриву в рівнях доходів. Власне, практично все погане, що є зараз - звідти. Але, треба визнати, що і хороше - теж)

Перебудова рано чи пізно була б здійснена. Як це сталося, наприклад, в Китаї. На прикладі Китаю ми можемо сказати, що перебудова пішла б тільки на користь.

Інша справа, особистості, які затіяли "радянську перебудову. Все в ній було направлено на руйнування і розвал, замість модернізації виробництва. Багато років Захід безуспішно боровся з більшовизмом, а покінчив з ним не захід, а Генеральний Секретар ЦК КПРС.

Повертаючись до китайським товаришам, можна з упевненістю сказати, що досвід радянської перебудови пішов їм на користь, вони врахували негативні наслідки і безболісно перевели економіку на нові рейки.

CCCP-була дуже велика і потужна держава, з його розвалом, кожен пішов своїм шляхом, в основному озираючись на Захід. Пам'ятаю як величезні заводи і фабрики на моїх очах просто розвалювалися, серце обливалося кров'ю (причому вся гиганская індустрія була збудована саме за часів Совесткого Союзу) .ті ж колгоспи і радгоспи в яких життя вирувало, зараз в жахливому занепадницькі стані, багатьох просто вже немає. З приходом такої ось "Перебудови" у нас зараз нічого немає, продаємо тепер свої природні ресурси.

Розвиток було потужне. Зараз ми ситі і взуті, а тієї сили все одно немає.

Відповідаючи на ваше запитання, скажу жили б не погано, не гірше ніж зараз, скільки розгубленість (бездомних, ошуканих і т.д.).

Якби. не було б втрати промисловості, втрати військової потужності, провалу в рівні освіти, бідності, свавілля 90-х. Пливли б великим кораблем до світлого майбутнього, не виключаю, що могли відколотися Прибалти (та й нехай!), Інші -вряд чи. Не було б чеченської війни. Загалом, Перебудова - початок кінця, шлях до катастрофи, ледь не призвела до унічтоженіюУкаіни.

При цьому зауважте: Союз піднявся від повної розрухи після ВВВ, ми наближалися по рівню життя на захід, у нас була найкраща армія, сильна промисловість, чудову освіту, перші в космосі, стали наддержавою на рівних з США і тільки завдяки деяким гниди, таким, як Горбачов, Єльцин і ще деяким посіпакам і недоумків, сталося непоправімое.Дошло до того, що спочатку Горбачов - по дурості, а потім і Єльцин - штучно створювали дефіцит, щоб викликати невдоволення народу і грати на етом.Незаконние демонстрації і протівоправ Перші дії переслідуються в будь-якому государстве.Демократія в СРСР розвивалася, я не відчувала тих жахів і ізольованості про які розповідало старше покоління. Були дисиденти, а й зараз маса тих, хто виїхав за межі. Ми б прийшли до якихось прийнятним формам, якщо не багатопартійності, то розвитку суспільних інститутів

Дякую вам, брати-американці, за кольорові революції і вам того ж хочеться побажати, щоб розвалилися ваші Штати і чорні помутузілі білих, білі - індіанців і пішло б поїхало: розруха, бомжі, силіконова долина в занепаді. Дістали весь світ своєю "уважністю" до чужих проблемам.Кто б їм організував свої такі, щоб зайнятися було чим. Ну, це так..ліріческое відступ. Дуже шкода, що не вийшло у ГКЧП, як не згадати: добро повинно бути з кулаками, ту ж помилку повторив Янукович - не зміг застосувати силу нехай до вражіння, але своім.Етой слабкістю вдало користуються зрадники: Єльцин, а в Україні -Київська хунта , їм нема за підло проводити зачісткі.В Загалом, Перебудову сприймаю, як ідею, нашептав недругами СРСР. У них вийшло: ні бітьyoм- то палицею вдалося зруйнувати і матеріальні, і духовні цінності, зараз потроху приходимо себе, озираємося і розумінням: треба повертатися до свого коріння і традицій, треба мати свою сильну армію, практично, заново створювати промисловість, згадати найкращі традиції радянської школи і багато іншого. Перебудова відкинула нашу країну на десятиліття назад, а на деяких малих республіках перебудова ще більше позначилося: ніякого розвитку, а Україна опікуни з США допекли остаточно, Південно-Сходу уготована врахувати 51-го штату США, як технічної терріторіі.Пріехалі!

Радянський Союз розвалився б тоді за югославським сценарієм. Горбачов, реально оцінюючи ситуацію, діяв в рамках можливого. Так. ймовірно не настільки енергійно, як було потрібно. але чи була у нього підтримка. Якби не почалася перебудова. то демонтаж пішов би знизу і ми мали б то. що зараз відбувається в Україні. коли окремі регіони під впливом різних лідерів прагнуть насильно перекроїти державні кордони. До речі хотіла б нагадати. що ні Горбачов остаточно розвалив Радянський союз. а Біловезькі угоди. І ще. Якщо Радянський Союз був всім так доріг то чому ЖОДНА ЛЮДИНА І НЕ ОДНА ПАРТІЯ АБО ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ не вийшли на демонстрацію протесту. Але ж тоді за це не арештовували і не садили. Так що не потрібно тішити себе ілюзіями і думати що вдалося б відсидітися і що країна сама по собі б модернізувалася і вмить скоротили технологічне відставання.

Марина Малінкін [49.4K]

Та не збирався ніхто "розвалюватися" - на референдумі більшість проголосувала за збереження СРСР. ми просто не розуміли "всієї краси капіталізму" - Китай не розвалився ж. треба було економіку перебудовувати. У мене до цих пір стійке відчуття. що дефіцит був штучно створений. продажними. як і Горбачов діячами. що б невдоволення у народу піднімалося, а жили на порядок вище і благополучніше, ніж зараз живе основна частина на населення: було житло, робота, освіта, медицина та ін. у ВСІХ. а зараз у багатьох немає і не буде. - 3 роки тому

Не можу не помітити, що тоді і заарештовували, і садили, і навіть розстрілювали за спробу влаштувати демонстрацію незгодних з лінією партії. І, до речі, партія тоді була єдина, і всі громадські організації підтримували лінію цієї партії, а інакше їх би і заарештували, і посадили. - 3 роки тому

Якби не було перебудови, то, швидше за все, ми були б зараз великий Північною Кореєю. На щастя, прийшов Горбачов і зламав цю жахливу машину, пустивши в наші легені свіже повітря змін. Я його за це дуже поважаю.

Китай вступив розумніше - він дав своїм людям "джинси, жевачку і кока-колу" і продовжує будувати свій утопічний комунізм. Не думаю, що у нас могло б вийти так само, але "відтягнути кінець" комуністам б точно вдалося. Але вийшло, як вийшло, і особисто мене це влаштовує. Ми стали більш самостійними, навчилися думати, а не йти за ручку з нянькою. Менш зомбованими (хоча зараз спостерігається повернення до цього).

В-общем, як сказав мій товариш по службі (колишній комуніст, але з непрікормленних) з настанням перебудови, нехай буде в 1000 разів гірше, ніж зараз, аби не назад в СРСР. І я з ним згоден.

Радянський союз тримався на експорті нафти. Засоби від її продажу вкладалися в армію і в розробку нових родовищ. Потім США за допомогою Саудівської Аравії обрушили світові ціни на нафту. У Союзі почалися проблеми. Перебудову так чи інакше довелося б робити.

Багато хто ставить в приклад Китай: ось які молодці, зробили перебудову і не розвалилися. Навіть в світові лідери вибиваються.

Але як вони цього добилися? Китай дав буржуям-капіталістам дешеву робочу силу, і ті перенесли туди всі свої підприємства.

Погодилися б правителі Радянського Союзу пустити до себе буржуїв-капіталістів? Погодилися б вони на те, щоб радянський народ став дешевою робочою силою?

Тоді б вся радянська ідеологія впала в момент.

Можливо, дійсно, Перебудова відтягнула років на 5 (але не більше) крах Радянського Союзу і ленінсько-сталінського соціалізму. Добре це чи погано - сказати дуже важко. Це як ледар вранці прокидається - добре б поніжитися в ліжку, ну, ще хвилин п'ять, а потім ще п'ять. А вставати все одно треба, на роботу біжиш голодний і неголений. Ось так якось. А ще краще було б влаштувати Перебудову років на 10 раніше. Тоді б не було цих страшних ексцесів.

Все було б майже так само. Зарплати були б від 15.000 до 30.000 рублів у 99% населення. Пенсії від 10.000руб. Безкоштовні квартири. Безкоштовна медицина. Комунальні платежі 500руб на місяць.

Інтернет з цензурою або внутрішній інтернет. Відсутність збройних конфліктів всередині країни. Менша кількість злочинів. Відпочиваючи в Україні, дешеві жд і авіаквитки.

А при чому тут Перебудова? Перебудова - це не причина, а наслідок. Kozak правильно сказав про ситуацію з нафтою, але це теж наслідок. Основний фактор, який підштовхнув до запуску механізму економічного удару по Союзу (зниження ціни на нафту), була війна в Афганістані. От не вводив би туди Союз війська "в допомогу братньому народу", може, і до сих пір славили б свою єдину партію.

Мармелад Виноградов [168K]

більше року тому

Одноцентровую державний капіталізм все одно був приречений. Це тупиковий напрямок, що склалося в 1950-і роки, спочатку виявилося безперспективним. Він все одно б зник, тільки не в бік класичного ліберального капіталізму, а в зовсім іншу, справді-соціалістичну.