Серебровський в

2. Заповіт є розпорядженням на випадок смерті. Ця обставина надає заповіту як угоді специфічні особливості. При заповіті правові наслідки, за загальним правилом, виникають тільки з моменту відкриття спадщини, тобто. Е. З моменту смерті заповідача (або визнання його як безвісно відсутнього померлим, чтó прирівнюється до його смерті). Заповіт скоєно, але вказане в ньому в якості спадкоємця особа ще не набуло права спадкування; для цього потрібне відкриття спадщини, тобто. е. смерть спадкодавця і покликання даної особи до спадкоємства. Було б все ж неправильним вважати, що у всіх випадках правові наслідки заповіту виникають тільки зі смертю заповідача. Це тільки загальне правило, але ще за життя заповідача складене ним заповіт може мати відомі, хоча і обмежені, правові наслідки; знову складений заповіт може спричинити за собою скасування або зміну раніше складеного заповіту (ст. 426 ЦК). Однак основні правові наслідки заповіту, звичайно, реалізуються тільки з відкриттям спадщини (покликання спадкоємців, перехід до них майнових прав спадкодавця та ін.) [169].

3. Оскільки заповіт робиться на випадок смерті, в літературі заповіт іноді відносять до числа операцій, що здійснюються під відкладальною умовою. Ми вважаємо такий погляд неправильним. Умовою є якась обставина, яке може наступити, але може і не настати. Смерть же людини неминуча, невідомий тільки момент смерті. Тому смерть заповідача, в залежності від якої реалізуються правові наслідки заповіту, не надає заповітом характеру умовної угоди. Чи не є заповіт умовної угодою ще й тому, що умова завжди є додатковим моментом в угоді, що встановлюються угодою сторін. Від бажання сторін залежить надання угоді умовного характеру. Але якщо сторони цього не зроблять, то угода буде мати юридичну силу, хоча і не буде мати умовним характером. Так, купівля-продаж, майновий найм і інші договори можуть бути укладені з включенням в договір тих чи інших умов. Але, якщо сторони не поставлять виникнення або припинення договору в залежність від настання або ненастання тих чи інших умов, даний договір все ж буде мати відповідну юридичну силу, що зв'язує боку, його уклали. Заповіт же може бути здійснено тільки на випадок смерті заповідача. Ця обставина є необхідним, а не випадковим елементом заповіту, який за бажанням заповідача може бути включений або не включений в заповіт. Згадка в заповіті, що воно складається на випадок смерті заповідача, випливає з самої суті заповіту, є його невід'ємною частиною і не може розглядатися як відкладальне умова. Більш точно було б вважати смерть заповідача терміном, який повинен обов'язково наступити, хоча і невідомо, коли він настане, терміном, від настання якого залежать правові наслідки заповіту як односторонньої угоди, хоча, як ми бачили, відомі правові наслідки заповіт може мати ще й при життя заповідача.

5. Заповіт є розпорядженням громадянина про належні йому майно. Предметом заповідального розпорядження може бути будь-яке майно, що належить заповідачеві, незалежно від характеру цього майна (готівкові гроші, облігації державних позик, предмети домашньої обстановки та вжитку, житловий будинок і т. П.) І від його місцезнаходження (в місті чи сільській місцевості, в місці проживання заповідача або в іншому місці). Але предметом заповідального розпорядження не можуть бути такі майнові права, які громадянин не має права поступитися іншій особі і за життя. Не можна, наприклад, заповідати належне даному громадянинові право на отримання аліментів; не можна члену колгоспного двору (якщо він не є останнім представником двору) заповідати свою частку в дворі і т. д.

6. Заповіт - угода, яка для своєї дійсності вимагає обов'язкового дотримання встановленої законом форми. Оскільки виконання заповіту може відбутися тільки після смерті заповідача, коли заповнити недолік форми заповіту вже неможливо, недотримання форми заповіту неминуче призводить до недійсності заповіту [170].

Крім письмового нотаріально посвідченого заповіту, яким громадяни можуть користуватися в будь-яких випадках, радянським законодавством встановлені для певних випадків деякі особливі форми письмових заповітів (див. Далі, § 5).

7. Заповіт не повинно містити в собі розпоряджень, противних закону або зроблених в обхід закону, або спрямованих до явного збитку для держави (ст. 30 ЦК). Прикладом протизаконного заповіту може служити заповіт, в якому громадянин призначає свого сина спадкоємцем земельної ділянки, наданої громадянину під житловий будинок, оскільки такого роду розпорядження порушують законодавство про націоналізацію землі і про заборону операцій з землею (ст. 6 Конституції СРСР, ст. 21 ГК і ін.). В обхід закону буде скоєно заповіт, за яким спадкоємцю, який має право на обов'язкову частку у спадщині, ця частка призначається формально повністю; в дійсності ж спадкоємець повинен отримати менш обов'язкової частки, так як оцінка майна в частках інших спадкоємців встановлена ​​нижче дійсної вартості [172].

Випадки заповітів, що містять в собі розпорядження, противні закону або зроблені в обхід закону, або спрямовані до явного збитку для держави, природно, можуть зустрічатися тільки як виняток. Але, якщо б таке розпорядження було заповідачем зроблено, нотаріус зобов'язаний вимагати виключення такого розпорядження з тексту заповіту, а при відмові заповідача зробити це - відмовити в посвідченні заповіту.

§ 3. Кому належить право на складання заповіту

Заповідачем може бути всякий дієздатний, т. Е. Досягла повноліття (18 років) громадянин, який може цілком свідомо ставитися до суті зроблених їм заповідальнихрозпоряджень. Тому не можуть здійснювати заповіту особи недієздатні і обмежені в дієздатності. У зв'язку з цим, оскільки всі угоди за малолітніх (які не досягли 14 років) і від їх імені здійснюють їх законні представники - батьки, усиновителі, опікуни, - заповіту не повинні відбуватися особисто заповідачем, заповіту малолітніх не допускаються.

Спірним є питання про можливість здійснення заповітів неповнолітніми (у віку від 14 до 18 років).

Випадки, коли б неповнолітні мали намір скласти заповіт, природно, можуть зустрічатися тільки як виняток. Тому питання про заповіти неповнолітніх не повинен був би залучати до себе особливої ​​уваги. І якщо ми зупиняємося тут на цьому питанні, то тільки тому, що він вже було порушено деякими радянськими юристами, решавшими його, як нам здається, неправильно. На думку цих юристів, за неповнолітніми у віці від 14 до 18 років має бути визнано право здійснювати заповіту. В обгрунтування цього погляду були висунуті наступні міркування: оскільки неповнолітні (віком від 14 до 18 років) має право розпоряджатися майном, яке вони придбали на свої особисті заробітки, то вони можуть здійснювати заповіту щодо майна, придбаного їхньою працею [173].

Виходячи з цих міркувань, ми вважаємо, що громадянам, які не досягли 18 років, не належить право складати заповіту. Практично ж питання про складання неповнолітніми заповіту взагалі може виникнути у виняткових випадках [174].

Заповіти можуть відбуватися тільки дієздатними; особи, оголошені відповідними установами недієздатними внаслідок душевної хвороби або недоумства (хоча б і повнолітні), не можуть виступати в ролі заповідача.

Повинні бути також визнані недійсними заповіту осіб, формально дієздатних, але перебували при здійсненні заповіту в такому стані, що вони не могли розуміти значення своїх дій, наприклад, в силу хворобливого стану (ст. 31 ЦК). У таких випадках необхідна відповідна медична експертиза. Якщо медична експертиза заборонила буде встановлено, що даний громадянин при здійсненні ним заповіту перебував у стані неосудності, заповіт має бути визнано судом недійсним.

Громадянин, що здійснює заповіт, повинен володіти дієздатністю в момент вчинення заповіту. Тому якщо заповіт був складений недієздатною, то такий заповіт буде недійсним, хоча б згодом громадянин став дієздатним (наприклад, психічнохворий видужав). І навпаки, втрата громадянином дієздатності після складання ним заповіту, наприклад, внаслідок психічного захворювання, не позбавляє заповіт юридичної сили.

Вчинення заповітів спільно декількома особами не допускається. Заповіт може бути складено тільки однією особою. Тому не можуть, наприклад, батько і мати одним заповітом заповісти своє спільне майно, нажите в шлюбі, своїм дітям. Але кожен з них може в окремо складеному заповіті розпорядитися належною йому часткою в спільному майні, так само як і особисто йому належить (роздільним) майном.

Не допускаються і такі спільні заповіту, в яких кожен з заповідача призначає своїм спадкоємцем іншого заповідача.

§ 4. Хто може бути призначений спадкоємцем за заповітом

1) всіх тих осіб, які можуть бути спадкоємцями за законом; 2) державні органи і громадські організації; 3) будь-яких громадян при відсутності спадкоємцем за законом.

Відповідно до ст. 418 ГК, в першу групу входять діти, внуки, правнуки, всиновлені з їх потомством, який пережив чоловік, батьки, брати і сестри спадкодавця, а також непрацездатні особи, що перебували на утриманні спадкодавця не менше року до його смерті. Заповідач має право заповідати все своє майно або частину його будь-якого з цих осіб, не зважаючи на черговістю їх закликання по закону. Такий висновок випливає зі змісту ст. 422 ГК, що надає громадянину право залишити за заповітом своє майно одній або кільком особам з числа згаданих в ст. 418 ГК; в статті ж 418 ЦК згадані всі перераховані вище спадкоємці за законом. Тому громадянин має право, наприклад, заповісти своє майно онукам, минаючи доньку чи сина, або заповідати майно сестрі при наявності працездатних батьків.

Переходимо до другої групи спадкоємців за заповітом. Перш за все потрібно встановити, кого має на увазі закон під державними органами і громадськими організаціями.

Під державними органами, яким громадянин може заповісти своє майно, належить розуміти будь-які державні установи, підприємства та організації (міністерства, поради депутатів трудящих, університети, науково-дослідні інститути, заводи і т. Д.). Не обов'язково, щоб дане державна установа або підприємство користувалося правами юридичної особи.

Хоча ст. 422 ЦК не говорить про можливість заповідати майно безпосередньо державі, але, тим не менше, немає підстав відмовляти в цьому громадянину. Громадянин може не знати, до якого державного органу має надійти заповідане їм майно; держава ж завжди дасть належні вказівки про найбільш доцільне використання заповітного майна. В юридичному відношенні труднощів виникнути при цьому не може, оскільки, як правильно зазначалося в нашій літературі, держава все одно стає власником заповіданого майна як в тому випадку, коли воно заповідано безпосередньо державі, так і в тому випадку, коли воно заповідано одному з його органів [175].

Чи дійсно заповіт на користь неіснуючої до моменту відкриття спадщини державного органу або громадської організації? Відповіді на це питання в ЦК ми не знаходимо.

[169] У практиці зустрічаються іноді випадки, коли на підставі заповіту відбувається передача майна призначеного в заповіті спадкоємця ще за життя заповідача. Зазвичай заповідач вимовляє собі при цьому отримання від призначеного їм спадкоємця довічного утримання. Таким чином, по суті, тут має місце двостороння і притому возмездная угода, що суперечить природі заповіту як угоди односторонньою і безоплатній. Такого роду угода не може бути визнана законною як ставить силу заповіту в залежність від абсолютно привхідного обставини - виконання прийнятих на себе зобов'язань особою, призначеною заповідачем спадкоємцем, і що обмежує заповідача у свободі скасування і зміни заповіту (ст. 426 ЦК).

[170] Див. А н т і м о н о в Б. Г е р з о н С. Ш л і ф е р Б. Успадкування та нотаріат, стор. 12.

[171] Див. ГК РСФСР. Постатейно систематизовані матеріали, стор. 178.

[172] Див. А н т і м о н о в Б. Г е р з о н С. Ш л і ф е р Б. Успадкування та нотаріат, стор. 27.

[173] Див. А н т і м о н о в Б. Г е р з о н С. Ш л і ф е р Б. Успадкування та нотаріат, стор. 25; Х і-т е в В. К. Соціалістична законність. 1947 № 7, стор. 30.

[175] Див. У е н е д і до т про в А. В. Державна соціалістична власність. М.-Л. 1948 стр. 336.

[176] Судова практика Верховного суду СРСР, 1948. Вип. I. М. 1948 стор. 5.