Розподіленість термінів у судженнях об’єднаної класифікації - Юрком 74

Термін є розподіленим (позначається знаком «+»), якщо він узятий в повному обсязі, тобто мова в ньому йде про всі предмети класу.

Термін є нерозподіленим (позначається знаком «-»), якщо він узятий в частині обсягу, тобто мова йде про частину предметів класу.

Розглянемо распределенность термінів в судженнях об'єднаної класифікації.

Общеутвердітельное судження типу А

«Все люди смертні».

Суб'єктом цього судження є поняття «люди», предикатом - поняття «смертні». Для того щоб з'ясувати распределенность термінів в цьому судженні, необхідно зобразити відношення між суб'єктом і предикатом за допомогою кругових діаграм Ейлера.

Оскільки всі люди є смертними, але не тільки вони, то поняття суб'єкта повністю входить в обсяг поняття предиката, але не вичерпує його.

У судженні йдеться про всіх людей, тому поняття суб'єкта розподілено, але не про всіх смертних (тільки про людей), тому поняття предиката не розподілені.

Розглянемо ще один приклад общеутвердітельного судження:

«Всі злочини суспільно-небезпечні діяння».

У новому судженні суб'єктом є поняття «злочин», предикатом поняття «суспільно-небезпечне діяння». Якщо зобразити відношення між цими поняттями за допомогою кіл Ейлера, то побачимо, що їх обсяги повністю співпадають, оскільки немає злочинів, які не є суспільно-небезпечними, і немає суспільно-небезпечних діянь, які не є злочинами.

Див. Також "ставлення тотожності".

У даномувипадку в повному обсязі взяті і суб'єкт, і предикат, тому обидва терміни розподілені (S + і Р +).

Висновок: в Общеутвердітельное судження

• • обсяг поняття предиката завжди ширше і не розподілений. а
  • обсяг поняття суб'єкта входить в обсяг поняття предиката і є розподіленим.

винятки:

1. • виділяють судження і визначення, в яких обсяги понять суб'єкта і предиката збігаються, тому обидва терміни є розподіленими.

Частноутвердітельное судження типу J

Частноутвердітельное судження типу J:

«Деякі студенти встигають».

Суб'єктом цього судження є поняття «студенти», предикатом поняття «успішних». Оскільки не всі студенти встигають (існують у навчанні студенти) і не всі встигають є студентами (успевающим може бути і школяр), дані поняття перебувають у відношенні перетину.

В даному судженні йдеться лише про тих студентів, які є устигаючими, і про тих успішних, які є студентами (заштрихована частина). Обидва поняття взяті в частині обсягу, тому є нерозподіленими.

Інший приклад частноутвердительного судження:

«Деякі юристи адвокати».

У новому судженні суб'єктом є поняття «юристи», предикатом - поняття «адвокати».

Оскільки адвокат не юристом бути не може, поняття предиката повністю входить в обсяг поняття суб'єкта. У судженні йдеться не про всі юристах, але про всі адвокатів, тому суб'єкт не розподілений, предикат розподілений.

висновок:

• в Частноутвердітельное судження завжди суб'єкт і предикат частково збігаються, тому є нерозподіленими.

виняток:

• частноутвердітельние виділяють судження, в яких мислиться: «Деякі S (і тільки S) є Р».

Виділяє частноутвердительное судження буде завжди, коли в ньому суб'єкт є родом, а предикат видом цього роду, тому суб'єкт в ньому завжди не розподілений, а предикат розподілений.

Общеотріцательное судження типу Е

Розглянемо общеотріцательное судження типу Е:

«Жодна людина не живе вічно».

Суб'єктом цього судження є поняття «людина», предикатом - поняття «живе вічно». Оскільки жодна людина не є живуть вічно, і жоден живе вічно не є людиною, дані поняття не мають спільних елементів.

Весь обсяг суб'єкта виключається з усього обсягу предиката. Обидва терміни розподілені.

Ніяких винятків у общеотріцательних судженнях немає.

Частноотріцательное судження типу О

Частноотріцательное судження типу В:

«Деякі студенти не є устигаючими».

Ми вже зображували відношення між поняттями «студент» і «встигає», але в даному випадку необхідно зрозуміти, про яку частину суб'єкта йдеться в судженні:

• зліва - з низькою успішністю студенти;
• праворуч - успішні «не-студенти";
• область перетину - успішні студенти.

В даному ж судженні йде лише про ту частину студентів, яка не є встигає.

У наведеному прикладі частина обсягу суб'єкта виключається з усього обсягу предиката, оскільки в судженні говориться про невстигаючих студентів і нічого не говориться про успішних. Обидва терміни розподілені.

У частноотріцательних судженнях також немає ніяких винятків.