Рішення задач по цивільно-процесуального кодексу (ЦПК)
Позивач: Іванова Лариса Андріївна
Проживає: г.Ижевск, вул. Пісочна, 18-20
Відповідач: Іванов Ігор Іванович
Проживає: г.Ижевск, вул. Пісочна, 18-20
про визнання угоди недійсною
Відповідно до ст. 33 СК України законний режим майна подружжя є їхньою спільною власністю. Законний режим майна діє якщо шлюбним договором не встановлено інше.
Між мною і моїм чоловіком шлюбний договір не укладався.
Згідно ст. 35 СК України володіння, користування і розпорядження спільним майном подружжя здійснюється за обопільною згодою подружжя. Для здійснення одним з подружжя угоди за розпорядженням нерухомістю та угоди, що вимагає нотаріального посвідчення і (або) реєстрації у встановленому законом порядку, необхідно отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. Чоловік, чиє нотаріальна згода на вчинення зазначеної угоди не було отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про здійснення зазначеної угоди.
Ст. 52 ЦК України визначає, що зміни установчих документів набувають чинності для третіх осіб з моменту їх державної реєстрації.
Я згоди на здійснення угоди купівлі-продажу статутного капіталу не давала.
Відповідно до ст. 168 ГК України угода, яка відповідає вимогам закону або інших правових актів незначна ...
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,35 СК РФ; ст.ст. 52,167,168 ЦК України прошу:
- визнати недійсною державну реєстрацію змін установчих документів ТОВ «ЮГ»
Копії позовної заяви
Копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу
Копія договору купівлі-продажу частки
Копія статуту ТОВ «ЮГ»
Копія свідоцтва про реєстрацію змін
Копія рішення учасника ТОВ «ЮГ» про продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ЮГ» Іванову Ігорю Івановичу
Копія свідоцтва про реєстрацію змін
Копія рішення учасника ТОВ «ЮГ» про продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ЮГ» Іванову Олександру Вікторовичу
Вкажіть які процесуальні порушення має дане позовну заяву.
Визначте коло осіб беруть участь у справі і їх процесуальне становище.
З урахуванням виявлених порушень:
Складіть заперечення на позовну заяву, ухвалу про розподіл тягаря доведення;
Дозвольте справу по суті на підставі знайдених помилок в позовній заяві, заперечень на позовну заяву шляхом складання мотивованого рішення.
- Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України дана справа не підсудна мировому судді. Позов повинен бути спрямований районному судді.
- В порушення вимог ст. 132 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату державного мита.
Позивач: Іванова Лариса Андріївна
Відповідач: Іванов Олександром Вікторович
Особа не відноситься до справи: Іванов Ігор Іванович
Отже, і згоду Торез Лариси Андріївни на продаж частки в статутному капіталі ТОВ також має оформлятися в нотаріально завіреної формі. З завдання не зрозуміло - яким чином, в порушення закону могла бути зареєстрована дана угода, без нотаріального згоди Торез Л.А. Тому відповідно до ч.3 ст.35 СК України Торез Л.А. протягом року може оскаржувати незаконність операції, і суд долен встати на її сторону.
Іванової Л.А. необхідно написати позовну заяву до районного суду, вказавши відповідача - Іванова Олександра Вікторовича та до всіх документів додати копію про оплату мита.
Список використаної літератури
За дорученням Ісевой Пашин придбав в м Біла Церква автомобіль за договором купівлі-продажу і доставив його в м Волочаевка за місцем проживання покупця. Автомобіль був зареєстрований на ім'я Ісаєвої і за договором дарування переданий нею Пашин.
Ісаєва звернулася в суд з позовом до Пашин про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що автомобіль куплений на її гроші в сумі 300000 рублів, які вона перед покупкою передала відповідачу; при оформленні договору дарування Пашин її обдурив, оформивши за допомогою свого знайомого нотаріуса цей договір, а не довіреність на право керування автомобілем.
Пашин позов Ісаєвої не визнав і пред'явив до неї зустрічний позов про визнання права власності на автомобіль, стверджуючи що він набував його на свої гроші і для особистого користування. Однак він перебуває у шлюбі з Пашиній, з якої фактично не проживає, тому побоювався, що Пашина як дружина буде претендувати на придбане майно. У зв'язку з цим після набуття права власності позивачки на автомобіль був оформлений договір дарування, фактично прикривав операцію купівлі-продажу автомобіля.
Які факти входять до предмету доказування у даній справі?
Як розподіляються обов'язки по їх доказуванню?
Які докази могли б бути використані для встановлення фактичних обставин справи?
У предмет доказування входить чи дійсно на гроші Ісаєвої був куплений автомобіль за 300 тис. або на гроші Пашина.
Відповідно кожна зі сторін повинна пред'явити докази того що автомобіль був куплений на його гроші.
Відповідно до ст. 55 ЦПК РФ. доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Тому предметом доказування є обставини, які необхідно встановити при розгляді справи в суді. В даному випадку необхідно з'ясувати, за рахунок яких коштів Пашин отримав даний автомобіль, чи мала Ісаєва право розпоряджатися даним автомобілем.
Доказом могла б бути розписка, пред'явлена Ісаєвої про те, що Пашин отримав грошові коштів від неї на придбання автомобіля.
Друге питання. Чи справді Пашин складається у фактичному шлюбі або тільки заявляє про це. Для цього йому необхідно надати копію акта свідоцтва реєстрації шлюбу з ЗАГСУ.
Також з завдання не зрозуміло: «У зв'язку з цим - з чим? після набуття права власності позивачки на автомобіль був оформлений договір дарування, фактично прикривав операцію купівлі-продажу автомобіля ». Навіщо взагалі Ісаєвої було оформляти договір дарування і передавати автомобіль Пашин.
Крім того, з умов завдання не зрозуміло «Автомобіль був зареєстрований на ім'я Ісаєвої і за договором дарування переданий нею Пашин.» І далі «... при оформленні договору дарування Пашин її обдурив, оформивши за допомогою свого знайомого нотаріуса цей договір, а не довіреність на право управління автомобілем. »- тобто Ісаєва сама собі суперечить - спочатку говориться що за договором дарування вона передає автомобіль Пашин, а потім, що він її обдурив, що вона не договір дарування укладала а довіреність на право керування автомобілем. Як взагалі таке можливо - переплутати договір дарування з довіреністю?
На наш погляд завдання складена не зовсім коректно, не всі вихідні дані узгоджені а деякі суперечать один одному.
Визначте підвідомчість наступних справ:
а) за позовом реєструючого органу до повного товариству про його ліквідацію;
б) за заявою прокурора про ліквідацію громадської організації;
в) за заявою громадянина - конкурсного кредитора про визнання банкрутом акціонерного товариства;
г) за заявою про розбіжності в процедурі банкрутства між представником працівників боржника та арбітражний управляючий про черговість, склад і розмір вимог про оплату праці особам, які працюють за трудовими договорами;
д) за заявою працівника до боржника, щодо якого розпочато процедуру банкрутства, про стягнення заробітної плати.
А) Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.22 ЦПК України позовні справи з участю громадян, організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування про захист порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів, у спорах, що виникають із цивільних, сімейних , трудових, житлових, земельних, екологічних та інших правовідносин.
Підвідомчість арбітражного суду.
Б) Громадська організація, як і будь-яка юридична особа, проходить наступні стадії: створення; функціонування; реорганізація (не обов'язково); ліквідація.
Підвідомчість районного суду.
В) за заявою громадянина - конкурсного кредитора про визнання банкрутом акціонерного товариства;
При ліквідації товариства (у зв'язку з його банкрутством) під контролем кредиторів призначається конкурсний керуючий, кандидатура якого повинна бути узгоджена з кредиторами. Якщо останніх ця кандидатура не влаштовує, вони мають право призначити нового керівника. Рішення про порядок і строки проведення ліквідації, початку і формі продажу майна товариства, а також його початковою ціною визначається на зборах кредиторів, яке скликається конкурсним керуючим.
Підвідомчість арбітражного суду.
Г) На підставі ст.24 ЦПК України підвідомчість районного суду.
Д) Оскільки виникнення неспроможності пов'язано з майновими відносинами, то цілком логічно, що регулюється вона цивільним законодавством і підвідомчість буде у районного суду.
У підготовчій частині судового засідання за позовом до Медведєва Л.С. про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання він вказав, що Медведєв Л.С. з поважних причин не з'явився в суд, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, розгляд справи в його відсутність суперечило б принципам со-змагальність і процесуального рівноправності сторін.
Позивачка Васильєва Н.Т. заперечувала проти задоволення клопотання з мотивів, що Медведєв Л.С, який відбуває покарання за вбивство її чоловіка, сповіщений про місце і час судового засідання, направив письмові пояснення за позовом і видав довіреність представникові для відстоювання своїх інтересів. Вона також вказала, що чинне законодавство не передбачає етапування засуджених для участі в цивільному судочинстві, в зв'язку з чим задоволення клопотання буде означати відмову в судовому захисті прав її малолітніх дітей.
Суд може провести судове засідання без присутності осіб, які беруть участь у справі. В цьому випадку в час судового засідання не будуть вислухані аргументи за заявленими позовних вимог. У сторони не буде можливості дати пояснення по дослідженим доказам, задати питання свідкам, заявити клопотання про витребування додаткових доказів і виконати інші процесуальні дії. У цьому випадку справа може бути розглянута без урахування всіх фактичних обставин, які могли мати істотне значення при винесенні судової постанови.
Чіткої відповіді на це питання про те які причини пропуску судового засідання можна вважати поважними чинне законодавство не дає, проте містить вимогу сповістити суд про причини неявки і представити докази поважності цих причин (ст. 167 Цивільного процесуального кодексу РФ). А вирішувати, чи з'явилися ваші причини поважними, буде суддя.
В даному випадку ніяких поважних причин у Медведєва немає, засуджений відбуває покарання заслужене покарання і не може відповідно до законодавства (ст.77.1 УІКУкаіни етапувати засудженого можна тільки для участі в кримінальному процесі, а в цивільному він може брати участь через свого представника) особисто брати участь в справі, а тільки через представника, який заявляє про порушення принципів со-змагальність і процесуального рівноправності сторін. У чому сенс цієї заяви не зрозуміло, людина вже засуджений за вбивство чоловіка позивачки, і мабуть не поніс матеріального покарання, вона звернулася до суду з позовною заявою, суд повинен його підтримати і відхилити клопотання Медведєва.
У призначений день Петров не з'явився на бесіду до мирового судді. Суддя в той же день доручив секретарю повернути Петрову позовну заяву з доданими до неї документами.
Які процесуальні порушення допустив мировий суддя?
Відповідно до ст. 132 ЦПК України позивач не доклав копію документа, що підтверджує сплату державного мита.
З завдання не зрозуміло, чи вдалося судді дотримати відповідно до ст. ст. 133 ЦПК України п'ятиденний термін вирішення питання про прийняття позовної, не вказано якого числа він відправив Петрову порядку.
Відповідно до ст. 132 ЦПК України позивач повинен був додати копію документа, що підтверджує сплату державного мита. З завдання не зрозуміло, чи було це зроблено. Якщо зроблено не було, значить і розгляд справи порушує дану статтю ЦПК РФ.
У разі неявки позивача до мирового судді чи може суддя повернути позовну заяву
Суддя не впевнився в належному повідомленні Петрова. Те що він направив повістку ще не говорить що Петров її отримав. Повістка повинна вручатися під розпис, про це в завдання нічого не сказано.
Також суддя не впевнився були поважні причини неявки у Петрова (хвороба, відрядження). Можливо він отримав повістку але в силу поважних причин не міг з'явитися до судді, а в святкові дні і оповістити його про це теж.
Крім того, не впевнившись у всьому цьому суддя відразу повертає Петрову заяву, хоча із загальної судової практики один раз точно повинен був призначити повторне слухання у справі.