Репертуарний театр потрібно рятувати »

Про те, що вітчизняні театри потребують реформи, розмови йдуть як мінімум десять років. Мається на увазі не реформа художніх стилів і режисерських методів, а переклад театру на самоокупність. Чиновники Міністерства культури і Міністерства фінансів неодноразово піднімали питання: як оптимізувати витрати на культуру? Адже за великим рахунком вітчизняні театри існують ще в радянській системі координат - утримуються за державний рахунок і приносять в скарбницю не найбільший дохід.

«Потрібна грамотна реформа»

Майбутні зміни викликали багато суперечок в середовищі діячів культури. Зокрема, художній керівник Александрінського театру Валерій Фокін назвав ситуацію в українському репертуарному театрі катастрофічною. «Репертуарний театр по суті своїй є збитковим і потребує солідного фінансування, - говорить Фокін. - А тепер чиновники мають намір скоротити витрати, закривши частину театрів, хоча безпосередньо і не визнаються в цьому. Вони підходять до реформування в основному тільки з фінансової сторони. Наприклад, хочуть оцінювати діяльність театру за результатами. Але як таке може бути? Де критерії «результату»? Буває шедевр, який оцінять не більше двохсот глядачів, і він, звичайно, не принесе ніякого доходу. А буває масштабна постановка, яку не зробиш за місяць. І тому витрати на неї можуть взагалі не окупитися. Чи повинен театр йти тільки по комерційному шляху? Чиновники пропонують такий варіант: мовляв, виділяються гроші на випуск вистави і ще на п'ять-шість показів. Якщо комерційного успіху немає, то держава відмовляє цій постановці в подальших дотаціях. Ще складніша ситуація в провінції. Там багато чого буде залежати від місцевої влади, і тому, приймаючи закон, хтось запропонував заохочувати губернаторів, які допомагають театрам. По-моєму, це абсурд ».

Валерій Фокін повідомив також, що вУкаіни театрів значно менше, ніж, наприклад, в Австрії, і завдяки новому закону ще цілий ряд театрів «підуть на дно». Хоча, з іншого боку, є театри, «діяльність яких давно пора переглянути, - вважає режисер. - Вони гримуються під живий організм, на спектаклі ходять родичі, про постановках пишуть знайомі журналісти. Але все ж закривати ці майданчики не можна. Потрібна грамотна реформа, яка вилікує цей хворий організм. Репертуарний театр потрібно рятувати. Не можна допустити, щоб він загинув, оскільки весь цивілізований світ завідуетУкаіни саме тому, що у нас є репертуарний театр ».

Тарковський на узбіччі

Загадкова фраза нового закону про «підвищення ефективності послуг, що надаються населенню», викликає нервове тремтіння у діячів культури. Які «послуги населенню» надає театр? Якщо це спектакль, то як вимірювати його «ефективність»? І хто буде цим займатися? «Ефективність послуг» - черговий канцеляризм, який не має реального змісту (хоча саме в параграфі закону кожне слово має бути вибрано особливо акуратно і не дозволяти пересудів). Крім того, в новому законі про бюджетних установах ніяк не розлучені такі різні сфери тієї ж культури, як театри, бібліотеки, музеї. Хоча між музеєм і театром колосальна різниця. «Я б дуже обережно впроваджував цей закон, якщо він дуже вже необхідний, - каже режисер Андрій Житинкин. - Поспішні дії призведуть до того, що вУкаіни багато театрів підірвуть зсередини. У нас же зовсім особливі культурні традиції. Не можна зруйнувати нашу російську модель репертуарного театру, «театру-дому». Це не контрактна система, коли людина відіграв спектакль, тут же сів у машину і поїхав ».

Одна з частин 83-го закону стосується конкурентоспроможності закладів культури. Тобто чим більше глядачів відвідує театр, тим на більшу фінансову підтримку від держави він може розраховувати. Однак подібний критерій фінансування театральні діячі вважають безглуздим. Як бути театрам в провінції, які рідко збирають повні зали? Або як йти на творчий експеримент, адже не всяке новаторство цікаво публіці. Режисер Театру на Малій Бронній Сергій Голомазов наводить такий приклад: в кінці 1970-х в кінозалі на півтори тисячі місць сиділи лише 25 осіб і дивилися «Сталкер» Тарковського. З точки зору 83-го закону, режисерові Тарковському не місце в мистецтві. З іншого боку, за новими правилами у виграші залишаються ті театри, які ставлять ширвжиток і роблять касу на низькопробних комедіях.

«Контракт не повинен бути кийком»

Втім, заступник голови Спілки театральних діячів України Геннадій Смирнов дивиться на ситуацію більш оптимістично: «Нічого нового цей закон не привніс, - говорить він« театралів ». - Перш держава виділяла бюджетним організаціям дотації, а сьогодні ця допомога здійснюється у вигляді субсидій на виконання якогось державного завдання. Тобто держава видає театру завдання і саме ж його фінансує. А завдання, припустимо, полягає в тому, щоб протягом року зіграти 250 вистав і поставити 4 нових. І засновник, який видає завдання, виходить з того, що ти будеш робити це розумно. А якщо цього не станеться, то найме іншого художнього керівника. При цьому, якщо в бюджеті мало грошей, засновник може скоротити театру завдання, а значить, скоротити і його фінансування. Ніде правди діти: небезпека така є. Але вона була і в попередні роки.

Інша справа, що якщо вже змінюються механізми фінансування, то засновник і фінансові органи, безумовно, будуть намагатися скоротити фінансування бюджетних установ. Тому що для них це єдиний спосіб оптимізувати бюджетні витрати. Це негативна сторона 83-го закону. Але, як і в будь-якому законі, є позитивні сторони. Одна з них полягає в тому, що театр і всі бюджетні установи отримують більшу самостійність. Наприклад, заробітна плата працівників не обмежується єдиною тарифною сіткою: керівник сам визначає, хто скільки буде отримувати ».

«Репертуарний театр потрібно рятувати»

Юрій СОЛОМІН, художній керівник Малого театру:

- український театр не готовий до таких змін. Він не готовий до роботи на контрактній основі, слабо готовий до численних фінансових конкурсам і так званих тендерів. А готовий до державної підтримки. Оскільки культура, і зокрема театр, по суті своїй не повинні вимірюватися таким поняттям, як окупність. Витрати держави на розвиток культури окупаються абсолютно в інших речах. І цей закон, провідний театри до контрактній основі, може перекреслити традиції, які протягом кількох століть існували вУкаіни. Адже все почалося з указу імператриці Єлизавети Петрівни, яка в 1756 році визначила створення українського репертуарного театру. Якщо театри і перейдуть на контракт, то повірте мені - перейдуть не за власним бажанням. Тому що вже і в регіонах говорять про те, що контракт - це не для нас. Пострадянська Україна - молода держава. Ми не пройшли деяких фаз в своєму розвитку, які проходила Європа. Цього не можна робити одним махом.

Ніна Дробишева, актриса.

Євген стебел, перший заступник голови СТД РФ.

- Коли за радянських часів ми з Анастасією Вертинською були делеговані на всеукраїнську театральну конференцію в Одеса, щоб розповісти там про переваги переходу на контрактну систему, - нас мало хто зрозумів. Тоді театральний народ був абсолютно непідготовлений, і актори вважали, що тільки робота в штаті може бути гарантією захисту. Ми ж намагалися їх переконати в тому, що штати будуть розпускати і тільки контракт зможе захистити членів Спілки театральних діячів. А потім розпався СРСР і було вже не до чого. Зараз до цієї ідеї повертаються. Але, в принципі, все потрібно робити з розумом, вирішувати конкретно. Кому-то вигідна антреприза. Ну на здоров'я! Багатьом подобається працювати на контрактній основі, тому що це дає певну свободу і непоганий заробіток. Мені здається, вся справа в інституті директорів-продюсерів. Треба підвищувати їх культуру. Треба виховувати будівельників - художників-будівельників, адміністраторів-будівельників, продюсерів-будівельників. Тому що без будівельників нічого не буде. Будуть тільки прокатні майданчики.