Реферат довіру і впевненість

По-перше, розрізнення довіри і впевненості залежить від "здатності індивіда розрізняти небезпеки і ризики". Коли індивід вибирає один з можливих варіантів, він виявляється в ситуації ризику, так як його рішення засноване на прогнозуванні майбутніх дій потенційного партнера. Імовірність того, що його очікування не виправдаються є мірою ризикованості прийнятого ним рішення, а сама дія, вчинена в сьогоденні, висловлює довіру індивіда контрагентові.

Важливим моментом є описаний Луманом характер взаємозв'язку впевненості і довіри, коли кожен з механізмів може виступати в якості базису для формування іншого. Тут потрібно зауважити, що руйнування впевненості не призводить до втрати довіри. Наприклад, відсутність впевненості в ефективності і надійності української медицини в цілому не означає, що людина не може надавати довіри якогось конкретного лікаря. Луман вважає, що брак впевненості може привести до зростання почуття відчуженості і "усамітнення індивіда в малих колах". Тоді як недолік довіри може "просто позбавити людину здатності діяти". Щось схоже спостерігається в сучасному українському суспільстві і зараз, коли відсутність впевненості в стабільності і безпеки суспільства виражається в обмеженні кола довіри близькими родичами і друзями.

Другий тип очікувань - очікування намірів - тісно пов'язаний з довірою. Їх джерелом є оцінка реальних цілей (на відміну від принципової здатності) контрагента у виконанні взятих на себе зобов'язань. Іншими словами, Ямагіші розділяє виконання ролі і її виконавця. Індивід може бути впевнений в технічній компетентності виконавця, але не відчувати довіри до його особистості, з огляду на характер його реальних (з точки зору актора) намірів. "Рішення про довіру або недовіру до індивіду в сильному ступені залежить від оцінки його особистісних рис - чи володіє він такими характеристиками, які робили б його поведінку надійним, навіть всупереч його / її власним інтересам".

В рамках соціологічного підходу до питання співвідношення понять "впевненість" і "довіру" часто вводиться ще один вектор розрізнення - "віра". Англійський соціолог Кейт Харт пропонує розмежовувати "впевненість", "віру" і "довіру". Віра, на його думку, більшою мірою емоційно забарвлена, тоді як впевненість здебільшого виникає по відношенню до чогось добре відомому. Довіра займає проміжну позицію як механізм "подолання ризиків унаслідок свободи іншого". Воно є серединною точкою континууму, на одному кінці якого знаходиться сліпа віра, а на іншому-повна впевненість.

Петро Штомпка в узагальнюючої роботі "Довіра: соціологічна теорія" виділив три способи орієнтації на дії іншого: надія, впевненість і довіру. Перший і другий способи безпосереднім чином пов'язані з проявами віри. "Надія -пасивні, нераціональне почуття того, що все повернеться на краще. Впевненість - теж пасивна, але більшою мірою сфокусована і в деякій мірі оцінена віра в те, що трапиться щось хороше ". "Довіра - це третій тип орієнтації, що принципово відрізняється від надії і впевненості тим, що довіру вкорінюється в дискурсі агента: активна участь і орієнтація на майбутнє" Таким чином, довіра, на відміну від надії і впевненості, більшою мірою орієнтоване на іншого індивіда і майбутнє, а також містить більше виражений когнітивний і поведінковий компоненти.

Узагальнене і міжособистісне довіру

Т. Ямагіші виділяє узагальнене довіру як окремий тип поряд з іншими формами "інформаційного" довіри. На їхню думку, ключова відмінність корениться в тому, що узагальнене довіру "засноване на очікуваннях щодо надійності інших індивідів взагалі (як характеристики людей взагалі) і довірі, заснованому на інформації як довірі, що базується на відомостях щодо якогось певного індивіда". Якщо міжособистісне довіру виникає в ситуаціях взаємодії "віч-на-віч", то формування узагальненого довіри пов'язане з думками, стереотипами щодо незнайомих індивідів.

Джерела готовності довіряти незнайомцям можуть бути різними, однак більшість дослідників вказують на специфіку первинної соціалізації. Онтологічна установка на довіру кристалізується в процесі соціалізації. На думку Е. Гідденс, база узагальненого довіри формується в перші роки життя людини, коли в процесі взаємовідносин з батьками і найближчим оточенням дитина навчається покладатися на інших - довіряти їм. Довіра - це спосіб відновлення інтимності життєвого простору під тиском ризиків і небезпек навколишнього світу. "Довіра завжди пов'язана зі способами організації надійних інтеракцій поза часом і простором". Узагальнене довіру, що відтворюється структурами життєвого світу, дозволяє зберегти стабільність взаємозв'язку індивіда і навколишнього середовища завдяки "почуттю безпеки".

На мій погляд, особливе значення в даній типології (узагальнене довіру-міжособистісне) повинно відводитися культурі довіри в суспільстві, а саме тому, наскільки люди схильні розглядати оточуючих як заслуговують на довіру.

Підводячи підсумок, можна виділити кілька ключових відмінностей узагальненого і міжособистісного довіри. По-перше, узагальнене довіру може розглядатися як феномен макрорівня; коли мова йде про культурні дослідженнях рівня довіри, описі культури довіри суспільства. Міжособистісне довіру формується на мікрорівні. По-друге, узагальнене довіру не пов'язане з конкретною ситуацією взаємодії, предметом і об'єктом довіри, в той час як ці елементи є невід'ємним контекстом формування міжособистісного довіри.

По-четверте, узагальнене довіру, здебільшого, - це досвід нашої довіри, засвоєний в дитинстві. Міжособистісне довіру - більш "гнучкий" феномен, що залежить від ситуативних чинників і досвіду надання довіри або в схожій ситуації, або певному контрагенту. Тому воно більш крихке, ніж узагальнене довіру.

У висновку, я хотіла б наголосити на тому, що мені було дуже цікаво подивитися як і розрізняють взагалі соціологи дані поняття. У мене ж існує свій погляд, я вважаю, що поняття «упевненість» невіддільне від поняття «довіри» і навіть більше того, я вважаю, що довіра це як би «перша сходинка» і основа виникнення впевненості. Щоб бути в чомусь або комусь впевненим і чітко це усвідомлювати, ми повинні спочатку «довіритися» людині, інституту, системі і т.д. В даному випадку, раціональне усвідомлення і розуміння своєї впевненості відбувається після того, як людина емоційно, може бути, часто ризикуючи, надасть комусь / чогось довіру.

Луман Н. «Довіра і влада», Chichester: Wiley, 1979

Супер у Вас сайт! Зроби паузу, студент, ось розважся: Був студентом, ходив до університету тільки заради столовки. Тепер я там викладаю. Мотивація не змінилася. До речі, анекдот узятий з chatanekdotov.ru