Рецепти для майбутнього

Сергій Наришкін вважає, що історія мстить за її незнання - життя це підтверджувала не раз. Фото: РИА Новости

У ці дні відзначається 150-річчя українського історичного товариства. Створене в непрості для нашої Батьківщини роки, фактично - на зламі епох, воно було першим настільки великим співтовариством вчених і любителів історії, опрацювало півстоліття і заповнило немало "білих плям" в історії держави.

Відновити його діяльність, перервану після революційних подій 1917 року і Громадянської війни, вдалося лише чотири роки тому і завдяки ініціативі наших сучасних істориків, працівників музеїв та архівів, діячів культури і ЗМІ. Нова Громада перейняло не тільки традиції, але і сам дух колишнього РІО, в якому піднесення громадянського інтересу до історичного знання був визначальним.

Думаю, щось схоже відбувається і сьогодні. І причиною тому виявилася не тільки груба ревізія світової історії з боку Заходу, а й прагнення знайти в нашому власному минулому відповіді на нові виклики сучасності. Встигло вирости покоління, на свідомість якого, з одного боку, впливає глобальний інформаційний простір, а з іншого - в ньому, як і в усі часи, присутнє прагнення знайти своє місце в мінливому світі, а головне - у власній країні. Бути її громадянином, не знаючи історії Вітчизни і своїх предків, - неможливо. І найкраще це виражено в старій, але ємною формулою: "Звідки ти родом?" А вона має на увазі не тільки родинні зв'язки, а й зв'язок зі своєю землею. Рано чи пізно кожному стає зрозуміло, що минуле його сім'ї і Батьківщини один від одного просто невіддільні.

Кожен з нас, і я в тому числі, проходив через подібне самовизначення. Однак написати цю статтю я взявся ще й тому, що в наступному році виповниться 100 років подій, які кардинальним чином вплинули на життя і моєї власної сім'ї, і всього народу. Дві поспіль, але дуже різні за своїми цілями революції, після яких історія нашої країни потекла по довгому і звивистому руслу, були багаторазово описані. Але описані настільки по-різному, що зовсім не зайве ще раз і, як то кажуть, "всім миром" розібратися з результатами цього, столітньої давності, повороту річки під ім'ям "історія". І, не дивлячись на всі очевидні труднощі, спробувати вивести головний урок тих років. Тим самим знайти рецепти на майбутнє, які зближують, а не роз'єднують нас і поведуть вперед, оберігши від нових потрясінь. Дадуть нашій країні довгу творчу перспективу.

Сказане має пряме відношення і до цілей діяльності сучасного РІО. Його робота тим більш відповідальна, що масовий інтерес до історії часто виникає на громадських переломах. І в неї за аргументами починають "пірнати" як одні, так і інші. Але, знаходячи їх там з однаковим успіхом, виявляються змушені створювати свою історію заново. Можливо, в цьому і полягає одна з найважливіших функцій історичної науки - стимулювати розвиток. Але слідом за новими суперечками вчених на сцену виходять ідеологи. І тоді "вправи з минулим" поступаються місцем змагання за майбутнє. Однак і тут ще продовжують діяти рамки, задані самою історією.

Рано чи пізно кожному стає зрозуміло, що минуле його сім'ї і Батьківщини один від одного просто невіддільні

По-перше, в ній, як то кажуть, "все є". І, як не крути, будь-яка нова політична ідея виявляється відтворенням старих, хоч і захованих під модними одягом. Саме так навіть в нашому столітті були сконструйовані і розтиражовані по всьому світу так звані "кольорові" та інші гібридні ідеології. Причому "чиїх кровей" ці клони, історія повідала швидко, бо хроніка пропаганди - її невід'ємна частина.

По-друге, одночасно діє і консервативне начало історичної науки. У цьому вона схожа на правовий. Відомо, що право до останнього служить уже віджив своє формам правління, а закон залишається часом єдиним зброєю наведення порядку в вируючому і погано контрольованому соціумі. Ось чому історія держави і історія права невіддільні одна від одної, а в поворотні часи вони терплять схожі витрати. Але в такі моменти багато державознавці і історики, на жаль, замовкають - професійні знання підказують їм, що пора уберегтися хоча б від особистих помилок.

Тут саме час згадати ще одну, третю, особливість історії. Її нерозривний, генетичний зв'язок з фактами. І коли функція історичної експертизи переходить в руки дилетантів і політиканів, виникає криза довіри до історичної науки. В кінцевому підсумку історичне знання виявляється незатребуваним суспільством. Люди, в тому числі наділені владою, стають нечутливими до історичних аргументів, що ставить суспільство на межу нігілізму, а держава перед найнебезпечнішою для нього загрозою - перед ризиком розхитування внутрішньої стабільності. Якщо ж в цю кризу безпеки втручаються і зовнішні сили, ситуація стає вкрай важкою.

Здавалося б, саме в такі моменти треба робити все, щоб консолідувати суспільство навколо програми, очищеної від ідеологічної спадщини минулої епохи. Адже саме воно поставило держава перед таким страшним викликом. Але, всупереч здоровому глузду, спочатку вдаються до вже звичним рецептам. До двору виявляються порадники, що пропонують "перевести стрілки" на когось іншого - по суті, включити конфронтаційний механізм. Однак історія, в тому числі зовсім недавня, вчить, що спроби розділити суспільство, призначивши чергового внутрішнього ворога, щоб на його кістках побудувати "світле" майбутнє, приводили до найвищого загострення, до стихійних держперевороту і навіть громадянських воєн. На жаль, такі приклади дає і сучасність. Досить згадати, що сталося на Україні.

Ви скажете: що толку в історичних уроках, коли вже саме життя не раз демонструвала їх ігнорування, а право - забувши про інстинкт самозбереження, - переставало служити інтересам народу? Вважаю, що так історія мстить за її незнання. А значить, треба частіше заглядати в неї за тими фактами і прикладами, які допомагали виходити з тупиків, а не заганяли конфлікти вглиб. І вдаватися до її свідченнями не тільки, щоб відповісти на чиюсь брехню, а щоб використовувати корисний минулий досвід в нових умовах. Гординя тут ні до чого - були люди і розумніше нас, а часи не легше нинішніх, і хроніку їх історія зберегла не випадково.

Додам, що людська пам'ять - це не тільки пам'ять на дати і події. Це ще і чуттєва пам'ять. Народний підйом, зростання національної самосвідомості, періоди ентузіазму і загального прагнення до творення теж залишили свій слід в історії. Тому повторю: вона - не найгірший порадник, але лише за умови, що нею НЕ маніпулюють, а пам'ятають. Як маніпулювали в останній раз, у нас пам'ятають як мінімум два покоління. І частина цих людей до сих пір вважає той період найщасливішим, інша - для себе заперечує. Але це не стільки традиційний конфлікт "батьків і дітей", скільки конфлікт світоглядів.

Хоча різницю поглядів можна знайти в будь-якому суспільстві, для нашого майбутнього вона критична. Чи можемо ми про це забути? Ні. А чи можемо цим якось керувати? Лише опосередковано - даючи знання взагалі і знання історії зокрема. Тоді, принаймні, не доведеться корити себе за те, що не скористалися шансом, даними нам як людям із сьогодення. Передача історичного досвіду перемог і помилок - це найкраща страховка. Решта нам навряд чи підвладне. І тут я змушений погодитися з класиком, який вважав, що "головною рисою історії - і майбутнього - є наше відсутність. Не можна бути в чомусь впевненим, якщо ніколи не був його частиною" (І. Бродський, "Профіль Кліо").