Псевдоправа розповіді від першої і третьої особи - як написати геніальний роман-2

Псевдоправа розповіді від першої і третьої особи

Яку б форму оповіді ви не вибрали, пам'ятайте, що оповідач - це один з персонажів і ставитися до нього треба відповідно. Не вірте псевдоправілам, які свідчать, що при оповіданні від першої особи ви можете дозволити собі те, чого не можна зробити в третій особі, і навпаки.

Візьмемо роман Камю «Сторонній», де розповідь ведеться від першої особи для надання йому так званої «інтимності». Вам напевно говорили, що розповідь від третьої особи не дає подібного ефекту. У наведеній нижче сцені оповідач входить в морг, де лежить його покійна мати:

«Слідом за мною увійшов сторож; має бути, він втік, так як зовсім задихався. Злегка заїкаючись, він сказав:

- Ми закрили труну, але я зараз зніму кришку, щоб ви могли подивитися на небіжчицю.

Він уже підійшов до труни, але я зупинив його. Він запитав:

Він перервав свої приготування, і мені стало ніяково, я відчув, що не належало відмовлятися. Уважно подивившись на мене, він запитав:

- Чому? - Але без найменшого докору, а наче з цікавості.

І тоді, потріпав сиві вуса, він вимовив, що не дивлячись на мене:

Епізод написаний бездоганно і в тоні розповіді дійсно заучат інтимні, потаємні ноти. Тут прекрасно передано відчуття незручності і печалі, звичайних в подібній ситуації, давайте подивимося що станеться, якщо написати цю сцену від третьої особи.

«Слідом за Мерсі увійшов сторож; має бути, він втік, так як зовсім задихався. Злегка заїкаючись, він сказав:

- Ми закрили труну, але я зараз зніму кришку, щоб ви могли подивитися на небіжчицю.

Він уже підійшов до труни, але Мерсі зупинив його. Сторож запитав:

- Ні, відповів Мерсі.

Він перервав свої приготування, і Мерсі стало ніяково, він відчув, що не належало відмовлятися. Уважно подивившись на Мерсі, сторож запитав:

- Чому? - Але без найменшого докору, а наче з цікавості.

- Сам не знаю, - сказав Мерсі.

І тоді, потріпав сиві вуса, він вимовив, що не дивлячись на

Чи втратили ми в "інтимності"? Зовсім ні. Ні краплі. Варіант, написаний в третій особі, викликає той же відчуття незручності і печалі, що і сцена, описана від першої особи.

Наведемо ще один приклад. Тепер візьмемо фрагмент з роману «Керрі», який написаний Стівеном Кінгом від третьої особи, що нібито робить тон розповіді менш інтимним:

"... Він, не давши їй договорити, перехилився і почав її цілувати, повзаючи руками по талії та грудей. Від нього різко пахло тютюном, брілкрімом і потім. Кріс нарешті вирвалася і, перевівши подих, глянула на себе. До жирним плямам на кофтині додалися нові плями бруду. двадцять сім п'ятдесят в магазині Джордан Марш, але тепер кофточка годилася хіба що для сміттєвого бака. Однак Кріс відчувала тільки гостре, майже хворобливе збудження ".

Спробуємо змінити цей епізод, що, відповідно до теорії «інтимності розповіді від першої особи», додасть його тону відповідний відтінок:

"... Він, не давши мені договорити, перехилився і почав цілувати мене, повзаючи руками по талії та грудей. Від нього різко пахло тютюном, брілкрімом і потім. Нарешті я вирвалася і, перевівши подих, глянула на себе. До жирним плямам на кофтині додалися нові плями бруду. Двадцять сім п'ятдесят в магазині Джордан Марш, але тепер кофточка годилася хіба що для сміттєвого бака. Однак я відчувала тільки гостре порушення ".

Переключитися на першу особу було не надто складно. Довелося прибрати слово «хворобливий» - воно явно не з лексикону даної героїні. Проте в цій версії не втрачено жодної цінної для Новомосковсктеля деталі. Перша особа не додало фрагменту ніякої інтимності.

Нехай так, скажете ви, але якщо оповідач - більш колоритний герой, не можна переключитися на третю особу, не втративши цей колорит. Що ж, давайте подивимося на розповідь, яке ведеться від імені подібного персонажа:

«Мене звуть Дейл Кроу-молодший. Я говорив Кеті Бейкер - вона мій інспектор, стежить за тими, по отримав термін умовно, - що я нічого поганого не зробив, Я просто заглянув в бар побачитися з приятелем і, поки чекав його, випив кухоль пива, всього одну кружку, я сидів і нікого не чіпав, і тут до мого столика підвалила ця шлюшка і почала танцювати для мене, хоча ніхто її про це не просив.

Вони розсовують тобі коліна, починають притискатися, а потім від них не відв'яжешся. Її звали Ірлін. Я сказав їй, що мене вона не цікавить. Але вона не вгавала, і я встав і пішов до виходу. Вона закричала, що я повинен їй п'ять баксів, і тут до мене підійшов вибивала і поніс бозна що. Я рушив йому разок, всього один раз, виходжу, а там вже чекає машина з мигалкою. Тут вибивала вирішив показати, який він крутий, і почав виробляти, Я рушив йому ще разок, щоб вправити мізки і щоб помічник шерифа зрозумів, по перший заварив цю кашу. Але не встиг я й рота роззявити, ці мерзотники наділи на мене наручники і сунули в машину. Виходить, потім вони введуть мої дані в спеціальний комп'ютер? Потім один з них заявляє: "Ей, погляньте-но! Виявляється, він засуджений умовно. Ударив офіцера поліції". Нічого, прийде час, я їм влаштую. Ясна річ, мене підставили! "

Дейл Кроу-молодший сказав Кеті Бейкер - вона інспектор і стежить за тими, хто отримав термін умовно, - що він нічого поганого не зробив. Він просто заглянув в бар побачитися з приятелем і, поки чекав його, випив кухоль пива, всього одну кружку, він сидів і нікого не чіпав, і тут до його столика підвалила ця шлюшка і почала танцювати для нього, хоча ніхто її про це не просив .

"Вони розсовують тобі коліна, починають притискатися, - розповідав Дейл, - а потім від них не відв'яжешся. Її звали Ірлін. Я сказав їй, що мене вона не цікавить. Але вона не вгавала, і я встав і пішов до виходу. Вона закричала , що я повинен їй п'ять баксів, і тут до мене підійшов вибивала і поніс бозна що. я рушив йому разок, всього один раз, виходжу, а там вже чекає машина з мигалкою. тут вибивала вирішив показати, який він крутий, і почав виробляти. Я рушив йому ще разок, щоб вправити мізки і щоб помічник шерифа зрозумів, хто перший заварив цю кашу. Але не встиг я й рота роззявити, ці мерзотники наділи на мене наручники і сунули в машину. Виходить, потім вони введуть мої дані в спеціальний комп'ютер? Потім один з них заявляє: "Ей, погляньте-но! Виявляється, він засуджений умовно. Ударив офіцера поліції ". Нічого, прийде час, я їм влаштую. Ясна річ, мене підставили!" "

"Біллі Кальмар був огидним бундючним мерзотником, але президент з нього вийшов непоганий. Він оживив діяльність ордена, запліднивши його своєю невгамовною творчою енергією і підкріпивши хімічними препаратами".

Значить, псевдоправа, яке свідчить, що розповідь від першої особи наближає нас до персонажу і дозволяє зробити його більш колоритним, - суща нісенітниця. Насправді будь-які переваги твори, інтимність, атмосфера, колорит, - та все що завгодно, можна з рівним успіхом зберегти і в тому і в іншому варіанті.

Зате вірно зворотне, скажете ви. Всім відомо, що, ведучи розповідь від першої особи, ви не можете описати сцени, які відбуваються без участі оповідача. Існує залізне правило - розповідь від першої особи накладає значно більше обмежень, ніж третя особа.

Це теж нісенітниця.

Письменникам постійно твердять, що не слід писати книгу від першої особи, тому що це не дозволить показати Новомосковсктелю сцени, які відбуваються без участі оповідача. Але це не так. Ось приклад розповіді від всевидющого третьої особи з роману Стівена Кінга:

"У будинку ні звуку.

Маргарет Уайт повільно пройшла зі своєї спальні в вітальню. Спочатку кров і брудні фантазії, що насилає разом з кров'ю диявол. Потім ця пекельна сила, якій наділив її все той же диявол. І сталося це, зрозуміло, коли настав час кровотеч. О, вже вона-то знає, що таке Диявольська Сила: з її бабусею було те ж саме. Траплялося, вона розпалювала камін, навіть не встаючи з крісла-качалки біля вікна. "

Псевдоправа говорить: якщо книга написана від першої особи (в даному випадку, від імені Керрі), оповідач не може заглянути в думки Маргарет Уайт, що дозволяє третя особа, давайте перевіримо, чи так це. Все, що для цього потрібно, - трохи набити руку. Уявімо, що розповідь ведеться від імені Керрі, яка тільки що вирушила на випускний бал всупереч бажанню матері:

«Коли я пішла, в будинку швидше за все запанувала повна тиша.

Мама напевно сидить у себе в спальні, думаючи тільки про одне: "Вона пішла. Проти ночі. Пішла".

Потім мама вийде зі спальні у вітальню, думаючи, що спочатку була кров і брудні фантазії, які диявол насилав на мене, її дочка, разом з кров'ю. Потім ця пекельна сила, якій наділив мене все той же диявол. І сталося це, зрозуміло, коли настав час кровотеч. Вона переконана, що вже вона-то знає, що таке Диявольська Сила: з її бабусею було те ж саме. Мама пам'ятає, як її бабця розпалювала камін, не встаючи з крісла-качалки біля вікна .. "

Всі достоїнства твору збереглися - атмосфера, інтимність, образність - ніщо не втрачено. Тепер ви бачите, що, обравши будь-який підхід, ви нічим не обмежені. Зрозуміло, втрати можливі, якщо персонаж, від імені якого ви ведете розповідь, відрізняється пильністю і проникливістю або висловлюється яскравим, неповторним мовою. Або гине раніше, ніж закінчиться книга.

Незалежно від форми і тону розповіді, які ви обрали, потрібно максимально використовувати їх переваги, не зациклюючись на недоліках. Деякі письменники мають природну схильність до тій чи іншій формі, і, крім того, слід враховувати вимоги жанру. В детективних романах про крутих хлопців оповідачем часто стає один з таких хлопців, і розповідь ведеться від першої особи. У той же час в любовних романах розповідь майже завжди ведеться від третьої особи квітчастим, мелодраматичним мовою.