Природа і сутність справедливості

Термін «справедливість» походить від давньогрецького слова «помста». На ранній стадії розвитку суспільства існувало природне право обов'язкового відплати за діяння, завдають шкоди племені, тобто «Право помсти». Однак у помсти немає заходи, одна помста породжує іншу, інша - третю і так до повного винищення роду (якщо мова йде про вбивство). У цьому сенсі справедливість і виступала «мірою помсти», яка встановлюється громадською думкою.

Проблема справедливості завжди цікавила філософів. У буддійському вченні про карму справедливість розглядається як доля, як неминуче відплата за вчинене в минулою і теперішньою життях. У Демокріта під справедливістю розуміється «правота», «законна справа», «виконання обов'язку». Зазвичай античні філософи пов'язували справедливість з високими моральними якостями людини. Відомі їхні висловлювання, що стали афоризмами: «Доступний підкупу ніколи не може бути справедливим», «Тільки та любов спра-ведлівого, яка прагне до прекрасного, не завдаючи образ» і ін.

Велику увагу проблемі справедливості приділяв Платон, особливо після несправедливого суду над його вчителем Сократом. У «Діалогах» він дає таке визначення: «Справедливість - умиротворення душі в самій собі і впорядкованість частин душі як один по відношенню до одного, так і в цілому; розподільна здатність, що приділяє кожному своє гідно; здатність, завдяки якій той, хто нею володіє, переважно обирає здається йому справедливим; здатність підкорятися в життя закону; рівність в гуртожитку; здатність коритися правильним законам ». А в «Державі» пов'язує справедливість з ідеєю блага, бо через нього осягається корисність справедливості, яка сама є благо. Платон дуже тонко підмітив, що справедливість є не щось існуюче саме по собі, а відношення, що виникло в результаті договору про те, щоб «люди не шкодили один одному і не терпіли шкоди». Якщо закон сприяє взаємному спілкуванню, то він має справедливу природу, вважав філософ.

Епікур зазначав діалектику відносного й абсолютного в справедливості. Він вказував, що зі зміною обставин змінюється і корисність певних відносин між людьми - вони (відносини) з справедливих можуть стати несправедливими.

Дж. Локк в творі «Два трактати про державне правління» виклав свою концепцію природного права та суспільного договору, де розрізняв справедливість як договір, підпорядкування закону і як досягнення гармонії між особистими і суспільними інтересами.

І. Кант робив акцент на відмінності етичної і правової справедливості. Він наводив такий приклад: «Той, хто, беручи участь на рівних паях в торговій компанії, зробив більше інших, але при цьому з-за нещасних випадків втратив більше, ніж інші члени компанії, може по справедливості вимагати від компанії більше, ніж рівну частину. Однак по справжньому (строгому) праву, оскільки - якщо уявити собі в цьому випадку суддю - суддя не має точних даних (data), щоб вирішити, скільки належить цій особі за контрактом, йому б відмовили в задоволенні його вимоги ». На підставі відмінностей етичної і правової сторін взаємин людей, Кант робить висновок: «суд справедливості» містить в собі протиріччя і складається ніби з двох судів - «суду совісті», що відноситься до етичної справедливості, і «суду права», що виражає правову справедливість.

Г. Гегель, навпаки, відзначав близькість правової та етичної справедливостей, наочно вираженою у вихованні дитини. Щоб у дітей не розвивалися нескромність і зухвалість, потрібні дисципліна і навіть покарання. Однак останнім з необхідністю має прийняти форму справедливості, органічно пов'язану з «власної суб'єктивністю» (самосвідомістю дитини).

Французький філософ П'єр Жозеф Прудон (1809-1865) вважав справедливість основним поняттям моральності. Події Великої французької революції підштовхнули його надати справедливості значення рівноправності. Уже в ранньому творі «Що таке власність» Прудон ототожнював справедливість і рівноправ'я, посилаючись на визначення древніх мислителів: justum aequale est, injustum inaequale - «справедливо те, що так само, несправедливо нерівне». У роботі «Про справедливість в церкви і в Революції» він зазначав, що першою ознакою справедливості і її початком служать почуття власної гідності людини, взаємна повага, гармонія особистих і суспільних інтересів.

Роулс підкреслює, що справедливість фіксує в першу чергу реальний стан особистості в суспільстві, свідчить про неможливість нормального життя в суспільстві без задоволення елементарних економічних, політичних, духовних, правових потреб його членів, без охорони їх прав і свобод.

В сучасній філософській думці загальновизнана наступні властивості справедливості:

Як міра вимоги справедливість виступає регулятором взаємовідносин людей, спільнот, особистості і держави, особистості і суспільства. Наприклад, якщо людина не виконує своїх обов'язків перед суспільством, то він творить несправедливість. Не випадково вважається, що справедливо надходить не той, хто діє згідно справедливості по відношенню до себе, а той, хто чинить так по відношенню до інших.

Справедливість як правомірна оцінка означає сумірність ідеалу (належного) з сущим як мірою відплати і заходом вимоги.