Примус як спосіб вчинення злочину і як кримінально каране діяння - blog

Примус нерідко вказується в кримінальному законі в якості способу вчинення злочину або кримінально караного діяння. За допомогою фізичного або психічного примусу винний намагається вплинути на поведінку іншої людини. КК України не в повній мірі охоплює коло суспільно небезпечних діянь, що посягають на свободу волевиявлення.

У багатьох кримінальних кодексах зарубіжних держав встановлено кримінальну відповідальність за примус як за самостійний злочин. Такий підхід видається вдалим, і КК України було б бажано доповнити нормою про відповідальність за примус як за самостійний злочин.

Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені тільки федеральними законами і тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни, безпеки держави (ст. 55 Конституції РФ).

Отже, діяння, які посягають на вільне волевиявлення людини, спрямовані на зміну поведінки останнього всупереч його волі, повинні бути предметом розгляду кримінального права (природно, з урахуванням ступеня їх суспільної небезпеки).

Сказане повною мірою підтверджують ті статті КК РФ, в яких, зокрема, встановлено відповідальність за примус (або примушування) людини до скоєння вчинків, йому небажаних і є вимушеними в силу впливу на нього особливих прийомів, які виступають в якості крімінообразующіх або кваліфікуючих ознак певних складів злочинів.

Необхідно враховувати різноманітність видів фіксації таких прийомів в КК РФ. Так, іноді ці прийоми впливу на іншу людину закріплюються законодавцем за допомогою використання термінів «примус» або «примушування», але частіше на примус безпосередньо не вказується.

Однак примус можливо і без безпосереднього на нього вказівки, в першу чергу в разі, коли насильство або загроза його застосування або загроза вчинення інших дій, що суперечать правам чи законним інтересам індивіда, передбачені статтею Особливої ​​частини КК України та від потерпілого з їх допомогою намагаються домогтися поведінки , вигідного винному.

Слід зазначити, що термін «примусити» означає змусити людину щось зробити проти його волі. При примусі за допомогою фізичного або психічного впливу на людину намагаються змінити його поведінку.

Традиційно примус за особливостями впливу на потерпілого підрозділяється на фізичне і психічне. Загальним для них є те, що фізичний або психічний вплив на людину - це суспільно небезпечне діяння, здійснюється незаконно і має на меті перешкодити прояву свободи волі людини, змусити зробити вчинок, який для нього був небажаним.

Фізичне примус може бути двох видів. По-перше, воно являє собою механічне або за допомогою одурманюючих чи інших засобів вплив на тіло і внутрішні органи людини. До нього можна віднести побиття, катування, тортури, насильницьке або поза волею людини введення в його організм одурманюючих речовин, примусове зв'язування, тобто дії, зовні збігаються з фізичним насильством, але відрізняються своєю спрямованістю на придушення волі іншої людини, від якого хочуть домогтися поведінки, вигідного примушувати.

По-друге, фізичний примус може бути і не пов'язаним з фізичним насильством. Таким, наприклад, є замикання людини в приміщенні без безпосереднього механічного впливу на його організм, в результаті чого він позбавляється можливості скористатися свободою пересування і не може зробити ті дії, які хотів би (а іноді і повинен був) здійснити.

Отже, фізичний примус являє собою протиправне зовнішній вплив на організм людини або позбавлення його можливості пересуватися в просторі, здійснюване з метою змусити його проти його волі або поза його волею діяти (не діяти) певним чином.

Психічний примус не слід обмежувати загрозою застосування фізичного насильства, воно охоплює і все інші види загроз, що впливають на вільне волевиявлення людини. Таке примус здійснюється з метою змусити людину, яке зазнає примусу, зробити якісь дії або утриматися від їх вчинення. Воно може виражатися також у впливі на людину, зв'язаному з вимогою від нього певної поведінки, шляхом застосування фізичного насильства до іншої особи, у долі якого він зацікавлений.

Подібний механізм нерідко має місце, наприклад, при захопленні заручника, коли, б'ючи жертву або застосовуючи до неї тортури, злочинці намагаються вплинути на третю особу і домогтися від нього здійснення (відмови від здійснення) якихось дій. В цьому випадку необхідні дії (бездіяльність) третьої особи будуть результатом психічного тиску на нього.

Особливими способами примусу є гіпноз, нейролінгвістичне програмування, застосування високочастотних генераторів. Незважаючи на нетрадиційність цих способів, їх вплив на волю іншої людини, так само як і при інших різновидах примусу, спрямоване на те, щоб нав'язати іншій людині свою волю, змусити його змінити свою поведінку. У зв'язку з цим помилковою представляється набула поширення на практиці кваліфікація як шахрайства дій осіб, що використовують гіпнотичний вплив на потерпілого для отримання його майна.

У подібних випадках має місце придушення волі іншої людини, примусове вплив на нього з корисливою метою, що за своїм механізмом вельми схоже з введенням в організм людини поза його волею одурманюючих чи інших речовин для подальшого вилучення чужого майна. Отже, в залежності від небезпеки гіпнотичного примусового впливу для здоров'я потерпілого вчинене діяння має оцінюватися як грабіж з насильством або як розбій.

Так, відсутня примус у разі заподіяння шкоди здоров'ю людини без спроби змінити його поведінку або поведінку інших осіб. Очевидно, що примус характеризує спеціальна мета, яка полягає у схилянні примушуємо до вчинення будь-якого діяння.

Фізичне насильство і загроза як способи впливу на потерпілого (насильство і погрози при вимаганні) на відміну від насильства і загрози в якості діяння (вбивство, погроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю) носять характер примусу, коли вони використовуються для придушення волевиявлення іншої людини і впливу на його поведінку.

Про спонукання, зокрема, свідчать шантаж або різноманітні загрози, за допомогою яких винні намагаються змусити іншу особу виконати будь-яке діяння, тому воно має місце при вчиненні вимагання (ст. 163 КК РФ), при отриманні комерційного підкупу з вимаганням предмета підкупу ( п. «б» ч. 4 ст. 204), а також при отриманні хабара, зв'язаному з його вимаганням (п. «в» ч. 4 ст. 290).

Важливо відзначити, що примус може виступати способом залучення особи до скоєння злочину або антигромадських дій. До них відносяться: втягнення неповнолітнього у вчинення злочину (ст. 150 КК РФ); втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій (ст. 151); сприяння терористичній діяльності (ст. 205); схиляння до вживання наркотичних засобів або психотропних речовин (ст. 230); втягнення в заняття проституцією (ст. 240).

Примус характерно і для злочинів, при скоєнні яких вплив виявляється не на потерпілого, а на інших осіб: терористичний акт (ст. 205 КК РФ), захоплення заручника (ст. 206).

Таким чином, вплив на іншу людину з метою підпорядкування його волі вимогам винного і зміни його поведінки здійснюється під час проведення цілого ряду злочинів, в законодавчому описі яких термін «примус» не вживається. Це в повній мірі відноситься до злочинних діянь, що здійснюються проти волі потерпілого і для характеристики яких законодавець вживає терміни «надання впливу», «вимога», «вимагання хабара».

Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що про примус як про діяння і спосіб вчинення злочину можна говорити у вузькому і широкому сенсі слова. У вузькому сенсі слова воно має місце у випадках, коли законодавець вживає термін «примус» при описі об'єктивної сторони, а в широкому сенсі слова - коли характеристика об'єктивної сторони допускає примус як можливий спосіб вчинення злочину поряд з іншими способами без спеціальної вказівки на нього.

Однак, оскільки в останньому випадку при кваліфікації діяння застосування фізичного або психічного примусу до уваги береться, як ознака злочину необхідно при призначенні покарання вказувати на п. «До» ч. 1 ст. 63 КК РФ, що містить цей показник в якості обставини, що обтяжує покарання.

Важливо й те, що законодавець враховує пригніченість волі примушуємо. Тому в разі вчинення людиною, що знаходиться під фізичним або психічним примусом, діяння, що заподіює шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам, вирішення питання про те, чи підлягає він кримінальної відповідальності або злочинність його діяння виключається, неможливо без звернення до положень ст. 40 КК РФ.

Аналізуючи примус (примушування) у вузькому сенсі слова, доводиться констатувати, що не всі наявні в кримінальному законі норми в повній мірі охоплюють те коло діянь, які посягають на свободу волевиявлення, в результаті чого є певні прогалини в законі. Наведене зауваження відноситься, зокрема, до положень статей 146 і 179 КК РФ.

Існують проблеми і з застосуванням ст. 179 КК РФ. Як показує вивчення кримінальних справ, порушених за ст. 179 КК РФ, найчастіше винні примушують потерпілого не до відмови від укладення угоди, а до відмови від ведення підприємницької діяльності як такої. Це наочно видно з такого прикладу. Р. був засуджений за п. «Б» ч. 2 ст. 179 КК РФ. Його злочинні дії виразилися в тому, що, застосувавши насильство, він зажадав від Ш. продавця кавунів фірми «Рита-М», припинити торгівлю і покинути обране їм місце торгівлі.

В обвинувальному вироку суд зазначив: Р. вчинив примус до відмови від здійснення операції. Однак таке формулювання є натягнутою, так як фактично Р. вимагав взагалі припинити торгівлю. Тому, на наш погляд, в ч. 1 ст. 179 КК України слід встановити кримінальну відповідальність і за примус до відмови від ведення підприємницької або іншої економічної діяльності.

Анализируемая норма глави 22 КК України направлена ​​на охорону суб'єктів економічної діяльності в найширшому сенсі цього слова. Тому потерпілим від цього злочину не може виступати громадянин як фізична особа.

Разом з тим і по відношенню до фізичних осіб можуть мати місце випадки примусу до здійснення угод, що не входять в коло їх інтересів. Так, громадянина можуть змусити продати свій будинок, побудований в місці, де торговельна фірма вирішила відкрити магазин, або якийсь інший громадянин вирішив розширити свою ділянку за рахунок сусідського.

У наведених ситуаціях власники земельних наділів змушені під загрозою фізичного або психічного тиску укласти угоду купівлі-продажу, отримавши при цьому, можливо, навіть більші суми, ніж їх реальна вартість. Однак при цьому вони не тільки стали жертвами насильства, але зробили операцію, противну їхнім інтересам. Такі діяння, мабуть, також повинні отримати належну оцінку, але, як видається, не за рахунок доповнення диспозиції ст. 179 КК РФ.

З урахуванням сказаного представляється необгрунтованим і не відповідає принципам побудови розділів і глав Особливої ​​частини КК України пропозицію про встановлення в ст. 179 КК України відповідальності за примушування до вчинення дій майнового характеру (тим більше що слова «без ознак вимагання» пропонується виключити з диспозиції норми), поширивши її дію в тому числі і на фізичних осіб. Пропоноване рішення питання, на наш погляд, не вписується в загальну структуру глави 22 КК України та порушить її структуру.

Більш кращим і відповідним сучасним тенденціям в сфері кримінального законодавства було б включення в голову 19 КК України «Злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина» самостійної статті про відповідальність за примус до вчинення дій, що суперечать правам і законним інтересам людини і громадянина, під загрозою застосування насильства.

Так, судова практика зіткнулася з труднощами кваліфікації випадків захоплення і переміщення людини в просторі, скоєних з помсти або з неприязних відносин, коли була відсутня мета подальшого утримання і потерпілого після переміщення відпускали (виштовхували з машини, кидали у віддаленій від будинку місцевості і т.п. ).

Оскільки відсутня спеціальна мета утримання, то, отже, немає і ознак викрадення людини та до подібних ситуацій можна застосувати примітку до ст. 126 КК РФ. В даний час намітилася тенденція кваліфікації подібних дій як незаконного позбавлення волі.

Інтерес в цьому плані являє кримінальну справу стосовно Ф.В. Ф.М. і К. які завдали Г. кілька ударів по голові і тілу, із застосуванням фізичної сили поклали Г. в салон автомашини, перевезли його з селища в поле і на деякий час (приблизно на 1 годину) залишили в машині. Такі дії були вчинені на прохання Ф.В. який хотів перемістити Г. в просторі, щоб з'ясувати з ним стосунки і побити його. Зазначені дії були кваліфіковані судом як викрадення людини.

Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду України перекваліфікувала ці дії Ф.В. Ф.М. і К. з п. «а» ч. 2 ст. 126 КК України на п. «А» ч. 2 ст. 127 КК РФ, пояснивши, що основним моментом об'єктивної сторони викрадення людини є вилучення і переміщення потерпілого з метою подальшого утримання в іншому місці, але така мета у Ф.В. Ф.М. і К. була відсутня. Але чи є в подібних випадках склад незаконного позбавлення волі?

Здається, що з такою кваліфікацією погодитися складно, оскільки незаконне позбавлення волі передбачає утримання потерпілого без переміщення в просторі, а не переміщення без подальшого утримання. Разом з тим до потерпілого при його захопленні і переміщенні застосовувалося фізичне примус, його воля придушувалася.

Розглянуті дії і інші діяння, які характеризуються наданням примусового впливу на особистість, мають досить високим ступенем суспільної небезпеки, але не знаходять своєї кримінально-правової оцінки в чинному законодавстві, в той час як у багатьох зарубіжних державах за них встановлена ​​кримінальна відповідальність в самій загальній формі і подібні злочини сформульовані як примус.

Так, в ст. 150 КК Грузії визначена відповідальність за примушування, що розуміється як незаконне обмеження свободи діянь людини, тобто його фізичний або психічний примус до вчинення або нездійснення дій, здійснення яких або утримання від яких є його правом, або до того, щоб на собі випробувати дію, що суперечить його власним волі і бажанням. КК Таджикистану також передбачає відповідальність за примус (до виконання чи невиконання будь-якої дії - ст. 134) в розділі про злочини проти особистої свободи, честі і гідності.

Норми про примус як самостійному вигляді злочину містяться в КК Польщі: «Особа, яка застосовує насильство або загрозу з метою примусу ...» (§ 1 ст. 191), в КК Австрії: «Хто, застосовуючи насильство або використовуючи небезпечну загрозу, примушує ...» ( § 105). У розділах кримінальних кодексів про злочини проти свободи особистості ряду зарубіжних країн передбачена відповідальність за примус зробити щось, не діяти, зазнавати будь-які незручності (Німеччина - п. 1 § 240, Данія - § 260, Швейцарія - ст. 181, Швеція - ст. 4 гл. 4), підкоритися будь-чого (Голландія - ст. 284).

Таким чином, зарубіжний досвід в галузі кримінального законодавства показує, що є можливості більш послідовної охорони особистості від примусу, ніж це забезпечується положеннями КК РФ. Наведені нормативні положення заслуговують осмислення, а можливо і використання.

Важливим представляється, що з допомогою норми про кримінальну відповідальність за примус можна було б заповнити існуючі прогалини у вітчизняному кримінальному законі щодо різноманітних діянь, що носять характер примусу, які зазіхають на свободу особистості і завдають істотної шкоди правам і законним інтересам людини.