Преса сша як путін переміг вісімку, відкрите місто
Американська преса витлумачила зустріч між Бараком Обамою і Смелаом Путіним як знамення повного розладу між ними.
Популярний сайт Drudgereport забезпечив фотографію, на якій два лідера сидять біля столу з натягнутим видом, аршинної підписом "Холодна війна".
Були часи, коли тут би прореагували на такий висновок панічно. Але цей час давно позаду, зараз же первісна реакція була, скоріше, гумористичної.
Журнал New Yorker помістив жартівливий матеріал Енді Боровиця, що має назву "Обама і Путін домовилися більше ніколи не розмовляти один з одним".
"Так буде краще", - сказав Обама, в останній раз в житті стоячи з крижаним видом поблизу від Путіна.
"Краще не скажеш, - зауважив Путін, який виглядав так, як ніби тільки що відчув якийсь неприємний запах. - Моя ненависть до цієї людини безмежна".
"Відповідно до ці угодою, економічне співробітництво, кібербезпека, права людини, війна в Сирії і зниклий перстень власника команди New England Patriots Роберта Крафта будуть в числі 37 різних питань, які ці двоє ніколи більше не буде обговорено. Крім того, на всіх майбутніх самітах , якщо Обама чи Путін увійде в кімнату, то інший буде зобов'язаний негайно з неї вийти ", - іронізує Боровіц.
Іронія торжествує
За часів справжньою "холодної війни" нічого подібного близько не було.
"Путін взяв верх над іншими лідерами. У тому, чому це сталося, немає нічого загадкового. На відміну від них, він прекрасно знає, чого він хоче, і що він готовий зробити для досягнення своєї мети"
Джон Кессіді, New Yorker
"Політична філософія Путіна все більше збігається з уявленнями таких лідерів, як Ден Сяопін, Аугусто Піночет або Хосні Мубарак, - продовжує Єльцов. - Він більше не вірить в цінності ліберальної демократії і право народів на самовизначення".
"Український президент намагається відтворити політичний лад, який об'єднає імперські традиції комуністичної і царскойУкаіни. Парадоксально, але це несвідомо демонструє, що кремлівські ідеологи згодні з гарвардським істориком Річардом Пайпсом, який доводив, що" коріння ленінізму і сталінізму можна знайти в прошломУкаіни ", - вважає Єльцов.
"Оскільки ця політика навіяна українським страхом політичної нестабільності як в самойУкаіни, так і на Близькому Сході, вона навряд чи скоро зміниться, і точно не під час президентства Путіна, який може пробути при владі ще 11 років", - припускає він.
Переможна стратегія?
Єльцову вторить публіцист Джон Кессіді, що надрукував в журналі New Yorker статтю під заголовком "Вісімка", Обама і Сирія: чому Путін взяв верх ".
"Після дводенних переговорів український лідер Сміла Путін відмовився підписати комюніке з недвозначним закликом до зміщення Башара Асада, на якому наполягали інші країни", - пише Кессіді.
Зустріч "вісімки", на думку преси США, завершилася дипломатичною перемогою Смелаа Путіна
"Путін не пішов на поступки, - продовжує Кессіді. -. Путін взяв верх над іншими лідерами. У тому, чому це сталося, немає нічого загадкового. На відміну від них, він прекрасно знає, чого він хоче, і що він готовий зробити для досягнення своєї мети ".
"Ставши на бік Асада, Путін продовжує традиційний український курс на те, щоб обмежити англо-американський вплив на Близькому Сході, захистити старих союзників Москви і ускладнити життя їх супротивникам. У світлі скорочення української ролі в світі можна було б вирішити, що у цій стратегії немає ніяких шансів на успіх. Проте, поки вона переможна. Посилившись за рахунок поддержкіУкаіни, Ірану і "Хезболли", режим Асада повільно відтісняє загони опозиції ", - зауважує публіцист.
Один мій добрий знайомий сказав, що він голосує за Путіна тільки тому, що він може щось сказати проти пендосов (інші лідери держав лижуть пендосов попу)
"Посилившись за рахунок поддержкіУкаіни, Ірану і" Хезболли ", режим Асада повільно відтісняє загони опозиції"
Так і не зрозумію, чому найманці воюють проти законного уряду називаються опозицією?
Те. що сьогодні відбувається суперечить згідним взаємовигідної і тільки миролюбного руху на благо всього людства. тому числі і народаУкаіни. Ніколи з імперським свідомістю не вдавалося досягти потрібних політичних і економічних результатів.
а що за тип хтось яльців? він з породи блогерів?
По-іншому Путін просто не міг виступити. Невдоволення народу його з Медведєвим внутрішньою і зовнішньою політикою дійшло до критичної точки. У такій ситуації виступити на стороні США означало б підписати собі як політичну фігуру смертний вирок. А так він знову - "патріот і захисник інтересовУкаіни" і "якщо не він, то хто?". Довелося "поступитися принципами" і на якийсь час забути, що він кусає ту руку, яка його годує.
Путін перший презірУкаіни який пре проти розкладницької і варварської політики Піндос, всі попередні ін лизали Піндос зад. Та й напевно з вашої пам'яті вимилися перебудова, девольвація, 97г і т.д. Так зараз проблем з корупцією багато, але це не праска на животі і не перетворення заощаджень усього життя людей похилого віку в одну тисячу рублів
Так більшість вУкаіни взагалі не розуміють гостроту стратегічного значення Сирії дляУкаіни. Якби ВВ здав Асада хвилювань в народі було б стільки ж скільки від смерті Кадафі. Ні Наталія тут ставки на багато більші ніж думка суспільства вУкаіни
Нехай зроблять безпольотною зону, роздовбані все що у нас ще залишилося, організовують граждаско війну і на крові народу Ви зі своїми правозахисниками прийдете до влади і створіть рай на землі.
Який Путін переміг? Гряде назву саміту G7 + 1. Через політику Путіна нас світ не