Празький договір СНО
Експерти МГИМО: * Кулагін Сміла Михайлович. к.іст.н. доцент, почесний професор МДІМВ
Таким чином, нинішній договір - це шоста спроба обмеження або скорочення СНО, але третини реальних угоду по скороченню таких озброєнь з тих, які діяли, діють, і, сподіваємося, буде діяти. До того як буде досягнуто консенсусу про скорочене найменування нового договору (СНО-2. 3 або 6) пропонується використовувати термін «Празький договір».
По перше. Договір передбачає скорочення стратегічних носіїв ядерної зброї до рівнів 700 розгорнутих (що знаходяться на бойовому чергуванні) одиниць і 800 розгорнутих і нерозгорнутих (складованих) одиниць для кожної зі сторін. [Стратегічним носіями є міжконтинентальні балістичні ракети наземного стаціонарного (в шахтах) або мобільного (на тягачах) базування (МБР) з дальністю понад 5 500 км; балістичні ракети міжконтинентальної дальності на підводних човнах (БРПЛ); важкі бомбардувальники (ТБ), які можуть подолати відстань понад 5 500 км без дозаправки в повітрі. Відстань в 5 500 км прийнято як найкоротша відстань між територіями України та США через Північну Атлантику.] Вказівка в договорі двох стель означає, що якщо якась сторона розгорне, скажімо, 700 носіїв, то вона має право ще на 100 складованих носіїв, а якщо скоротить число розгорнутих носіїв, припустимо, до 550 одиниць, то має право складувати 250 носіїв. Такі ліміти означають 2-кратне скорочення числа стратегічних носіїв, встановленого ще договором СНО. Але фактична ліквідація таких носіїв буде менш масштабною, оскільки, як зазначалося вище, на момент укладення Празького договору обидві сторони вже ліквідували або складували свої стратегічні носії до більш низьких рівнів, ніж передбачалося договором СНО. З різних причин Україна «випередила» в цьому русі Сполучені Штати. Тепер по Празькому договором США доведеться знищувати більше носіїв, чемУкаіни.
Треба зауважити, що сторони погодилися залишити за дужками договору проблему «поворотного потенціалу», т. Е. Здібності сторін в разі виходу з договору «довантажити» свої носії складувати боєзарядів, число яких договором не обмежується. [Ні в одному з попередніх договорів число складованих ядерних боєзарядів теж не регулювалося.]
Кожна зі сторін самостійно визначає склад своїх стратегічних наступальних озброєнь, т. Е. Співвідношення наземної, підводного і повітряного складових тріади, так само як і графіки їх скорочень. Але вони зобов'язані через 7 років після вступу договору в силу укластися в зазначені вище обмеження і надалі протягом решти 3 років його дії не перевищувати ці пороги.
По-третє. У договорі міститься кілька важливих положень про взаємозв'язок стратегічних наступальних і оборонних озброєнь. У преамбулі обидві сторони визнають «наявність взаємозв'язку між стратегічними наступальними і оборонними озброєннями, зростаючу важливість цього взаємозв'язку в процесі скорочення стратегічних ядерних озброєнь». Важливим є згода обох сторін щодо того, що «нинішні стратегічні оборонні озброєння, не підривають життєздатність і ефективність стратегічних наступальних озброєнь Сторін». [Тут мова може йти про два вже розгорнутих позиційних районах американської стратегічної ПРО на Алясці і в Каліфорнії, а також про української об'єктової системи ПРО навколо Москви.] Це означає, що логічний взаємозв'язок між СНО і ПРО визнається. На думку української сторони, вона, таким чином, носить юридично зобов'язуючий характер. Американці можуть з цим не погодитися.
При підписанні договору українська сторона визнала за необхідне зробити спеціальну заяву про ПРО, в якому говориться, що новий договір «може діяти і бути життєздатним тільки в умовах, коли немає якісного і кількісного нарощування можливостей систем протиракетної оборони Сполучених Штатів». Далі вказується, що таке нарощування можливостей систем протиракетної оборони США, при якому виникне загроза потенціалу стратегічних ядерних сил РФ, може розглядатися в якості одного з «виняткових обставин» для можливого виходу з договору.
[Думка експертів щодо якісного і кількісного нарощування можливостей ПРО до того, рівня, коли вони почнуть підривати життєздатність і ефективність стратегічних наступальних озброєнь, розходяться. На думку одних, сьогодні розміщені системи ПРО США (на Алясці і в Каліфорнії) і Україна (навколо Москви) можуть перехопити від 0 до 10 носіїв або головних частин з декількох сотень МБР і БРПЛ один одного. Розміщення ракет перехоплювачів в Польщі могло б збільшити такий американський потенціал вдвічі, а перші етапи планованого розміщення нового позиційного району в Середземномор'ї, Румунії та Польщі поки не позначаться на життєздатності та ефективності українських СНО. Інші фахівці звертають особливу увагу на те, що в майбутньому не виключено кардинальне кількісне нарощування американської ПРО, а для її якісного вдосконалення може виникнути ймовірність виведення зброї в космос.]
У договорі, мабуть, за наполяганням американської сторони, міститься положення про те, що ракети того типу, які створені і випробувані виключно для перехоплення об'єктів і боротьби з об'єктами, що не перебувають на поверхні Землі, (т. Е. Ракети перехоплювачі для ПРО) НЕ розглядаються як балістичні ракети, на які поширюються положення цього договору. Хоча, треба зауважити, що протиракети виконують політ балістичною траєкторією. Інше, мабуть, більш відповідає українським інтересам положення договору містить зобов'язання сторін не переобладнати і не використовувати пускові установки МБР і БРПЛ для розміщення в них протиракет, так само як не переобладнувати і не використовувати пускові установки протиракет для розміщення в них МБР і БРПЛ. [Пускові установки балістичних ракет МБР, БРПЛ і протиракет ПРО - це пристрої, призначені для утримання, підготовки до пуску і для пуску таких ракет]. Виняток зроблено для п'яти американських пускових установок (шахт) МБР на базі «Ванденберг» у Каліфорнії, які раніше призначалися для розміщення МРБ, але за кілька років до підписання Празького договору були переобладнані для розміщення в них протиракет для стратегічної ПРО.
По-четверте. Інший блок домовленостей стосується переобладнання стратегічних носіїв під неядерні заряди. У тексті договору не міститься положень щодо такого переоснащення МБР і БРПЛ. З цього випливає, що в разі зняття ядерних зарядів з МБР і БРПЛ і заміни їх неядерними зарядами, такі носії і заряди на них будуть як і раніше розглядатися як стратегічні і в цій якості будуть підпадати під зазначені у договорі обмеження, т. Е. Вони будуть значитися в складі ядерних СНО. [Слід зауважити, що до підписання договору в США активно обговорювався варіант заміни ядерних зарядів на частини МБР і БРПЛ на звичайні заряди і виведення їх з-під лімітів стратегічних носіїв.]
Договір також допускає подібне переобладнання з ядерних на звичайні заряди і важких бомбардувальників. У протоколі прописані такого роду процедури стосовно американським бомбардувальникам «Б-1Б». Переобладнані таким чином пускові установки підводних човнів і важкі бомбардувальники по суті виходять зі складу СНО і не підпадають під кількісні обмеження, передбачені договором.
Україна також має право на подібне переоснащення своїх носіїв. [На думку військових фахівців під неядерні заряди може бути переобладнана частина наших важких бомбардувальників. Імовірність переобладнання частини пускових установок деяких з наших діючих підводних човнів під крилаті ракети може виникнути тоді, коли в бойовий склад будуть вводитися підводні човни серії «Юрій Долгорукий» з ракетами «Булава». До речі, БРПЛ «Булава» нарівні з українськими БРПЛ «Синьова», які зараз розгорнуті або складовані, будуть підпадати під дію обмежень за договором на число носіїв з моменту їх завантаження на спущену на воду підводний човен.]
У п'ятих. У Празькому договорі вже немає що містилися в першому договорі СНО обмежень на розміри районів розгортання наших мобільних МБР. [Американці від мобільних МБР відмовилися.]
Договір зберігає, але спрощує інспекції на місцях і процедури обміну телеметричної інформацією про пуски ракет.
Такі, в загальних рисах, вигоди і поступки сторін в Празькому договорі. До цього треба додати, що велика частина носіїв українських СНО досягла більш «літнього» віку, ніж американські, а для їх «омолодження» потрібно чимало фінансування і час.
Джерело: Портал МГИМО