Право і собака

Список того, що робити не можна
Оскільки в назві цієї статті згадано поняття "право", логічно було-б визначитися, про що ми, власне, говоримо.
У найзагальнішому вигляді поняття права виглядає наступним чином. Право - це створена державою система норм, правил поведінки, діяльності, взаємодії осіб, що знаходяться під її юрисдикцією.
Прочитавши це визначення Ви напевно запитаєте: "Як же сформулювати найбільш загальні принципи, якими необхідно керуватися в повсякденному житті, щоб визначити, чи правомірно дана дія чи ні?"
Якщо, відповідаючи на це питання, користуватися побутовою, обивательської термінологією, то відповідь цей буде як простий і зрозумілий, так і складний і неконкретний одночасно. Щоб дотримуватися Закон в побутових ситуаціях, треба керуватися загальноприйнятими нормами моралі і моральності. Інакше кажучи, ставитися до оточуючих потрібно так, як хотілося б, щоб вони ставилися до Вас. І це поширюється не тільки на оточуючих нас людей, а й на собак.
Якщо Ви зможете зрозуміти і прийняти цей принцип спілкування, то це буде першим важливим кроком до цивілізованого, правильному ставленню до собаки і до живуть поруч з нами людям, які, можливо, і не мають ніжних почуттів до наших чотириногих друзів.
Нас оточують різні люди, і для деяких з них в норми моралі спокійно вкладається зрада близьких і друзів, грабіж, вбивство і т.п. Для кожного норма своя. На жаль в наш непевний, суперечливий час такі середньовічні поняття, як мораль, моральність, честь, совість, стали розмитими, неконкретними, тому необхідно дати юридичну оцінку даної проблеми і привести тут офіційну точку зору з порушеного питання.
Шукати в українських нормативних актах "список (перелік) того, що можна робити" - це абсурд, тому що один з найважливіших принципів законодавства свідчить: що не заборонено - те дозволено. Тому логічніше шукати "список того, що робити не можна".
Цим свого роду переліком у вигляді всім відомих статей є Кодекс про адміністративні правопорушення України і Кримінальний Кодекс РФ. До цього забороняє списку можна також віднести нормативні вказівки органів виконавчої влади (наприклад, Постанова Уряду м Москви).
Розглядаючи законодавство будь-якої країни обов'язково потрібно сказати про способи, якими держава стимулює виконання законів, в тому числі і про покарання (санкції, відповідальності) за скоєні правопорушення. Відповідальність буває кримінальна, адміністративна та цивільна.
Кримінальна відповідальність відрізняється від адміністративної більш серйозними, суворими санкціями аж до позбавлення винної особи життя в установленому Законом порядку. Тому відповідальність за кримінальним законодавством настає за вчинення більш суспільно небезпечних, тяжких правопорушень, ніж в разі адміністративної відповідальності.
Цивільне законодавство в побуті передбачає громадянську відповідальність, як правило, за порушення певних зобов'язань і виражається найчастіше у виплаті потерпілій стороні певної грошової компенсації. Відносно собак це, звичайно, відшкодування матеріального і (або) моральної шкоди внаслідок нанесення тілесних ушкоджень (забій, покус і т.п.) або матеріального збитку (приведення в непридатність одягу та іншої власності потерпілої сторони). Притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не позбавляє потерпіла особа можливості залучити винного і до цивільної відповідальності.

Розберемо "джерела" на складові частини.
українське законодавство, як втім законодавства переважної більшості країн ближнього і далекого зарубіжжя, розглядає собаку, як джерело підвищеної небезпеки. Що ж таке "джерело підвищеної небезпеки" з точки зору Закону?
Джерелом підвищеної небезпеки (далі - ІПО) визнається будь-який предмет матеріального світу, в якому міститься енергія, потенційно небезпечна для оточуючих живих і неживих об'єктів, і яку користувач ІПО не завжди в змозі контролювати.
Як приклад розберемо найпоширеніший ІПО - автомобіль.
Основне призначення будь-якого автомобіля - рухатися, долати відстані. На шляху машини може виявитися живий або неживий об'єкт, який в результаті механічної дії рухається ІПО може бути пошкоджений або знищений. Чи завжди користувач (водій), перебуваючи за кермом, може так впевнено контролювати автомобіль, що рухається, щоб стовідсотково гарантувати безпеку оточуючих його об'єктів (в тому числі і іншим автомобілям і водіям)? Звичайно, ні. Більш того, навіть стоїть на похилій поверхні машина з заглушеним двигуном небезпечна, тобто навіть нерухомий автомобіль володіє небезпечною енергією і є ІПО.
Укладена подібна небезпечна, руйнівна енергія в собаці? Для відповіді на це питання, а також на переважна кількість інших питань про наших вихованців, потрібно розглянути собаку з суто наукової об'єктивної точки зору, не олюднюючи її. Іншими словами, за допомогою наукових знань ми повинні зрозуміти, що собака відчуває і як мислить взагалі і в найбільш поширених життєвих ситуаціях конкретно.
Домашня собака по зоологічній класифікації належить до сімейства псових загону хижих, тобто виявляє практично всі поведінкові особливості, властиві диким псових (наприклад, диким собакам, вовкам і т.п. які є стайня хижаками. Для будь-якого стайного хижака однією з найважливіших рушійних сил в його житті є інстинкт агресії. Саме цей інстинкт у хижаків активно визначає поведінка тварини в процесі видобутку їжі, в накопиченні життєвого досвіду, а також служить базою (основою) для встановлення громадських зв'язків та ієрархічного статусу тварини в зграї, для освіти дружніх і навіть любовних отнош ний. Інстинкт агресії, як одну з найважливіших сил, що визначають поведінку живих істот, що населяють Землю, дуже докладно дослідив великий вчений-етолог К. Лоренц у своїй геніальній книзі "Агресія", і поширюватися далі про інстинкт агресії після Лауреата Нобелівської премії в області поведінки тварин було б не зовсім розумно і не раціонально. Простіше і правильніше ознайомитися безпосередньо зі згаданим працею. та й ця, безумовно, дуже цікава тема не є предметом книги, яку Ви тримаєте в руках.
Таким чином, якщо агресивність є природним проявом собаки, тобто закладена природно, генетично, отже собака може завдати шкоди безпосередньо людині (вкусивши, нанести тілесні ушкодження різної тяжкості) і його майну (покусати або вбити домашня тварина, зіпсувати речі і т.п.).
У будь-який чи момент часу власник або провідник собаки може контролювати її в такій мірі, щоб стовідсотково гарантувати не наступ будь-яких шкідливих наслідків для оточуючих людей і їхнього майна? Питання, по-моєму, риторичне і відповіді не потребує. Людина ще сам себе не навчився так контролювати, а вже про його собаці і говорити нічого! Звідси випливає, що собака є джерелом підвищеної небезпеки.

Вивчити або зрозуміти?
Відповідно до цивільного законодавства України за шкоду, заподіяну ІПО, несе відповідальність власник цього ІПО, тобто в нашому випадку при заподіянні собакою шкоди її власник повинен відшкодувати матеріальний і, при необхідності, моральна шкода.
Що ж, виходить, хоробрий пес, втихомирили знахабнілого хулігана, який намагався пограбувати його господиню, нічого крім осуду не гідний? Значить тепер його власник повинен вибачатися перед покусаних "громадянином" і виплачувати штрафи і компенсації? Абсурд! Так в яких же випадках настає відповідальність за шкоду, заподіяну ІПО?
Для того, щоб знайти відповідь на це питання, можна піти двома шляхами: або просто зазубрити відповідні статті Цивільного кодексу РФ, або просто зрозуміти сенс, принцип, на якому вони побудовані
Перший шлях завжди (не тільки при вивченні права) веде в глухий кут. Наше життя настільки різноманітна і нестандартна, що визубрити приклади на всі випадки життя не вдасться. Найменше відхилення від стереотипу, від статті кодексу, поставить Вас в скрутне становище.
Набагато більш продуктивний другий шлях, обравши який, ми зможемо зрозуміти саму суть знання (в даному випадку - права), не вдаючись у зокрема. Адже для того, що починають двигун, ми спочатку повинні зрозуміти принцип його роботи, а не вивчити, і яких деталей він складається, вірно? Таким чином, маючи сформований правове світогляд (як кажуть юристи - правосвідомість), ви зможете розбиратися в життєвих колізіях, навіть не знаючи конкретних статей кодексу, і свідомо, впевнено вести себе в будь-якому місці з собакою.

Без вини винуваті? Ні, усвідомлюють міру відповідальності.
Презумпція невинності. Напевно, немає людини, яка не чула б цього юридичного терміну. Та чи кожен зможе зрозуміло пояснити, що він означає? Я в цьому сумніваюся, і тому почну безпосередньо з самого поняття "презумпції".
Prezumpcio (лат.) - припущення. Таким чином, в основі найдосконалішою з древніх систем права - Римської, вже було початкове припущення невинуватості будь-якого громадянина. Практично у всіх цивілізованих країнах сучасного світу цей принцип як і раніше є основним і зобов'язує будь-яку людину вважати невинною доти, поки офіційно, в установленому Законом порядку, не буде надано і однозначно доведено зворотне. У переважній більшості країн таким вважається тільки один порядок - судовий, тобто злочинцем (винним) людини може назвати лише суд.
Таким чином, якщо людину звинувачують у скоєнні будь-яких протиправних дій, він не зобов'язаний виправдовуватися і доводити свою непричетність до скоєння будь-яких правопорушень. Відповідно до презумпцією невинуватості доводити факт вчинення протиправної дії повинен саме той, хто стверджує, що воно мало місце. В іншому випадку, якщо який звинувачував довести це не зможе, особа, щодо якої допускалися такі звинувачення (а іноді і просто наклеп, плітки) має можливість звернутися в правоохоронні органи із заявою про захист честі і гідності.
У випадку з ІПО все трохи по-іншому. Власник джерела підвищеної небезпеки, усвідомлюючи неможливість повного жорсткого контролю над ІПО (в нашому випадку - собаки), і, тим не менш, маючи його у власності (володіючи їм), в якійсь мірі свідомо піддає життя і здоров'я оточуючих людей і цілісність їх майна небезпеки. Тому власник ІПО знаходиться під більш упередженим увагою Закону.
Якщо який-небудь людина була травмована (наприклад, покусаний) Вашої собакою, то він відповідно до Закону абсолютно не зобов'язаний доводити вину власника собаки в те, що сталося інцидент. Йому досить уявити в суд медичні документи (довідка з Травмапункти або з лікарні), що свідчать саме про укушених ранах певної тяжкості і локалізації (знаходженні в певних місцях тіла). Припустимо, факт покуса конкретної собакою доведений, але власник собаки вважає себе і собаку заодно невинними в те, що сталося. В цьому випадку Закон наказує саме йому доводити свою невинність, так як він є власником ІПО.
Прошу, шановний Новомосковсктель, не понять мене неправильно і не подумати: якщо людина придбала собаку, то тепер кругом заздалегідь винен. Просто Закон, виставляючи власника ІПО в якійсь мірі за рамки презумпції невинуватості, змушуючи його усвідомлювати міру відповідальності, взятої на себе в момент придбання собаки, автомобіля тощо
Відповідальність за Законом має наставати тільки за наявності вини. Невинним може вважатися власник собаки (ІПО) в тому випадку, якщо потерпілому завдано збитків по його власної вини, тобто в результаті його грубої необережності, недбалості або навіть наміру (людина точно знав або свідомо допускав, що при здійсненні ним певних дій його вкусить собака , і тим не менш зумисне робив ці дії).
А без провини відповідальності згідно із законом (!) Не буває, і якщо невинна людина притягнуто до будь-якої відповідальності, то це, природно, беззаконня, несправедливість.