Поняття права (правова свобода, справедливість і власність)

Пра-вовая свобо-да, справедливість і власність. Пра-во по своїй сущ-но-сті - ϶ᴛᴏ нормативна фор-ма сво-бо-ди, при якій учасники право-вого спілкування рівні в своїй сво-бо-де. Сущ-ність пра-ва, пра-во-во-го ре-гу-ли-ро-ва-ня-сто-ит в тому, що фак-ти-че-скі раз - ні (нерав-ні) лю-ді в право-вом загально-ванні виступають як рав-ні і не через-ві-сі-мі один від дру-га, як сво-бод-ні ін-ді-ві-ди - суб'єктів незалежно-ек-ти пра-ва, а їх дей-ст вія з-ме-ря-ють-ся і оце-ні-ва-ють-ся по оди-на-ко-во-му мас-шта-бу.

Можливо безліч формулювань правового (формального) рівності. Наприклад: правова рівність є рівне ставлення з різними людьми або при-ме-ні-ня оди-на-ко-во-го мас-шта-ба до фак-ти-че-скі неоднаковим суб'єктам.

Правове ра-вен ст у оз-на-ча-ет та-кую фор-му сво-бо-ди, при ко-то-рій сво-бо-да кожного учасника право-вого загально-ня ог-ра- ні-чо-на такий же сво-бо-дою дру-гих. Немає рівності без свободи і свободи без рівності, бо свобода, не обмежена рівною свободою нд ?? ех інших, є свавілля. Або: "Осу ще ст-в-ле-ня прав і сво-бод че-ло-ве-ка і гра-ж-да-ні-на не повинен-но на-ру-шать пра-ва і сво -бо-ди дру-гих осіб "(ч.3 ст.17 Кон-сти-ту-ції РФ). Або: "По-сту-пай так, що-б мак-си-ма твоє-го по-ве-де-ня мог-ла бути вме-сте з тим і прин-ци-пом нд ?? е-про- ще-го за-ко-но-да-тель-ст-ва "(" ка-те-го-ри-че-ський їм-пе-ра-тив "І. Кан-та).

Про-ти-по-по-лож-ність правової сво-бо-ди - про-з-вол. Як і слід-ний означає гос-під-ство сі-ли: чим біль-ше си-ли, тим біль-ше сво-бо-ди (волі). Як і це-му про-з-під-л не повинна бути фор-мій сво-бо-ди нд ?? ех членів про ще ст-ва. У разі якщо свавілля стає прин-ципом нд ?? його гро-ва, то це унич-тожа свободу взагалі. Бо-леї сла-бие НЕ-сво-бод-ни по від-но-ше-нию до бо-леї силь-ним, але по-следние в свою оче-редь НЕ-сво-бод-ни по від-но ше-нию до ще бо-леї силь-ним. У ко-неп-ном рахунку, сво-бод-ним бу-дет толь-ко один - дес-пот, перед ко-то-рим нд ?? е інші невільні: перед деспотом нд ?? е рівні, а саме : дорівнюють нулю (Ж.-Ж. Руссо). Следо-вательно, правова свобода є-ється єдність-ний формою сво-боди для суспільства в це-лом і для вс ?? ех членів суспільства.

Формальне рівність - ϶ᴛᴏ принцип справедливості. З цієї причини поняття права і справедливості існують в нерозривній єдності. Ще Арі-сто-тель стверджував, що спра-вед-ли-вим яв-ля-ет-ся те, що де-ла-ет-ся по пра-ву. Ла-тинского jus означає пра-во, або спра-вед-ли-ше при-тя-за-ня, а justitia - спра-вед-ли-с і пра-во-су-дие. У Древ-ній Гре-ції і Древ-ньому Рі-ме по-ня-ку пра-ва і спра-вед-ли-во-сті ото-жде-ст-в-ля-лись, в той ча-ма як за-кон вва-тал-ся та-ким тво-ре-ні-му че-ло-ве чого ско-го ра-зу-ма, до то рої мо-же бути про-з-воль- вим, несправедливим.

Арі-сто-тель пояснював спра-вед-ли-с як воз-дая-ня рав-ним за рав-ве. При цьому він раз-ли-чал спра-вед-ли-с рас-пре-де-ляю-щую і рівнян-ні-ваю-щую. Рас-преде-ляю-щая спра-вед-ли-с оз-на-ча-ет прин-цип рас-преде-ле-ня про-чих благ про-пор-цио-наль-но вкла-ду то -го або іно-го чле-на з-об-ще ст ва в про-ний де-ло. Прі не-рівному вкладі по справед-ливості має відбуватися не-рав-ве на-де-ле-ня-ци-аль-ни-ми бла-га-ми (як і чес-тя-ми, день-га- ми і т.д.).

Ні-спра-вед-ли-с в рас-пре-де-лі-тель-них від-но-ше-ні-ях повинна бути двоякого роду - на-де-ле-ня НЕ-рав-ни-ми бла -га-ми лю-дей, вно-ся-щих рав-ний внесок у про-ний де-ло, і рав-ни-ми бла-га-ми через не-рав-ний внесок.

У першому випадку несправедливість виражається в при-вілегіях для вс ?? ех, хто отримує більше, ніж пропорційно внеску. У разі якщо хтось отримує більше, ніж пропорційно, в той час як інші - пропорційно внеску, то в срав-ні-ванні з ними він має привілей. У разі якщо незаможні не платять податки, але отримують допомогу з державної скарбниці, вони мають привілей за рахунок платників податків. У разі якщо безробітні отримують допомогу з безробіття, то це означає їх привілей за рахунок працюючих.

У другому випадку несправедливість - ϶ᴛᴏ рівнян-ні-лов-ка. рас-межа ?? ення порівну (приблизно порівну) незалежно від вкладу. По суті зрівнялівка нічим не відрізняється від привілеїв: при зрівняльний распредел ?? еніі той, чий внесок менше, має привілей по відношенню того, чий внесок більше.

З зрівнялівкою не потрібно плутати рівнян-ні-ваю-щую спра-вед-ли-с. Це справедливість в об-сних відносинах. Вона тре-бу-ет ра-вен ст ва (еквівалентності) пре-дос-тав-ле-ний і по-лу-че-ний при про-ме-не з-ци-аль-ни-ми бла га-ми, со-раз-мер-но-сті мож-ме-ще-ня при-чи-нен-но-му ущер-бу, на-ка-за-ня - пре-сту-п-ле-нию і т.д. Ла-тин-ське aequitas (від aeque - рав-но, оди-на-ко-во, біс-прі-стра-ст-но, спра-вед-ли-во) пе-ре-во-дит-ся в со-ча-мен-ном язи-ке як со-раз-мер-ність, про-пор-цио-наль-ність, ра-вен ст у пе-ред за-ко-ном, спра-вед-ли -вост, рав-ве, біс-прі-стра-ст-ве об-ра-ще-ня з раз-ни-ми людь-ми.

Справедливий обмін - ϶ᴛᴏ еквівалентний обмін. Напри-заходів, справедливим, або еквівалентним, товарообміном є-ється той-який, при якому ціна товару (справедлива ціна) скла-дивать вільно, виходячи зі співвідношення попиту і пропозиції. У разі якщо якийсь виробник витрачає на вироб-ництво товару стільки ресурсів, що собівартість цього товару вище, ніж сво-бодні складається ціна, то це не зна-чит, що він має право тре-бовать велику ціну, відповідно за-витрат. Це була б не-справедлива ціна, бо ніхто не зобов'язаний відшкодовувати нееффектів-ному виробнику надмірні за-трати. Справедлива ціна ек-вівалентна споживчої цін-ності товару, а не витрат. Ні-ефективний виробник в справедливі відносини знахо-диться в економічно неви-рік-ном положенні.

Обмін повинна бути не тільки позитивним, але і негативним. Так, відшкодування шкоди - ϶ᴛᴏ різновид НЕ-га-тивного обміну. Справедливість вимагає, щоб відшкодування шкоди було повним. Навіть якщо бідний ненавмисно причи-няет шкоду багатому, то справедливим, проте, буде пів-ве відшкодування шкоди. Лише часткову возм-щення причин ?? енного шкоди означає приви-ле-енергію.

Справедливим покаранням є таке, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ еквівалент-лентно тяжкості скоєного. У примітивних норма-тив-них системах справедливість покарання визначалася по прин-ципу талиона: "око за око, зуб за зуб". Далі в процесі циви-ли-зованного розвитку суспільство знайшло правові еквівалент-стрічки, по-зволяет "відміряти" покарання пропорційно тяжкості соді-янного для більшості злочинів - штраф і ограни-чення або ли-шення свободи на определ ?? енний термін.

Слід підкреслити, що свобода і право не-мож-ли-во ни без соб-ст-вен-но-сті (приватної власності). Соб-ст-вен-ність є ви-ра-же-ня сво-бо-ди і фор-маль-но-го ра-вен-ст-ва.

Свобода - можливість самостійного вибору зовні вираженого поведінки - можлива в суспільстві лише тоді, ко-ли у індивідів є власні, їм належать ресурси життєдіяльності, що дозволяють задовольняти по-треб але сті відноси-кові незалежно від інтересів інших членів суспільства. Це можливо лише в такому суспільстві, в якому ре-сурси життєдіяльності присвоюються окремими членами суспільства. Цей принцип суспільного устрою і прийнято називати власністю. Інакше кажучи, влас-ність - ϶ᴛᴏ такий порядок відносин в суспільстві, при якому ресурси життєдіяльності присвоюються окремими його членами. Такий порядок, або принцип, являє собою вкрай важливо е абстрактне умова свободи.

Як і нятно, що власність виникає як приватна власність, і лише після цього можливі публічна або якісь інші форми власності. У публічній власності перебувають об'єкти, які не потрапляють в приватну власність і належать нд ?? їм разом і нікому окремо.

В умовах офіційного визнання і захисту власне-сти нд ?? е, хто має право бути власником, реально користуються свободою в тій мірі, в якій реально володіють власними ресурсами життєдіяльності, реально набувають ці ресурси. Але право абстрагується від фак-Славутичі-ських майнових відмінностей і гарантує рівну формальну свободу в майнових від-носіння нд ?? їм, кому не за-пре-щено бути соб-ственник - неза-лежно від фактично наявних або не існують, реально при-здобутий-них або не придбання правомо-чий соб-ного-ника конкретного иму-ще-ства.

Рівність в свободі - ϶ᴛᴏ рівноправність, рівна правосуб'екта-ність, рівність в ис-Ходна, абстрактних правах, таких як право на свободу та недоторканність, право бути власником і т.д. Це при-зна-ня рав-ної мож-ли-во-сті при-про-ре-тать конкретні права. Але при рівності в початкових правах фактично неодин-кові індивіди-з-беж-но будуть купувати і мати раз-ні конкретні пра-ва на кон-крет-ні со-ци-аль-ні бла-га. На-приклад, аб-страктное право бути власником є ​​рівним для вс ?? ех, але люди фактично неоднакові, і в зв'язку з цим придбані права соб-ст-вен-ності на конкретне майно у вс ?? ех різні.

Відповідно пра-вовое рівність, визнання людей фор-мально рівними суб'єктами перед- по-ла-га-ет иму ще ст вен ное НЕ-ра-вен-ст-ть в сі-лу раз-ли-чия спо -соб-но-стей фактично різних людей, про-стоячи-нізацією їх жит-ні і т.д. На-обо-рот, ра-вен ст у лю-дей в по-треб-ле-ванні воз-мож-но лише при рівнян-ні-лов-ке, при від-ри-ца-ванні соб-ст Відень-но-сті і пра-во-во-го ра-вен-ст-ва.

Фор-маль-ное ра-вен-ст-во - ϶ᴛᴏ прин-цип із використанням то-ри-че-скі через ме-няю-щим-ся з-дер-жа-ні-му. Пра-во - ϶ᴛᴏ ис-то-ри-че-скі обу-слів-льон-ва ме-ра сво-бо-да.

Іс-то-ри-че-скі пра-під віз-ні-ка-ет з появою індиві-дуальної свободи. Вільні індивіди - но-сители, суть і сенс права. Причому в доіндустрі-ному про-вин су-ще-обхідних не тільки сво-бод-ні або годину-тич-но сво-бод-ні (суб'єкти права, хоча і не повноправні), але і не-сво-бод-ні (об'єкти права). У цьому про ще ст-ве немає нд ?? е-про-ного право-вого дорівнює-ства. Лише в ін-ду-ст-ри-аль-ном про ще ст-ве пра-вовая свобода ста-но-вит-ся рав-ної для вс ?? ех.

Рівноправність не тотожне рівності перед законом. Ра-венство перед законом означає застосований-ня закону в рівній мірі до вс ?? їм його адре-са-там без винятку. Рівність перед правовим, справедливим законом є одне з про-явищ рав-ноправія. Але якщо за-кон - правонарушающего, про-тіворечащій принципом права, нару-шує рівноправність, то і рівність перед та-ким за-коном є порушення рівноправності. Дорівнює-ство перед су-дом можна розглядати як одне з про-явле-ний формальної рівності, рівноправності, але, знову ж таки, тільки в тому випадку, якщо суд правової, справедливий, вільний і-пристрасть-ний. Перед таким су-дом нд ?? е формально рівні.

Правова свобода індивідів (приватних осіб) означає можливість діяти за принципом "дозволено нд ?? е, що не за-прещено пра-вом" .На владних суб'єктів даний принцип не поширюється. При правовому регулюванні властеотношений закони дозволяють владні повноваження і забороняють вживати влада за межами дозволеного. Державно-владні суб'єкти (державні ор-гани і посадові особи держави) законодавчо наделя-ються владними правомочностями. ᴛ.ᴇ. тільки такий компетенцією, яка необхідна для забезпечення правової свободи. Як і це-му го-жа-ст-вен-но-владним суб'єктам за-пре-ще-но вс ?? е, що їм не раз-ре-ше-но.

Звичайно, в самих відносинах повів ?? ення-подчин ?? ення ника-кого рівності немає. Формальне рівність залишається за межами цих відносин. У разі якщо під-чи-няю-щий-ся зо-за-н під-чи-нять-ся лише в пре-де-лах того, що право доз-во-ляє по-ве-ле-ваю-щему суб'єкту , то у нД ?? їм ос-таль-ном звичайні члени суспільства і люди, виступила-пающие від імені держави, формально рівні.

Про міру забороняється і дозволяє. До ка-ко-го пре-де-ла за-ко-ни мо-гут забороняти і дозволяти, не перетворюючись на правонарушающего? Що, з позиції правової свободи, слід забороняти, і що потрібно дозволяти владним суб'єктам? І, навпаки - що, з точки зору права, не можна запре-щать і відповідно дозволяти?

Пра-во не може визначатися випадковим думкою за-ко-нода-теля про цілий ?? есообразності або нецілі ?? есообразності тих чи інших заборон або дозволів. Повинен бути загальнозначущий критерій, який дозволяє і законодавцю, і вс ?? їм іншим суб'єктам права однаково судити про те, що по праву слід і що не слід забороняти або дозволяти. Це критерій, що дозволяє оце-нивать закони як правомірні або правонарушающего.

Пра-во-ші за-ко-ни ус-та-нав-ли-ва-ють за-пре-ти заради забезпечення правової свободи: по пра-ву повинна бути заборонено (і повинно бути заборонено) то, що є несумісним з рав-ної свободою нд ?? ех, на-ру-ша-ет сво-бо-ду дру-гих. Точ-но так же дер-дарчі-вла-ст-ні пів-но-мо-чия необхідні і дозв-ляють законом для забезпечення правової сво-бо-ди, зокрема, для при-примусу до дотримання правових заборон.

Правова свобода існує лише в такому соціумі, в кото-ром визнається і владно забезпечується хоча б необхідний, невід'ємний мі-ні-мум вихідних прав індивіда. Це те, що се-годні ми називаємо "ес-ті-ст-вен-ні і не-від-чу-ж-дае-мі права і сво-боди че-ло-ве-ка і гра-ж-да- ні-на ". Без цих прав люди не бувають суб'єктами права. Це те, без чого немає "матерії" права. У разі якщо за-кон не визнає ці права, то він не допускає правової свободи.

Отже, критерій, що дозволяє розрізняти правові та правонарушающего закони, - ϶ᴛᴏ мінімальна невід'ємна свобода. Правовий закон не може забороняти те, що відноситься до мінімальної невід'ємною свободу. Точно так же закон не може доз-во-лять вла-стнимі суб'єктам втор-гать-ся в сфе-ру мі-ні-маль-ний НЕ-од-ем-ле-мій сво-бо-ди. За-кон- не про-ти-по-ре-чит праву по-настільки-ку, по-скільки-ку він не обмежує мі-ні-маль-але не-про-хо-ді-мую сво-бо-ду , що не на-ру-ша-ет права людини (невід'ємні права вільних індивідів). Це необхідні і достатні правові вимоги, що пред'являються до законів.

Але в будь-пра-Вовою куль-турі є хоча б minimumminimorum - абсолютний мінімум пра-Вовою свободи. Сюди входять три компоненти: особиста свобода, власність і безпеку, забезпечена публічно-владними органами (державою). Особиста свобода включає в себе свободу розпоряджатися собою і своїми здібностями, непрікосновен-ність, право на приватне життя. Власність означає право бути соб-ственник і право власника вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Безпека має на увазі право на державно-владну захист від протиправних посягань, особливо, судовий захист. Без цих прав (взаємопов'язаних компонентів правової свободи) немає свободи взагалі.

Те, що сьогодні визнається мінімальної невід'ємною сво-бодой в найбільш розвинених правових культурах, за обсягом і з-триманню істотно ширше, ніж названнийminimumminimorum. У західноєвропейській культурі сьогодні визнається навіть неот'-емле-моє право на життя, що виключає смертну кару.

Права людини в своїй суті - ϶ᴛᴏ безумовні домагання індивідів на вільну самореалізацію. Οʜᴎ виникають і розвиваю-ються в міру історичного прогресу свободи, незалежно від їх офі-ціального визнання, проголошення і формулювання (зрозуміло, вони потребують такого визнання і формулірова-ванні). Οʜᴎ існують не в силу їх уста-новлення якимось власт-ним суб'єктів незалежно-єктом, а в силу об'єктивного процесу правообразова-ня. За-конодателі лише фіксують даний процес.

Звідси - характеристика прав людини як невід'ємних і невідчужуваних: людина не повинна бути позбавлений цих прав (людина повинна бути обмежений в користуванні цими правами в рамках юридичної відповідальності) і не може від них відмовитися. У цьому сенсі права людини не знаходяться в його розпорядженні. Він може не користуватися ними, але не може їх відчужувати.

За традицією права людини називаються природний-ними, але це не означає, що вони природні в прямому сенсі - природ-ні, природжені або належать кожному від народження. Права людини, як і право взагалі, - ϶ᴛᴏ соціокультурне, а не природне явище, і ті чи інші права належать людині не "від народження людиною", а від народження в такому соціумі (в силу знаходження в такому соціумі), в якому ці права призна-ються за кожною людиною.

У сучасному юридичному мові термін природні права че-ло ве ка зберігається, оскільки він підкреслює, що це права не символічні, не «даровані" верховною владою. Οʜᴎ не залежить від угледівши-ня вла-ки суб'єктів, законодав-лей не тільки в негативному, а й в позитивному сенсі. Закони в національній правовій культурі не можуть скасовувати або забороняти права людини, які вже досягнуті цією культурою (закони можуть їх лише порушувати). Але точно так само за-кони не можуть породжувати або засновувати права і свободи, кото-які ще не досягнуті в національній правовій культурі.

Права людини в конкретній правовій культурі такі, ка-ков рівень розвитку свободи в цій культурі. У разі якщо законодавство (і державні інститути) відстає від цього рівня, то на зміну старим законодавством революційним шляхом приходить нове, що виражає права людини в тому обсязі, кото-рий реально досягнутий правовою культурою. Але якщо законодавство випереджає даний рівень, то конституційні та законодавчі формулювання про права людини є фікцією - в тій мірі, в якій вони випереджають реальний рівень розвитку правової свободи.

Іс-хо-дя з нд ?? е-го ска-зан-но-го, мож-но пред-ло-жити сле-дую-ний оп-ре-де-ле-ня пра-ва. Пра-во - ϶ᴛᴏ сис-те-ма загальнообов'язкового державного соці-за-них норм, що визначають міру свободи в суспільстві і го-су-дарства за принципом формальної рівності.

Те ж саме определ ?? ення, сформульоване з урахуванням взаємо-мосвязи права і держави, свідчить: право - ϶ᴛᴏ відпо-чих требова-вам прин-ципу формальної рівності система норм, уста-новлено-них або санкціонованих державою.