Показання потерпілого і свідка

1. Показання свідка - це усне повідомлення особою, яка не причетним до скоєння злочину, відомостей про факти, що мають значення для справи, зроблене особі, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, суду в порядку, встановленому КПК (на допиті). Дане визначення можна застосувати і до потерпілого з тією лише різницею, що в такому разі усне повідомлення виходить від особи, якій злочином заподіяно майнову, фізичну або моральну шкоду. Загальним тут є те, що обидва носія доказів (свідок і потерпілий) до вчинення злочину не причетні і дача свідчень - отримання інформації, наявної в органів влади з кримінальним переслідуванням і з захистом від такого переслідування не пов'язана. Свідок має фактичними даними про обставини справи як стороннє цій справі особа. Потерпілий же в результаті справи зацікавлений. Однак і той і інший ці обставини лише спостерігали, але не створили. Найбільш близьку подібність існує між показаннями потерпілого та свідка-очевидця, тобто суб'єкта, який подія злочину (як і потерпілий) спостерігав на власні очі, своїми очима.

2. Повідомлення особи, запідозреного у вчиненні злочину, навіть якщо вони зроблені з дотриманням всіх правил, не можуть розглядатися в якості свідків. Незалежно від того, чи займає дана особа формальне становище підозрюваного в кримінальному процесі, роз'яснено йому право не свідчити проти самого себе, його свідчення не мають ознакою допустимості, тому що вони отримані з порушенням найважливіших морально-правових постулатів, що випливають з презумпції невинності: а ) свідок - це особа, яка не причетна до цього злочину; б) ніхто не може нести тягар обов'язки свідчити проти самого себе під страхом кримінальної відповідальності за відмову від дачі показань і від дачі завідомо неправдивих показань (показання свідків даються тільки після офіційного попередження про це).

3. Предметом показань свідків можуть бути будь-які обставини, що підлягають встановленню у даній справі, в тому числі про особу обвинуваченого, потерпілого і про взаємини з ними. Ні потаємна таємниця приватного життя, ні комерційна, ні навіть державна таємниця в принципі не можуть бути підставою для відмови від дачі показань свідків. Не дано свідкові і права судити, що відноситься до справи, а що не належить, і з цих міркувань говорити про одне, замовчувати про інше і відмовлятися свідчити про третій. Словом, предмет показань визначає допитує, а не свідок. Він же, що допитує, несе відповідальність за правильне рішення цього важливого питання, зокрема, в тому випадку, якщо він замість з'ясування обставин, що входять до предмету доказування, зловживаючи своїм службовим становищем, "копається в чужій білизні" з підлого цікавості. Однак при цьому не можна випускати з уваги головне: свідок - це особа, яка дає свідчення у чужому (а не по своєму) справі. Він може викривати обвинуваченого і на допиті, і на очній ставці, будучи зобов'язаним в рамках відомого йому відповідати на будь-яке поставлене питання. Але як тільки допит розгортається в сторону викриття самого свідка, спрацьовує конституційне положення, згідно з яким ніхто не зобов'язаний свідчити проти самого себе. І навіть якщо свідок дав викривають самого себе свідчення, вони не можуть бути використані в суді як доказ його винності у вчиненні злочину, тому що отримані з порушенням закону і, таким чином, позбавлені ознаки допустимості.

4. Не можуть бути доказом фактичні дані, що повідомляються свідком, якщо він не здатний вказати джерело своєї поінформованості. Чи не є також доказом показання про те, як особа, викликана на допит в якості свідка, провело день, коли було скоєно вбивство, і закінчуються заявою про те, що по самому факту вбивства йому нічого не відомо. Така особа взагалі не є свідком і допитано воно марно. Тому коли в засобах масової інформації повідомляється, що за таким-то гучній справі допитано 500 свідків, однак злочин не розкрито, це може означати тільки одне: в такій справі подшито 500 "порожніх" протоколів допитів, службовців звітом про виконану роботу, і 500 громадян , що підлягають в кращому випадку розумному, тонкому розшуковому опитуванням оперативним працівником без відриву громадянина від своїх занять, викликалися порядком до слідчого і так само, як і сам слідчий, втрачали годинник, а то і дні даремно.

5. Особливість показань потерпілого як докази у кримінальній справі зумовлюється двома обставинами. По-перше, цей учасник доказування, як правило, знає багато обставин скоєного злочину краще за інших. Цим обумовлена ​​особлива цінність фактичних даних, що повідомляються потерпілим на допиті. По-друге, потерпілий є стороною в справі, тобто учасником процесу, які мають в цій справі свій власний інтерес, який полягає в тому, щоб домогтися і справедливої ​​відплати, сатисфакції за злочинне зазіхання на його життя, честь, гідність, власність або інші права і інтереси, і відшкодування шкоди. Цими обставинами визначаються і особливості оцінки показань потерпілого.

Висновок і свідчення експерта, висновок і свідчення фахівця.

1. Висновок експерта як джерело доказів у кримінальній справі - це висновки особи, яка має спеціальними знаннями в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі з питань, поставлених перед ним дізнавачем, слідчим або судом. Спеціальними визнаються пізнання, які не належать до числа загальнодоступних і масово поширених, іншими словами, такі пізнання, якими володіють тільки фахівці. Сфера таких пізнань неосяжна: від ядерної фізики до кустарного виготовлення взуття. Для експертизи - дослідження питань, вирішення яких вимагає спеціальних знань, - до розслідування або судового розгляду залучається експерт, особа, що володіє знаннями. Образно кажучи, експертиза - це канал, через який досягнення науки, техніки, мистецтва і ремесла впроваджуються в слідчу і судову практику, обслуговуючи її потреби в цілях встановлення істини. У кримінальній справі не може бути призначена тільки одна експертиза - юридична. Дізнавач, слідчий і судді презюмують висококласними фахівцями в галузі права і передоручати рішення спеціальних юридичних питань іншим фахівцям в даній області і ділити з ними відповідальність за долю кримінальної справи вони не можуть.

2. Експертний висновок може бути:

в) констатує неможливість вирішити поставлене запитання, наприклад тому, що він виходить за межі спеціальних знань експерта, або тому, що для цього недостатньо тієї інформації, яку експерту надав орган розслідування або суд.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК слідчий має право за власною ініціативою або за клопотанням сторони захисту допитати експерта для роз'яснення даного ним висновку. Як доказ показання експерта це - складова частина його укладення.

5. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 80 КПК поряд з висновком експерта самостійними доказами у кримінальній справі є: а) висновок спеціаліста, яке визначається як представлене в письмовому вигляді судження з питань, поставлених перед фахівцем сторонами; б) показання фахівця - відомості, повідомлені ним на допиті про обставини, що вимагають спеціальних знань, а також для роз'яснення своєї думки. Від ув'язнення і свідчень експерта ці докази відрізняються мінімум за двома істотними ознаками. По-перше, експерт, як правило, засновує свій висновок тільки на матеріалах кримінальної справи. Спеціаліст ж, як учасник процесу, в обов'язковому порядку вже брав участь в провадженні слідчих дій в силу ст. 58 КПК (огляді, слідчому експерименті та ін.), Формулюючи свій висновок, неминуче використовує і відомості, отримані в результаті своєї участі в цих діях. По-друге, процедура отримання висновку спеціаліста спрощена до межі (питання з боку обвинувача або захисту - письмову відповідь фахівця). Віднесення укладення та свідчень спеціаліста до самостійної різновиду доказів не має наукового обгрунтування. У теорії доказів панує інше вчення, згідно з яким висловлювання (судження, думки, висновки, роз'яснення) фахівця мають виключно консультативний значення * (22).

35. Цивільний позов у ​​кримінальному процесі: поняття, значення та підстави пред'явлення. Дозвіл цивільного позову.

1. Держава, володіючи винятковим правом на кримінальне переслідування громадян, які вчинили злочини, в той же час приймає на себе юридичну обов'язок забезпечити відновлення майнового стану фізичної чи юридичної особи, яка зазнала збитків від злочинного посягання. Воно "забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди" (ст. 52 Конституції РФ). Досягненню цієї мети служить, зокрема, цивільний позов у ​​кримінальному процесі, тобто засноване на нормах матеріального права вимога громадянина або юридичної особи про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Цей правовий інститут дає очевидні переваги як з точки зору організації підготовки до розгляду самого кримінальної справи, так і з точки зору захисту законних інтересів громадянського або юридичної особи, що постраждали від злочину. Виключається необхідність двічі - в кримінальному і цивільному процесах - відстоювати права та інтереси, порушені злочином, сплачувати державне мито у цивільній справі, а найголовніше - доводити обґрунтованість своїх позовних претензій за правилами цивільного судочинства, де тягар такого доведення покладається на позивача. Доведення ж цивільного позову, пред'явленого у кримінальній справі, здійснюється за правилами, встановленими КПК. Це означає, що тягар такого доведення лежить на тому, в чиєму провадженні знаходиться кримінальна справа на стадії попереднього розслідування (дізнавач, слідчий).

2. Зі змісту ч. 1 ст. 44 КПК випливає, що в кримінальному процесі, тобто разом з кримінальною справою, можуть бути розглянуті позови:

- про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином;

- про майнову компенсацію моральної шкоди, заподіяної злочином.

3. Майнова шкода (шкоду, заподіяну майну; близьке за змістом поняття - збитки) - це різниця в майновий стан потерпілого до і після правопорушення (в нашому випадку - злочини), а також дефект майнового блага і упущена вигода. Він відшкодовується на підставі ст. 1064-1083 ГК РФ, а також норм інших галузей права, які передбачають спеціальні випадки майнової відповідальності. За правилами тієї ж глави ЦК України (ст. 1084-1094) в кримінальному процесі можуть бути задоволені за недостатністю майна цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, коли така шкода має майнове вираження.

4. Моральна шкода - це фізичні або моральні страждання, заподіяні громадянинові діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага (ч. 1 ст. 151 ЦК України), зокрема життя, здоров'я, честь, гідність, ділову репутацію, особисту свободу, особисту недоторканність, таємницю особистого життя і ін. За термінологією ГК (ст. 1099-1101), моральну шкоду не відшкодовується, а компенсується в грошовій формі.