Походження держави - студопедія

Інший теорією, яка виникла в давнину, була патріархалів-ва теорія походження держави. Її засновником був Арі-стотель (III в. До н. Е.), Однак подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавні часи (Филмер, Михайлівський, сучасний етнограф Мердок і ін.). Згідно патріархалів-ної теорії, держава походить від сім'ї і є резуль-татом її розростання.

Аристотель вважав, що держава є ес-тественного форму людського життя, оскільки кожен че-ловек-істота політичне. Поза держави неможливо його спілкування з собі подібними. Будучи істотами колектив-ними, люди прагнуть до взаємного спілкування, що призводить до утворення сімей. Розвиток цих сімей у результаті размно-вання і об'єднання призводить до утворення держави. Аристотель стверджував, що державна влада є про-долженой і розвиток батьківської влади і, по суті, отож-дествлял її з патріархальної владою глави сім'ї. Ряд пред-ставників патріархальної теорії, зокрема Филмер, до-показувала, що абсолютна влада монарха є продовженням влади батька в сім'ї, носить «батьківський» характер. Разом з тим прихильники патріархальної теорії, намагаючись обґрунтувати боже-ність монархічної влади, що не поривали з релігією.

Основні положення патріархальної теорії спростовуються сучасною наукою, яка встановила, що немає жодного історичного свідчення подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна родина з'явилася разом з державою в процесі розкладання пер-вобитнообщінного ладу.

Відома також теорія договірного походження государ-ства. Її представники - Гроцій, Спіноза, Гоббс, Локк, Руссо, Радищев. Дана теорія була відома ще в глибокій древ-ності. Вона розглядає державну владу як резуль-тат об'єднання людей на основі взаємного добровільного угоди (договору).

Ідеї ​​договірної теорії, незважаючи на істотні раз-личия в поглядах її представників, відрізнялися загальної про- прогресивних спрямованістю. Всі представники даної теорії відкидали концепцію божественного походження державних валют-ва і права, розглядаючи їх як продукт діяльності людей. Вже одне це завдавало потужний удар по релігійному миро-думку, служило розвінчанням теологічної теорії, намагаються-шейся виправдати і зберегти феодальну монархію.

Більшість ідеологів XVII-XVIII ст. які представляли договірну теорію, виходили з того, що в результаті до-говору про утворення держави люди передають державних валют-кої влади частину своїх природних (природних) прав. Таким чином, ці держава взяла на себе зобов'язаний-ність охороняти власність і безпеку своїх громадян. Ці положення знайшли вираз в конституціях ряду захід-них держав. Так, в Декларації незалежності США (1776 г.) йдеться: «Ми вважаємо самоочевидними істини, що всі люди створені і наділені Творцем певними неот'е-млемимі правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих ».

Теорія договірного походження держави стала потужним ідейним зброєю в боротьбі з феодальними державно-правовими установами. Тим не менш, вона виявилася неспроможною в науковому відношенні, бо немає наукових дан-них, які підтверджують реальність цієї теорії.

До числа широко розповсюджених теорій походження держави і права відноситься також теорія насильства (Дюрінг, Гумплович, Каутський і ін.).

Її представники пояснюють походження держави як результат завоювання одних племен іншими, як наслідок дії військово-політичного чинника. Держава і право в Відповідно до цієї теорії стали тією силою, яка була створена завойовниками з метою зміцнення свого гос-подстве над переможеними.

Оцінюючи цю теорію, слід мати на увазі наступні факти: процес виникнення держави пов'язаний з такими умовами економічного розвитку суспільства, які позво-лили б утримувати державний апарат. Якщо цей уро-вень не досягнуть, то ніякі завоювання самі по собі не можуть привести до виникнення держави.

Психологічна теорія. Представниками цієї ті-орії, що виникла в XIX ст. були Г. Тард, Л. І. Петражицький, Фрезер, М. Коркунов, 3. Фрейд та ін. Вони пояснювали появу держави і права проявом властивостей людської психіки, до яких відносяться, наприклад, потреба підкорятися, схильність до наслідування. Крім того, людина усвідомлював свою залежність від еліти первіснообщинного суспільства, спра-ведливость певних варіантів дії і відносин і ін.

Історико-матеріалістична концепція включає два під-ходу. Один з них, що у радянській науці, сказали-ющую роль виникнення класів, антагоністічес-ким суперечностей між ними, непримиренності класової боротьби. Відповідно до цього підходу держава виникає як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панів-ціалу класом інших класів. Другий підхід виходить з того, що в результаті економічного розвитку ускладнюється саме суспільство, його продуктивна і розподільна сфе-ри, його «загальні справи». Це вимагає вдосконалення управ-ління, що і призводить до виникнення держави. І перший, і другий підхід до вирішення питання про походження держави правомірні, оскільки в різних історичних умов-ях вирішальне значення в якості причин появи держави можуть виступати як класові антагонізми, так і необхід-ність рішення загальних справ, удосконалення управління про-суспільством .

Паралельно з виникненням держави йде і процес виникнення права.

Право є особлива система норм, яка, як справедливо зазначає Ф. Енгельс, виникає на відомій, дуже ранній щаблі розвитку суспільства в силу потреби охопити загальним правилом поведінки, що повторюються день у день акти про-ництва, розподілу і обміну продуктів і подбати про те, щоб окрема людина підкорявся загальних умов виробництва.

Право виникає в силу тих же причин, які викликають і поява держави.

У первісному суспільстві ці норми виражалися в звичаях. Багато звичаї тісно перепліталися з нормами первісної моралі (моралі), релігійними віруваннями, а часто і збігалися з ними.

Звичаї - історично сформовані правила поведінки, ко-торие увійшли в звичку, в результаті багаторазового застосований-ня протягом тривалого часу стали природною життя-ної потребою людей. Звичаї були природним породжуючи-ням самого первісного ладу, результатом і необхідною умовою його життєдіяльності. Суспільство направляло поведе-ня індивіда так, щоб воно відповідало колективним інтересам. Цій меті і служили численні звичаї.