Почуття обов’язку - сайт рефератів

«Завжди будь волі своєї - господарем, совісті ж своєї - рабом». (Марія Ешенбах)

Почуття обов'язку - чисто егоїстичне почуття. Від совісті його відрізняє те, що совість нас спонукає діяти зі співчуття, а борг - щоб не було погано самому (або було краще самому). Борг тримається на законі. «Страх перед людьми - ось джерело любові до законів» (Л. Вовенарг). Творець створив світ і не забув про нього. Він завжди готовий позбавити нас від маневрування між законами (нехай навіть духовними) і дати свою благодать. Для цього тільки не потрібно йти від життя, не потрібно намагатися ховати себе заживо. Істини не можна навчитися за інструкціями, вона також не родився в суперечці, швидше за там її вб'ють. Їй немає необхідності народжуватися, так як вона завжди була, є і буде у нас перед очима. Чи не бачить її тільки той, хто занадто зацікавлено розглядає себе. Такі і стають законниками. Вони роблять із закону або ложку для себе, або зброю для оточуючих, яким доводять свою правоту «поки рука в змозі тримати меч».

Бути належним означає колись віддавати борги. Але що ми можемо, наприклад, віддати за те, що ми просто живемо? Власне життя? Хіба комусь хочеться повернути назад дар життя? Тим більше ніхто від нас його і не вимагає, адже в священних писаннях говориться про життя вічне. Почуття обов'язку може перешкодити прийняти подарунок від Бога. Наявність боргів у людини - є ознака знаходження розуму цієї людини в нереальності. В реальності боргів немає.

Може бути, ми повинні заплатити комусь за своє здоров'я? Але чим, і скільки воно коштує? Саме життя - дорожче здоров'я, як здоров'я дорожче матеріальних благ. Якщо ми не можемо оплатити головне, чи є сенс оплачувати другорядне? Це буде схоже на спробу зберегти тепло в будинку, затикаючи щілини у вікні при відчинених дверей. Немає нічого ціннішого за життя, їй просто нема чого протиставити. Все інше - дрібниця, порівняно з нею, як кишенькові витрати - дрібниця в порівнянні з основним бюджетом. Оскільки людина в принципі не може розрахуватися за те, що має, отже, він нікому нічого не винен. Єдиний борг, поставлений нам в обов'язок - любов. Тому не треба питати ні в кого дозволу любити когось. Дар - не борг. Почуття обов'язку - один з найнебезпечніших капканів для людини. Так як боргу немає, відчувати його людина просто не може. Але може знати про нього з книг, від людей, або з власного досвіду.

Засвоївши самі правильні моральні закони, будь-то хоч відомі десять заповідей, людина не застрахує себе від гріха, навіть якщо пунктуально буде все дотримуватися. До того ж священні писання можуть бути легко неправильно витлумачені. Це не просто книги, а з «подвійним дном», якщо не сказати більше. Якщо ми розглянемо вчинки навіть основних персонажів, то не можемо рекомендувати таку поведінку своїх дітей. Мойсей, наприклад, легко практикує шантаж і вбивство. Це зовсім не означає, що Мойсей аморальний, просто ми не розуміємо написаного до кінця. Багато людей все життя риються в Книзі, але не думають про Її головному персонажі - Бога. Вони знають все про «масовці», але не знають теми, сюжету і змісту твору. Так надходять шукачі закону.

Позиція «ніхто нікому нічого не винен» може не сподобатися, що має боржників. Однією з причин неотдаванія боргу може бути як раз невдоволення з цього приводу і, відповідно, неприязнь до боржника. Бажаючи зла тому, хто нам винен (гроші, наприклад), ми позбавляємо його можливості віддати борг. Побажання добра створило б йому сприятливу ситуацію в справах і полегшило повернення боргу. Ніхто не хоче бути належним, боржниками стають не від хорошого життя. Крім того, засуджуючи свого боржника, ми скоро потрапляємо в його становище.

Подумки виробивши для себе стереотип правильної поведінки, людина починає приміряти його як зразок до виникаючих ситуацій. Поки фактичне поведінка відповідає шаблоном, людина відчуває себе психологічно комфортно. При розбіжності, він відчуває як би укол совісті. Але це не є прояв совісті, а всього лише розумовий порівняльний процес, який може робити і робот - автомат. Але життя досить різноманітна, і самий універсальний шаблон десь обов'язково не підійде. Можна бути злочинцем, перебуваючи в рамках закону, і залишатися чесною людиною, порушуючи закони. Орієнтування на одні тільки знання призводить до однобічності мислення і помилок у вчинках. «Наша совість - суддя непогрішний, поки ми не вбили її» (О. Бальзак). Справжня совість заміщається, а людина починає бути схожим на робота з вельми обмеженою програмою поведінки. Хибна совість, помилкове відчуття провини - похідні почуття обов'язку. Совість точно підказувала людині, що є гріх, тепер це йому підказує невідомо що. Те, що ми називаємо «почуття обов'язку». Почуття обов'язку - універсальний протез, який успішно підміняє і справжню волю людини, і його совість. Воно говорить, і що потрібно робити, і що не можна, попутно позбавляючи його власних «хочу» і «не хочу». Совість каже, що не слід робити, але ніколи не говорить, що робити. Можна сказати, совість - це крик душі - «я не хочу цього!». Бо ніхто ніколи не хотів бути поганим. На погане йдуть тільки з примусу (іноді під тиском власної логіки), або зі страху, але ніяк не добровільно. Добровільно йдуть тільки на добре. Добро - вільно, тобто вільно. Зло завжди від чогось залежно. На добру справу здатний лише вільна людина. Йдучи проти совісті, страху не відчуваєш, лише внутрішнє незручність. Це ще один аргумент на користь божественного ненасильства. Будь-який страх - передчуття ненасильства. Страх перед порушенням боргу відчувається. Отже, борг - придумане людьми, але не від Бога. Будь-яке насильство виходить виключно від себе самого. Совість - звістка від Бога. «Страх Божий» полягає у виконанні заборон совісті, а не в пунктуальному дотриманні обрядів і ритуалів. Вчинки, які виходять з почуття обов'язку, якщо уважно проаналізувати, диктуються страхом за себе самого. Хто не має страху Божого, все життя буде боятися власної тіні. Відповідь на питання, що саме робити, лежить в області почуттів, але не розуму. Розум - лише для деталізації дії. Немає сенсу в знаннях про світ, якщо вони гасять серце. Не будемо плутати справи розуму і справи того, що вкладено в нас з народження, справи людські і справи Божі. З цієї точки зору, коли ми говоримо про свободу совісті, ми говоримо про НЕ перешкоджанні Божому волевиявленню.

Давайте розберемо приклад.

Перед нами жінка з дуже розвиненим «почуттям боргу». Вона не може піти дивитися телевізор, поки не прибере на кухні, хоча їй дуже хочеться подивитися фільм. Ось вона прибрала. І сідає дивитися, хоча половина фільму вже пройшла. Їй шкода саму себе, вона перенервувала на кухні, настрій у неї не найкраще. Це настрій передається чоловікові і дітям. Виникає вибухонебезпечна ситуація у відносинах, і тут вже не до «заповідей». Може вийти так, що дві помиті тарілки спричинять за собою триденну сварку. Тобто, скандал практично виникає з нічого. Це найнебезпечніші скандали - скандали, що виникають «на порожньому місці», з «нічого», коли просто падає настрій, а причину претензій ми знайти не можемо. Власне, «почуття обов'язку», - це і є «нічого». Звичайно, якщо людина йде на поводу своїх бажань, зовсім не враховуючи, що оточуючі мають потребу в ньому, це до хорошого не приведе. Але виконувати потреби близьких, щоб потім гніватися на них - ще гірше.

Ще приклад. Ревнивий чоловік десь прочитав, що ревнувати він не повинен, що це погано. І він тоді починає намагатися з усіх сил не ревнувати; на ділі ж виходить видимість не ревнує людини. Тобто, він просто бреше і собі, і іншим. Ми можемо стриматися і загнати образу, неприйняття ситуації всередину, але не в силах щиро не ревнувати. Ось так, раз по раз, в підсвідомості накопичується до певного моменту, до досягнення «критичної маси» те, що ми не можемо прийняти. Хтось терпить довго, хтось ні - у кожного своя «чаша терпіння». Коли «чаша терпіння» переповнюється, ми вибухають, і все, що накопичилося, оптом виходить назовні. Весь вміст «чаші» перекидається на того, хто приніс останню «краплю». Якби ревнивець не терпів, він би влаштовував дрібні скандали, а так він може взятися за сокиру. Гнів терплячої людини багаторазово небезпечніше. Мати ревнощі та інші комплекси неповноцінності погано, але ще гірше придушувати їх. Дешевше обійдеться переживати їх періодично. Краще, звичайно, від них позбутися, але не придушенням, а розумінням. Посміхатися без радості - брехня. На обличчі повинно бути те, що відчуваєш. Можна красиво і ввічливо образити. Можна грубо приголубити і утішити. Але все одно ж людина сприймає що ми відчуваємо по відношенню до його, а потім вже, що говоримо. Форма важлива, але важливіше, що оформляється, вміст. У глечик гарної форми можна налити отрути, в стару непоказну посудину - молока. Те, що ми в собі іноді приймаємо за тактовність, суть - отрута в красивому глечику. Брешемо і терпимо. «Чаші терпіння» не повинно бути взагалі, щоб не було, куди складати брехня. Істинне терпіння не має до цієї «чаші» ніякого відношення.

Якщо все поведінка грунтується на знаннях, на шаблоні, то така людина перетворюється в набір штампів, починає порушувати всі заповіді поспіль, не помічаючи цього, будучи впевненим у правоті своїх дій. Від цього краще йому, звичайно, не стає. Він стає похмурим, стурбованим (занадто стурбованим, щоб любити людей), стурбованим, і, врешті-решт, нещасним. «Той, хто безжалісний до себе, над іншим не зглянеться» (Суфьян-і-Севрі). І з таким роботом ніхто не хоче мати справи. І в розпачі людина думає: «За що. Я ж все правильно робив! Чому. Чому ж безвідповідальні люди не роблять і половини того, що я, і щасливі набагато більше? ». Така людина, сконцентрувавшись на своїх справах, перестає бачити живих людей. Він, якщо і бачить, то тільки причетних до справи, і тільки в плані справи. Чим більше людина знає, ЯК ВСЕ ПОВИННО БУТИ, тим більше у нього приводів для претензій. Многознание - чудова їжа для дратівливості, а тому безпечно до нього прагнути лише мирним і добрим людям. Наше пізнання Бога є пізнання наших помилок по відношенню до Бога (і до самих себе), але не Бога. «Чим далі ми просуваємося в пізнанні Бога, тим далі Бог віддаляється від нас» (Марія-Ебнер-Ешенбах).

«Людина живе не тим, що він з'їдає, а тим, що перетравлює. Положення це справедливо відноситься до розуму, як і до тіла »(Б. Франклін). Зайва їжа перетворюється на отруту. Зайва енергія, яка не використовується - ще більший отрута. Але найстрашніший отрута - це зайва інформація. «Випереджаючий знання - це початок дурниці» (Хань Фей).

Власне, зашлаковка і отруєння починається з інформації, а енергія і фізична складова продуктів - наслідок. Нас рятують від отруєння, прибираючи зайве. Якщо, вступаючи «духовно», прийняти поведінку ближнього лише зовні, але внутрішньо не погодитися, це все одно, що проковтнути і не переварити. Чи не переварена їжа може розкластися і отруїти організм. І організм, вже не питаючи господаря, виводить неперетравленої, поки воно не перетворилося на отруту. І тоді, не прийняте нами поведінку виходить від нас. Ми не можемо утримати це звільнення від отрути.

Всі закони виходять з любові. Якщо в тебе любов - значить, ти і є закон, ти нічого не зможеш зробити протизаконного. І навпаки, щоб виконувати всі закони без любові, твориш беззаконня, гріх.

А ось ще один приклад - історичний. Микола Мирлікійський, відомий зараз як Микола Угодник, був присутній на першому Вселенському Соборі в числі 318 вищих християнських священиків. Чи не стерпівши богохульства якогось Арія (Олександрійський священик), він ... нокаутував його. Ясно, що Собор, висловлюючись спортивною термінологією, показав чудотворцеві червону картку, піддавши його безстрокової дискваліфікації, тобто позбавивши всіх звань і знаків. В ту ж ніч більшості єпископів з'явився уві сні Св. Миколай, з одного боку від якого стояв Ісус Христос з Євангелієм, а з іншого - Матір Божа. Учасники Собору зрозуміли: вчинок засудженого ними архієпископа був угодний Господу. На ранок св.Миколая були повернуті всі титули, і з тих пір його стали почитати як великого Божого угодника. Якщо людина, бачачи несправедливість, нічого не робить, - це скоріше боягузтво, збереження власного благополуччя, жорстокосердість, але не праведність. Праведно - заступитися за скривдженого, і неправедно - захищати власний інтерес.