Пьезопроводності, гідродинамічні дослідження свердловин (ДДІВ)

Множити стисливість флюїду на пористість необхідно. Міщенко цілковиту рацію.

Ніхто не ставить під сумнів Міщенко, ви уважно прочитайте :) ставиться під сумнів кваліфікація моїх колег.

Стисливості флюїду (нафта + вода) в Пане немає, є окремо Co, Cw, Cg, Cf і Ct.

Цікаво, Міщенко пише формулу Bф (флюїду) - а про газ він что-ли забув?

Скажіть хто-небудь, Ct = B *?

І куди зашита пористість в Ct. в насиченість?

Виходить, чим вище пьезопроводності, при інших рівних, тим гірше колектор?

Пористість, упругоёмкость в знаменнику, чим більше, тим менше пьезопроводності. Або не так.

Судіть самі - за чого краще передається тиск, по сталі або по гумі? Звичайно, по тому середовищі, яке гірше стискається.

І куди зашита пористість в Ct. в насиченість?

Навряд чи. Просто в деяких джерелах прийнято пористість враховувати в стисливості, а в інших - вже в пьезопроводності.

Сапфір наприклад теж бере на вхід загальну стисливість, і вже потім сам домножает на пористість.

Пористість, упругоёмкость в знаменнику, чим більше, тим менше пьезопроводності. Або не так.

математично все так. Але я чомусь думаю, що проникність для нас багато важливіше. Діапазон її варіації - від 10 ^ -3 мД до 10 ^ 4 мД, тобто 7 порядків. Діапазон зміни пористості - приблизно 0.05-0.4, тобто 1 порядок. Діапазон стисливості - 10 ^ -5 вода, 10 ^ -3 газ. Тобто 2 порядки. Очевидно, проникність куди важливіше. І "кращість" колектора я б міряв їй

Сапфір наприклад теж бере на вхід загальну стисливість, і вже потім сам домножает на пористість.

не знаю такого. де це? яка вкладка? У мене виводяться всі результати, всюди галочки стоять, пьезо там немає

Вона може і не виводиться, але скін то без неї не порахувати - все одно вони її обчислюють. Їх розрахунки я перевіряв.

Так Ви самі спробуйте - поміняйте пористість і побачите як скін зміниться.